ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5828/2023

г. Челябинск

05 июля 2023 года

Дело № А07-7176/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-7176/2022.

В судебное заседание явились:

представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» - ФИО3 (паспорт, доверенность), ФИО4 (паспорт, распоряжение).

ФИО2 (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО8 (далее – ФИО8), ФИО9 (далее – ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО12 (далее – ФИО12), ФИО13 (далее – ФИО13), ФИО14 (далее – ФИО14), ФИО15 (далее – ФИО15), ФИО16 (далее – ФИО16) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» (далее – СПК «Октябрь», ответчик) о взыскании стоимости приращенного пая.

Определением суда от 04.10.2022 произведена процессуальная замена истцов на правопреемника – ФИО2 (далее – ФИО2, истец).

В судебном заседании 16.02.2023  истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил: 

1.взыскать с ответчика в пользу истца дивиденды ФИО5 – 375761 руб., ФИО6 – 408 782 руб., ФИО7 82 721 руб., ФИО8 – 327 439 руб., ФИО9 – 148 647 руб., ФИО10 - 114362 руб., ФИО11 - 101244 р. ФИО12 - 103431 руб., ФИО13 – 122 761 руб., ФИО14, ФИО15 - 70987 руб., ФИО16 – 61 373 руб.

2. Взыскать приращенный пай.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов податель указал, что  срок исковой давности стоит считать с 03.09.2022, когда установлено нарушение права по делу №А07-18772/2018. Таким образом, вывод суда о пропуске срока исковой давности является неверным. 

Кроме того, как отмечает апеллянт, ответчик в нарушении ст. 10 ГК РФ,  незаконно убрал по поддельному решения собрания членов СПK «Октябрь» из состава участников СПК «Октябрь», что подтверждается решением суда от 28.02.2018. Никаких действий по устранению нарушения законодательства ответчик не предпринимал, в связи с чем члены СПК «Октябрь» обратились в арбитражный суд с заявлением об обязании включить пайщиков в члены СПК «Октябрь». Решение суда от 15.04.2019 ответчик исполнил 01.07.2022, и то после взыскания судебной неустойки. Фактически ответчик злоупотребил правом. Таким образом, в совокупности обстоятельств усматривается очевидное отклонение поведения со стороны СПК «Октябрь» от добросовестного, в связи с чем, действия ответчика должны быть оценены судом применительно к требованиям пунктов 3, 4, статьи 1, статьи 10 ГК РФ, что также является основанием для удовлетворения требования истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2023.

В ходе судебного заседания 31.05.2023  отказано в приобщении отзыва ответчика  на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена процессуальная обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия  протокола собрания №2 от 17.02.2017, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 судебное заседание отложено до 28.06.2023; суд предложил СПК «Октябрь» представить письменные пояснения относительно причин не распределения прибыли, Устав, протоколы годовых собраний членов кооператива за период с 2017 года по март 2023 года; ФИО2 представить письменные пояснения относительно срока исковой давности.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Поздняковой Е.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Во исполнение определения суда от 31.05.2023 к материалам дела приобщены письменные пояснения ФИО2, СПК «Октябрь», а также запрашиваемые судом дополнительные доказательства: протокол ОС об утверждении ГБО за 2006 г от 21.02.2007; протокол ОС об утверждении ГБО за 2007 г от 22.02.2008; протокол ОС об утверждении ГБО за 2008 г от 17.04.2009; протокол ОС об утверждении ГБО за 2009-2011 гг от 05.04.2012; протокол ОС об утверждении ГБО за 2016 г от 17.02.2017; протокол ОС об утверждении ГБО за 2017 г от 01.03.2018; протокол ОС об утверждении ГБО за 2018 г от 01.03.2019; протокол ОС об утверждении ГБО за 2019 г от 06.03.2020; протокол 1 общего собрания от 06.03.2020; протокол общего собрания № 1 от 19.11.2021; протокол общего собрания № 1 от 29.03.2022 СПК Октябрь; протокол 1 от 24.03.2023 ООС СПК Октябрь;  Устав СПК «Октябрь».

Повторно представленный отзыв ответчика на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании  ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.         

Представитель СПК «Октябрь» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, СПК «Октябрь» зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан 22.06.2006.

Ссылаясь на то, с даты создания кооператива являлись его членами, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к СКП «Октябрь» об обязании выплатить имущественный пай в денежном выражении.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-18772/2018 от 10.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выплате имущественного пая в денежном выражении удовлетворены; с СКП «Октябрь» в пользу ФИО5 взыскано 459 000 руб, в пользу ФИО6 взыскано 499 300 руб., в пользу ФИО7 взыскано 101 000 руб., в пользу ФИО8 взыскано 400 000 руб., в пользу К.Л.ПБ. взыскано 181 600 руб., в пользу ФИО10 взыскано 139 800 руб. , в пользу ФИО11 взыскано 123 700 руб., в пользу ФИО12 взыскано 126 400 руб., в пользу ФИО13 взыскано 150 000 руб., в пользу ФИО14 взыскано 151 800 руб., в пользу ФИО15 взыскано 86 760 руб., в пользу ФИО16 взыскано 74 900 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу №А07-18772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения. 

Ссылаясь на тот факт, что истцам не выплачена стоимость приращенного пая, истец ФИО2 (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 04.10.2022) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании приращенного пая.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 193-ФЗ сельскохозяйственный производственный кооператив является коммерческой организацией. 

Согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией признается организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. 

При вступлении в члены кооператива истцом был внесен вклад, который соответствует паю в паевом фонде кооператива.

В соответствии со статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или должно быть выдано имущество, стоимость которого соответствует стоимости его пая, а также должны быть произведены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в кооперативе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива (пункт 2 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

Член производственного кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива не позднее чем за две недели до своего выхода (пункт 3 статьи 16 Закона N 193-ФЗ).

В силу статьи 18 Закона N 193-ФЗ выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 256-О указано, что из приведенных выше законоположений «недвусмысленно следует, что на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год определяется стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива». 

Для выходящих и исключенных членов стоимость пая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности Кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из Кооператива. 

В соответствии со статьей 1 Закона N 193-ФЗ приращенный пай – часть пая члена кооператива, сформированная сверх его паевого взноса за счет кооперативных выплат или иных средств кооператива и погашаемая в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 193-ФЗ приращенный пай выплачивается выходящему члену кооператива в том же порядке, который предусмотрен для членов кооператива статьей 36 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 36 Закона N 193-ФЗ прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется, в том числе, на кооперативные выплаты.

Кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива – пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива. Не менее чем 70 процентов  суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива.

При этом в силу пункта 8 статьи 36 Закона N 193-ФЗ порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Указанные положения законодательства предусматривают формирование приращенных паев на основании решения общего собрания членов кооператива.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 193-ФЗ прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется следующим образом: 1) на погашение просроченных долгов; 2) в резервный фонд и предусмотренные уставом кооператива иные неделимые фонды; 3) утратил силу; 4) на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; 5) на кооперативные выплаты.

Следовательно, как верно отметил суд, прибыль СПК «Октябрь» подлежит распределению на кооперативные выплаты в последнюю очередь, после погашения долгов, формирования резервного фонда и иных неделимых фондов, выплаты дивидендов и премирования членов кооператива и его работников.

Согласно части 3 статьи 36 Закона N 193-ФЗ в случае если, прибыль кооператива распределена на кооперативные выплаты, кооперативные выплаты используются в следующем порядке: 1) не менее чем 70 процентов суммы кооперативных выплат направляется на пополнение приращенного пая члена кооператива; 2) остаток кооперативных выплат выплачивается члену кооператива.

Убытки кооператива, определенные по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, распределяются между членами производственного кооператива в соответствии с размерами оплаты труда членов производственного кооператива.

Учитывая изложенное, кооперативные выплаты направляются на пополнение приращенного пая члена кооператива и формируются из чистой прибыли, определяемой по итогам года исходя из данных бухгалтерской отчетности согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции но его применению» и Приказу Минфина РФ от 19.11.2022 № 114н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ИБУ 18/02».

Выходящий член кооператива вправе претендовать на выплату ему приращенного пая при соблюдении ряда условий, среди которых формирование приращенных паев и наличие в кооперативе необходимых средств (пункт 3 статьи 18, подпункт 2 пункта 4 статьи 36 Закона N 193-ФЗ).

В этой связи при определении выплат выходящему члену кооператива, надлежит определить, формировался ли приращенный пай объективно, с учетом хозяйственной деятельности кооператива, принимая во внимание положения статьи 36 Закона N 193-ФЗ, и если формировался - то каков его итоговый размер.

Следовательно, при определении, подлежит ли выплате истцу приращенный пай и в каком размере, необходимо первоначально установить распределялась ли прибыль СПК «Октябрь» на корпоративные выплаты и в каком размере.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, за период членства правопредшественников истца в СПК «Октябрь» решениями общего собрания чистая прибыль не распределялась, приращенные паи не формировались и не погашались, корпоративные выплаты не производились. 

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд апелляционной инстанции запрашивал у СПК «Октябрь» письменные пояснения относительно причин не распределения прибыли, Устав, протоколы годовых собраний членов кооператива за период с 2017 года по март 2023 года.

Во исполнение определения суда к материалам дела приобщены протокол ОС об утверждении ГБО за 2006 г от 21.02.2007; протокол ОС об утверждении ГБО за 2007 г от 22.02.2008; протокол ОС об утверждении ГБО за 2008 г от 17.04.2009; протокол ОС об утверждении ГБО за 2009-2011 гг от 05.04.2012; протокол ОС об утверждении ГБО за 2016 г от 17.02.2017; протокол ОС об утверждении ГБО за 2017 г от 01.03.2018; протокол ОС об утверждении ГБО за 2018 г от 01.03.2019; протокол ОС об утверждении ГБО за 2019 г от 06.03.2020; протокол 1 общего собрания от 06.03.2020; протокол общего собрания № 1 от 19.11.2021; протокол общего собрания № 1 от 29.03.2022 СПК Октябрь; протокол 1 от 24.03.2023 ООС СПК Октябрь;  Устав СПК «Октябрь».

Проанализировав положения Устава Кооператива, в совокупности с протоколами собраний Кооператива, судебная коллегия установила, что ни на одном из собраний не разрешался вопрос о распределении прибыли кооператива, за исключением собрания от 29.03.2022, на котором прибыль направлена на формирование резервного фонда.

Как пояснил ответчик, с момента образования кооператива хозяйственная деятельность велась при поддержке государства (субсидии, займы), а также различных форм кредитования. Полученные денежные средства использовались на приобретение семян и кормов, замену и ремонт изношенной техники. Соответственно, полученная выручка (прибыль) направлялась на обеспечение кредитов и неотложные нужды. По этой причине резервный фонд создан не был, вопрос о направлении прибыли на распределение между пайщиками не ставился. Резервный фонд сформирован единогласным решением пайщиков на годовом собрании 24.03.2023.

Данные пояснения истцом документально не опровергнуты, информация, содержащаяся в представленной корпоративной документации, под сомнение не поставлена.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что с момента образования кооператива прибыль не распределялась, приращенные паи не формировались, ввиду чего оснований для расчета суммы приращенного пая не имеется, является верным.

Признаки злоупотребления правом со стороны ответчика суд не усматривает. 

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в отзыве на иск.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А07-18772/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в котором исследовались и выяснялись обстоятельства по сроку наступления обязанности по выплате вышедшим участникам у СПК «Октябрь». 

Так, в рамках дела А07-18772/18 установлено, что обязанность по выплате вышедшим участникам их паев возникла у СПК «Октябрь» по истечении 6 месяцев с даты, когда должно было проводиться годовое собрание, которое в соответствии с пунктом 11.1 устава должно быть проведено не позднее, чем через три месяца после окончания финансового года. Поскольку выход истцов состоялся в 2017 и в 2018 годах, то для подавших заявление в 2017 году этот срок наступил 01.10.2018, для вышедших в 2018 году – 01.10.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт пропуска срока исковой давности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что срок исковой давности стоит считать с 03.09.2022, а в представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях утверждает, что срок исковой давности следует исчислять с 01.07.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные апеллянтом даты начала течения срока исковой давности, являются ошибочными, не основанными на представленных в материалы дела доказательствах. 

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности поведения ответчика отклоняются судом, потому что приведенные в обоснование данных доводов обстоятельства не свидетельствуют о намерении ответчика причинить вред истцу, об очевидном отклонении действий ответчика от добросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и по своей сути выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-7176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

 

Судьи:А.Г. Кожевникова

 

Е.А. Позднякова