ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-27411/2018

21 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего: ФИО2, доверенность от 23.09.2020;

от представителей участников ООО «Венцида»: ФИО3, доверенность от 01.10.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофизик»: ФИО4, доверенность от 21.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5597/2021) представителя учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Венцида» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2020 по делу № А56-27411/2018/тр.2 (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению представителей учредителей (участников) должника об исключении из реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофизик» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Венцида», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Венцида» (далее - ООО «Венцида»; общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018.

Решением суда от 05.10.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

Публикация сведений в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 №188.

Представитель учредителей (участников) ООО «Венцида» обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофизик» в размере 100 000 000 руб. долга, 49 371 576 руб. 03 коп. кредитных процентов, 167 891 руб. 68 коп. пени.

Определением суда от 31.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель учредителей (участников) должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 31.12.2020 отменить. По мнению подателя жалобы, в данном случае обязательство перед ООО «Агрофизик» прекращено в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице, так как ООО «Агрофизик» и общество с ограниченной ответственностью «Орбита» контролируются одним лицом – ФИО6 через его родственников, соответственно являются аффилированными лицами. Как считает заявитель, наличие вступившего в законную силу судебного акта о включении требования ООО «Агрофизик» в реестр требований кредиторов должника не препятствует исключению такого требования из означенного реестра. 

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на её удовлетворении, а представители конкурсного управляющего и ООО «Агрофизик» возражали против её удовлетворении.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2014 между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «Агрофизик» заключён договор об уступке права требования №0132-14-000002/Ц от 29.04.2014, по которому банк передал обществу «Агрофизик» право требования к ООО «Орбита» по кредитному договору 

<

***> от 17.08.2010 на сумму 100 466 907 руб. 58 коп. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору в пользу ООО «Агрофизик» уступлены все обеспечительные обязательства по кредитному договору, в том числе права требования по договору об ипотеке от 20.08.2010 к ООО «Венцида».

На дату заключения договора об уступке права требования №0132-14-000002/Ц от 29.04.2014 задолженность ООО «Орбита» по кредитному договору составляла 100 466 907 руб. 58 коп., из которых 100 000 000 руб. - основной долг, 456 945 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом, 9 961 руб. 75 коп. - комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счёта.

ООО «Венцида» выступило в качестве поручителя по обязательствам ООО «Орбита» перед ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», возникших из кредитного договора 

<

***> от 17.08.2010, заключив с банком договор об ипотеке от 20.08.2010, по условиям которого предоставило банку в залог принадлежащее ООО «Венцида» имущество:

- административно-производственный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, д.246, площадью 4 371,9 кв. метров (лит. Б), кадастровый номер: 78:7527:21:9;

- котельная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, д.246, площадью 468.2 кв. метров (лит. В), кадастровый номер 78:7527:2121;

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, д.246, общей площадью 26 500 кв. метров, кадастровый номер: 78:7527:21.

Таким образом, ООО «Орбита» являлось основным должником, обязательства которого обеспечены залогом имущества ООО «Венцида». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2018 по делу №А56-27411/2018/тр.2, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, требование ООО «Агрофизик» в размере 149 539 467,71 руб., из которых 100 000 000 руб. - основной долг, 49 371 576,03 руб. - проценты по кредиту, 167 891 руб. 68 коп. - пеня, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, указано на необходимость отдельного учёта в реестре требования в части пеней и его удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; производство по заявлению в части включения в реестр требования в размере 204 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины, прекращено; во включении в Реестр заявленного требования в остальной части отказано.

Таким образом, ООО «Агрофизик» является кредитором по отношению к ООО «Венцида», которое, в свою очередь, является солидарным должником совместно с ООО «Орбита».

Заявитель указывает на то, что общества «Агрофизик» и «Орбита» контролируются одним лицом – ФИО6 через его родственников, соответственно являются аффилированными. До настоящего времени ООО «Агрофизик» (кредитор) фактически не реализовало свое право требования к обществу «Орбита» В 2014 году возбуждено дело №А56-56968/2014 о взыскании денежных средств с ООО «Орбита». Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 производство по названному делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу                    №А56-47077/2015, производство по которому прекращено 19.12.201. Однако до настоящего времени производство по делу №А56-56968/2014 не возобновлено, а требование к ООО «Орбита» не рассмотрено. Таким образом, как полагает заявитель, в данном случае обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Требования кредиторов по таким обязательствам удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление №29), возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Для применения нормы части 6 статьи 16 Закона о банкротстве установление наличия таких исключительных случаев, как отмена судебного акта, замена кредитора и др., обязательно при обращении в суд арбитражного управляющего, а также кредиторов должника с заявлениями об исключении из реестра требований других кредиторов.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, оснований для применения статьи 16 Закона о банкротстве не имеется.

Как уже приводилось выше, правомерность включения требования ООО «Агрофизик» в реестр подтверждена определением от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора (пункт 6 Правил).

Анализ приведённых выше норм права позволяет сделать вывод, что для исключения требований кредиторов из реестра подлежат установлению безусловные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном нахождении требования кредитора в реестре.

Институт исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника не дает судам оснований для повторной проверки установленных в рамках другого обособленного спора обстоятельств. У суда отсутствует право для пересмотра оснований включения требований в реестр требований кредиторов вне установленной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов.

Обстоятельствами, влекущими возможность исключения требования из реестра, являются вступление в законную силу судебного акта об отмене (изменении, пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) определения суда о включении требования в реестр, заявление кредитора об исключении его собственного требования из реестра и др.

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра.

Ссылки подателя жалобы на Обзор судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, отклоняются апелляционным судом, поскольку податель жалобы указывает на аффилированность ООО «Агрофизик» по отношению к ООО «Орбита», а не к ООО «Венцида». При этом соответствующий вопрос уже являлся предметом судебной оценки при решении судами обоснованности требования ООО «Агрофизик» как кредитора должника. 

Доводы заявителя о совпадении должника и кредитора в одном лице основаны на неправильном понимании норм материального права, ввиду чего отклонены апелляционным судом.  

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, который отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.12.2020 по делу №  А56-27411/2018/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен