АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

23.12.2019                                                                    Дело № А62-1564/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                               Соловьевой А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РР-Смоленск"                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «СК Север Строй»               (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты за товар,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.08.2019,

от ЗАО «СК Север Строй» – не явились, извещены надлежащим образом,     

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – истец, ООО «Спецмонтаж»)  обратилось  в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РР-Смоленск» (далее  – ответчик, ООО «РР-Смоленск») с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 70 103, 70 рублей, произведенной на основании выставленного счета № 41 от 25.03.2016.

20.05.2019 ООО «Спецмонтаж» в порядке статьи 49 АПК РФ заявило об увеличении исковых требований, просило суд взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в сумме 2 162 632, 00 рублей.   

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании счета №41 от 25.03.2016 платежным  поручением №265 от 28.03.2016  им  в адрес ответчика в счет оплаты за товар, указанный в счете,  перечислены денежные средства в размере 2 162 632 рублей. Между тем  обязательства по поставке товара, указанного в счете № 41 от 25.03.2016, ответчиком не исполнены,  что и послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, ООО «Спецмонтаж»  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РР-Смоленск» с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 2 420 000, 00 рублей, перечисленной на основании выставленного счета № 105 от 16.06.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму с 16.09.2016 по день ее фактической оплаты (регистрационный номер дела А62-3700/2019).

20.05.2019 ООО «Спецмонтаж» в рамках дела № А62-3700/2019 обратилось в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, просило суд взыскать с ответчика предварительную оплату за товар в сумме                327 471,70 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 179, 36 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований истец указал на то, что на основании счета №105 от 16.06.2016 платежным  поручением №486 от 17.06.2016  в адрес ответчика произведена предварительная оплата  за товар, указанный в счете,  в размере 2 420 000 рублей. Ответчиком исполнены обязательства по поставке товара на сумму 2 092 528, 30 рублей по товарной накладной от 31.08.2016 № 206.  Иной указанный в счете товар ответчиком не поставлен, перечисленные за данный товар денежные средства не возвращены  ООО «Спецмонтаж»,  что послужило основанием обращения с иском в суд.

ООО «РР-Смоленск» не согласилось с требованиями истца, указав на то, что между ЗАО «СК Север-Строй» и ООО «Спецмонтаж» был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15, в соответствии с условиями которого ЗАО «СК Север Строй» обязано было выполнить комплекс работ по строительству зданий с инженерными системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение». Для выполнения данных работ ООО «РР-Смоленск» было поручено заказать необходимые железобетонные конструкции (плиты перекрытия, лестничные марши) производства ООО «Мегомакс». В связи с тем, что обязанность по оплате железобетонных конструкций приняло на себя ООО «Спецмонтаж», указанному обществу был выставлен счет на оплату от 25.03.2016 № 41 на сумму 4 119 357 рублей, истцом произведена частичная оплата по счету в сумме 2 162 632 рублей. Поскольку для строительства объекта были необходимы иные плиты перекрытия, а также в связи с увеличением цены на железобетонные конструкции ответчиком был выставлен счет от 16.06.2016 № 105 на сумму 2 420 000 рублей, который в полном объеме оплачен ООО «Спецмонтаж». 

ООО «РР-Смоленск» также указало на поставку ответчиком истцу в полном объеме оплаченных железобетонных конструкций, указанных в счете № 41 от 25.05.2016 и в счете № 105 от 16.06.2016, в подтверждение чего ссылалось на товарную накладную от 31.08.2016 № 206 и товарную накладную от 14.07.2016 № 143, пояснив, что товарная накладная № 143 не подписана ООО «Спецмонтаж», поскольку общество просило исключить из нее кирпич М-150 на сумму 417 180 рублей, с чем не согласился ответчик.  

На основании части 2 стати 130 АПК РФ по ходатайству ООО «РР-Смоленск» определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.06.2019 по делу № А62-3700/2019 судебные дела № А62-1564/2019 и               № А62-3700/2019 объединены для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А62-1564/2019.  

В ходе рассмотрения судебного дела в соответствии со статьей 51 АПК РФ протокольным определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «СК Север Строй». 

Протокольным определением от 26.08.2019 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «МегаМакс» (ИНН 

<

***>) судом отказано в связи с исключением данного общества из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В судебном заседании (до объявленного перерыва) представитель ООО «Спецмонтаж» поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «РР-Смоленск» с требованиями истца не согласился, ссылаясь на исполнение обязательств по поставке товара в полном объеме.

ЗАО «СК Север Строй», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия не направило.   

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» 07.12.2015 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 08/ПР/15-121510, предметом которого является выполнение комплекса работ по строительству зданий с инженерными системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение» (т.3 л.д. 135). 

В целях исполнения указанного договора ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) заключен договор с ЗАО «СК Север Строй» (субподрядчик) от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика в соответствии с Техническим заданием, а также проектной документацией выполнить на объекте комплекс работ по строительству зданий с инженерными системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение» «под ключ» и передать подрядчику результат выполненных работ, а подрядчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д.27).

Согласно пунктам 4.1, 4.4  договора от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15 общая цена договора включает в том числе стоимость материалов, за исключением материалов, предоставляемых подрядчиком (ООО «Спецмонтаж»), при предоставлении материалов подрядчиком стоимость работ уменьшается соразмерно стоимости предоставленных подрядчиком материалов по ценам согласно ведомости договорной цены. 

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «Спецмонтаж» и ООО «РР-Смоленск» согласовывались разовые поставки товара (материалов) в целях обеспечения субподрядчика ЗАО «СК Север Строй» материалами для строительства зданий с инженерными системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение».

Так, по результатам согласования поставки железобетонных конструкций ООО «РР-Смоленск» оформлен и выставлен ООО «Спецмонтаж» счет от 25.03.2016 № 41 на оплату товара общей стоимостью 4 119 357, 00 рублей, который оплачен покупателем платежным поручением от 28.03.2016 № 265 частично в сумме 2 162 632, 00 рублей.

Из искового заявления от 19.02.2019 № 52 (по делу № А62-1564/2019), а также отметок на счете от 25.03.2016 № 41, копия которого представлена ООО «Спецмонтаж» в материалы дела, усматривается, что покупателем произведена оплата следующего товара по позициям 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11: плит перекрытия ПБ 4,0 120-12-12,5 с доставкой в количестве 36 шт. стоимостью 1 844 677, 00 рублей, плиты перекрытия ПБ 2,2-61-12-8 с доставкой в количестве 1 шт. стоимостью 16 642, 00 рублей, плиты пустотной ПБ 2,2-61-8,3-8 с доставкой в количестве 4 шт. стоимостью 68 275, 00 рублей, плиты перекрытия ПБ 4,0 120-10,5-12,5 с доставкой в количестве 1 шт. стоимостью 55 622, 00 рублей, плиты перекрытия ПБ 4,0 120-5,05-12,5 с доставкой в количестве 1 шт. стоимостью 58 524, 00 рублей, лестничного марша ЛМП 57.11.17-5 в количестве 2 шт. стоимостью 80 708, 00 рублей и лестничного марша ЛМП 57.11.17-5-3 в количестве 1 шт. стоимостью 38 184, 00 рублей.

Кроме того, ООО «РР-Смоленск» оформлен и выставлен ООО «Спецмонтаж» счет от 16.06.2016 № 105 на оплату товара общей стоимостью 2 420 000, 00 рублей, который оплачен покупателем платежным поручением от 17.06.2016 № 486 в полном объеме.

Из содержания счета № 105 следует, что стороны согласовали поставку плит перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 с доставкой в количестве 37 шт. на общую сумму 2 277 163, 00 рублей, плит перекрытия ПБ 4,0 120-5,05-8 с доставкой в количестве 1 шт. стоимостью 67 387, 00 рублей, плиты пустотной ПБ 2,2-61-8,3-8 с доставкой в количестве 2 шт. стоимостью 37 372, 00 рублей, плиты пустотной ПБ 2,2-57-10-8 с доставкой в количестве 1 шт. стоимостью               15 229, 00 рублей, плиты пустотной ПБ 2,2-57-15-8 с доставкой в количестве 1 шт. стоимостью 22 849, 00 рублей. 

Указывая на то, что обязательства ответчиком в рамках данных счетов исполнены частично, ООО «РР-Смоленск» произведена только поставка плит перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 с доставкой в количестве 34 шт. общей стоимостью 2 092 528, 30 рублей, принятых покупателем на основании товарной накладной от 31.08.2016 № 206, истец обратился с исковыми требованиями в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выставленными ответчиком счетами от 25.03.2016 № 41 и 16.06.2016 № 105  ООО «Спецмонтаж» платежными поручениями от 28.03.2016 № 625 и от 17.06.2016 № 486 произведена оплата счетов, что означает согласие покупателя с условиями поставки товара (наименованием, количеством и ценой товара).

Таким образом, получение ответчиком оплаты за товар означает заключение разовых договоров поставки товара по счету от 25.03.2016 № 41 (в части оплаченного товара) и по счету от 16.06.2016 № 105  на изложенных в данных счетах условиях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в рамках исполнения своих обязательств по счету № 105 от 16.06.2016 ООО «РР-Смоленск» переданы, а ООО «Спецмонтаж» приняты плиты перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 с доставкой в количестве 34 шт. по цене 61 544, 95 рублей (с НДС) общей стоимостью 2 092 528, 30 рублей, что оформлено товарной накладной от 31.08.2016 № 26, подписанной продавцом и покупателем без возражений.   

Из материалов дела также усматривается, что указанные плиты перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 в количестве 34 шт. передавались ранее момента оформления товарной накладной и фактически приняты от поставщика ООО «РР-Смоленск» субподрядчиком ЗАО «СК Север Строй», что отражено в актах приема-передачи материалов для переработки от 27.07.2016, 02.08.2016, 11.08.2016, 18.08.2016, 26.08.2016, 31.08.2016 (т.3 л.д. 68-74).    

Аналогичным образом непосредственно от поставщика ООО «РР-Смоленск» субподрядчиком ЗАО «СК Север Строй» принимался иной товар, поименованный в счетах от 25.03.2016 № 41 и 16.06.2016 № 105.

Так, оплаченные по счету от 25.03.2016 № 41:

плиты перекрытия ПБ 4,0 120-12-12,5 в количестве 36 шт. (согласованная стоимость 1 844 677, 00 рублей) переданы ЗАО «СК Север Строй» по актам приема-передачи материалов для переработки от 19.04.2016 и 04.07.2016, 

плита перекрытия ПБ 2,2-61-12-8 в количестве 1 шт. (16 642, 00 рублей) передана ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 06.07.2016,

плиты пустотные ПБ 2,2-61-8,3-8 в количестве 2 шт.  (с учетом согласованной цены 17 068, 75 рублей стоимостью 34 137, 50 рублей) переданы ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 06.07.2016,

плита перекрытия ПБ 4,0 120-10,5-12,5 в количестве 1 шт. (55 622, 00 рублей) передана ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 04.07.2016, 

плита перекрытия ПБ 4,0 120-5,05-12,5 в количестве 1 шт.  (58 524, 00 рублей) передана ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 19.04.2016, 

лестничные марши ЛМП 57.11.17-5 в количестве 2 шт. (80 708, 00 рублей) и лестничный марш ЛМП 57.11.17-5-3 в количестве 1 шт. (38 184, 00 рублей) переданы ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 19.04.2016.

Кроме того, в счете от 25.03.2016 № 41 ООО «РР-Смоленск» был  поименован товар – плита перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 с доставкой в количестве 37 шт. по цене 50 488, 05 рублей общей стоимостью 1 868 058, 00 рублей, который не был оплачен ООО «Спецмонтаж». Между тем, по акту приема-передачи материалов для переработки от 19.04.2016 ответчиком переданы, а ЗАО «СК Север Строй» приняты  плиты перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 в количестве 5 шт. 

Как пояснил представитель ООО «РР-Смоленск», указанные железобетонные конструкции требовались для строительства первого этажа здания объекта, в связи с чем в количестве 5 шт. были переданы в апреле 2016 г. Впоследствии в связи с изменением стоимости соответствующих плит они в том же количестве были включены в счет № 105 от 16.06.2016, вместе с тем, учитывая дату поставки товара, обществом для расчета взаимных обязательств сторон принята цена, согласованная сторонами при выставлении счета № 41 от 25.03.2016, т.е. 50 488, 05 рублей за 1 шт. Поставка 5 указанных плит перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 в рамках счета № 41 усматривается также из отметок на счете от 25.03.2016 № 41, копия которого представлена ООО «Спецмонтаж» в материалы дела.

Поименованные товары в счете от 16.06.2016 № 105, оплаченные истцом в полном объеме, как указывалось ранее, переданы ЗАО «СК Север Строй» по актам приема-передачи материалов для переработки от 27.07.2016, 02.08.2016, 11.08.2016, 18.08.2016, 26.08.2016, 31.08.2016 (плиты перекрытия ПБ 4,0 120-12-8 в количестве 34 шт. согласованной стоимость 2 092 528, 30 рублей), а также:

плита перекрытия ПБ 4,0 120-5,05-8  в количестве 1 шт. (согласованная стоимость 67 387, 00 рублей) передана ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 19.04.2016

плиты пустотной ПБ 2,2-61-8,3-8 в количестве 2 шт. (с учетом согласованной цены 18 686,00 рублей стоимостью 37 372, 00 рублей) переданы ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 06.07.2016,

плита пустотная ПБ 2,2-57-10-8 в количестве 1 шт.  (15 229, 00 рублей) передана ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 06.07.2016,

плита пустотная ПБ 2,2-57-15-8 в количестве 1 шт. (22 849, 00 рублей) передана ЗАО «СК Север Строй» по акту приема-передачи материалов для переработки от 06.07.2016. 

О передаче вышеуказанного товара (за исключением отраженного в товарной накладной № 206 от 31.08.2016)  покупателю ООО «Спецмонтаж»  ответчиком оформлена товарная накладная от 14.07.2016 № 143, от подписи которой покупатель отказался.   

ООО «Спецмонтаж», не оспаривая фактическое использование соответствующих железобетонных конструкций при строительстве на объекте по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение» и возражая относительно получения от ответчика товаров, отраженных в товарной накладной от 14.07.2016 № 143, указало на передачу плит перекрытия и лестничных маршей истцу АО «ТЭК Мосэнерго», в подтверждение представило накладные на отпуск материалов на сторону (в переработку) от 13.04.2016 № 308 и от 20.04.2016 № 312 (т. 2 л.д.140-141).

ООО «РР-Смоленск», указывая на то, что доводы ООО «Спецмонтаж» о передаче железобетонных конструкций для строительства зданий объекта АО «ТЭК Мосэнерго» не соответствуют действительности, заявило о фальсификации представленных истцом доказательств - накладных на отпуск материалов на сторону (в переработку) от 13.04.2016 № 308 и от 20.04.2016 № 312.

В порядке статьи 161 АПК РФ судом предложено истцу рассмотреть вопрос об исключении данных документов из доказательственной базы по делу. Протокольным определением от 02.10.2019 на основании заявления истца (т. 3 л.д. 106) накладные на отпуск материалов на сторону (в переработку) от 13.04.2016 № 308 и от 20.04.2016 № 312 исключены судом из числа доказательств.

Впоследствии ООО «Спецмонтаж» скорректировало свою позицию по делу и не оспаривало передачу ответчиком соответствующих товаров ЗАО «СК Север Строй» на объекте в пос. Талашкино по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение», при этом ссылалось на то обстоятельство, что фактическим покупателем товаров в таком случае выступает именно данное общество, поскольку поручения о получении товаров ЗАО «СК Север Строй» истец не давал. 

Суд полагает вышеуказанную позицию истца противоречащей имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  ЗАО «СК Север Строй», являясь субподрядчиком по договору от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15, заключенному с ООО «Спецмонтаж», выполняло работы по строительству зданий с инженерными системами по титулу «ПС 330/220/110/10 кВ Талашкино. Реконструкция и техперевооружение», фактически находясь на строительном объекте.

Условиями  договора от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15 предусмотрено выполнение строительных работ как из материалов субподрядчика, так и из материалов подрядчика, при предоставлении материалов подрядчиком стоимость работ уменьшается соразмерно стоимости предоставленных подрядчиком материалов по ценам согласно ведомости договорной цены. 

В данном случае приобретение железобетонных конструкций для строительства зданий, как указал ответчик, взял на себя подрядчик ООО «Спецмонтаж», что явилось основанием для выставления истцу спорных счетов от 25.03.2016 № 41 и от 16.06.2016 № 105. Данные обстоятельства подтверждаются также позицией ООО «Спецмонтаж», выраженной в ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела от 18.01.2019 № 18 (т.1 л.д. 101-102), в котором подрядчик указал, что субподрядчик ЗАО «СК Север Строй» не приобретал материалы для выполнения работ  по договору от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15, приложив к ходатайству реестр документов, подтверждающих приобретение ООО «Спецмонтаж» необходимых материалов для строительства объекта, содержащий в том числе информацию о приобретении плит перекрытия, лестничных маршей на основании спорных счетов от 25.03.2016 № 41 и от 16.06.2016 № 105. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также заключением специалиста ФИО4 (т. 3 л.д. 101-103), составленным на основании запроса адвоката Пчелиной Е.М., выступающей представителем ООО «Спецмотаж», по представленным ООО «Спецмонтаж» документам, из которого следует, что материалы для выполнения подрядных работ приобретались ООО «Спецмонтаж».

Также суд отмечает, что ООО «Спецмонтаж» не представлены в материалы дела счета на спорные железобетонные конструкции,  переданные  подрядчику субподрядчиком  в соответствии с пунктом 6.7.3 договору от 18.01.2016 № 02-сп/50-р/15, в случае приобретения данного товара ЗАО «СК Север Строй».

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание заключение между истцом и ответчиком разовых сделок поставки в отношении аналогичного товара, суд полагает, что получение ЗАО «СК Север Строй» железобетонных конструкций на объекте в пос. Талашкино производилось на основании полномочий, которые явствовали из обстановки, в которой действовало данное общество. В связи с этим, фактическим покупателем (получателем) товара являлось именно ООО «Спецмонтаж».

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка железобетонных конструкций истцом ответчику в соответствии с согласованными в счетах от 25.03.2016 № 41 и от 16.06.2016 № 105 условиями на общую сумму 4 616 300, 05 рублей. 

Поскольку платежными поручениями от 28.03.2016 № 625 и от 17.06.2016  № 486  ООО «Спецмонтаж» произведена оплата товара на сумму 4 582 632, 00 рублей, неосновательное обогащение в виде излишне перечисленной денежной суммы за товар на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. 

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 45 000,00 рублей, которые не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении иска. 

С учетом результатов разрешения судебного спора судом рассматривается вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Как установлено судом, в рамках дела № А62-1564/2019 ООО «Спецмонтаж» заявлено о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме 2 162 632, 00 рублей,  в связи с чем с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в сумме  33 813, 00 рублей. Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 25.02.2019 в сумме 2 804, 00 рублей, в связи с чем доплате подлежит государственная пошлина в сумме 31 009, 00 рублей.

В рамках дела № А62-3700/2019 ООО «Спецмонтаж» заявлено о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в сумме                327 471,70 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 179, 36 рублей,  с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 400 651, 06 рублей подлежала оплате государственная пошлина в сумме  11 013, 00 рублей. истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.04.2019 № 18 в сумме 37 637, 00 рублей, в связи с чем излишне уплаченная  государственная пошлина составляет 26 624, 00 рублей.   

Таким образом, в результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в федеральный бюджет и соответственно, возврату из федерального бюджета, с ООО «Спецмонтаж» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 4 385, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"                          (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 921,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                  А.В. Соловьева