Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

01.03.2023 года                                                             Дело № А50-16623/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство обороны Российской Федерации

- Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерство обороны РФ»

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства».

 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

 

          ООО "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАДСТРОЙ" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 5 680 524 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 097,99 руб.

Определением суда от 17.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Министерство обороны Российской Федерации

- Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерство обороны РФ»

- Федеральное государственное унитарное предприятие «ГВСУ 4».

Определением суда от 23.11.2022 г. изменено наименование третьего лица ФГУП «ГВСУ №4» по делу №А50-16623/2022 на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены, в материалы дела направили отзыв и дополнительные пояснения, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №50/50/2019 от 15.05.2019 г. При этом указанный договор заключен во исполнение государственного   оборонного   заказа   №    1920187375012554164000000 от 13.02.2019 г. (далее - Государственный контракт), заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 272-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

С целью выяснения указанных обстоятельств по делу представителем Минобороны России был сделан запрос в Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа. В ответе на запрос Департамент Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа сообщил, что 29.06.2022 г. расторгнут Государственный контракт № 1920187375012554164000000 от 13.02.2019 г. Головной исполнитель ФГУП «ГВСУ №4» (в настоящее время ФГУП «ГУСС») не исполнил в полном объеме обязательства, предусмотренные государственным контрактом. А именно цена контракта составляет 2 434 983 425 руб., выполнено по контракту на сумму 2 380 209 990, 01 руб., вместе с тем оплачено по контракту 2 338 454 068, 75 руб., в том числе аванс составляет 1 947 986 740 руб.

Также указали, что Министерство обороны Российской Федерации не является участником спорного материального правоотношения, не выступает в качестве стороны по указанному договору, его не подписывало, соответственно не принимало на себя обязательств по его оплате, равно как и иных обусловленных договором обязательств.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, отзыв не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца, Ответчика, Третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Володарская строительно-торговая компания» и ООО «КАСКАДСТРО» заключен Договор субподряда № 50/50/2019 от 15.05.2019 г. (далее – Договор от 15.05.2019 г.) на выполнение работ по объекту: Обустройство объектов для реализации экспериментальной программы подготовки офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, Краснодарский край, станица Раевская, во исполнение государственного контракта № 1920187375012554164000000.

В преамбуле Договора от 15.05.2019 г. указано, что данный Договор в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 г.№ 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» относится к сопровождаемой сделке и Стороны входят в кооперацию головного исполнителя Государственного контракта с идентификатором № 1920187375012554164000000 от 13.02.2019 г.  Государственный заказчик – Министерство обороны РФ. Заказчик – Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерство обороны РФ» - лицо, осуществляющее контроль и надзор за производством работ совместно с Подрядчиком на основании Государственного контракта  по строительству Объекта, заключенного между Министерством обороны РФ и ФГУП «ГВСУ №4».

В материалы дела представлены Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 от 17.12.2019 г. на сумму 5 238 705 руб. и Акт КС-2 и КС-3 от 28.12.2019 г. на сумму 441 819 руб. подписанные Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с п. 4.3 Договора от 15.05.2019 г. оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 35-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-52 и Акта о приемке выполненных пусконаладочных работ при условии принятия и оплаты Государственным заказчиком выполненного объема работ за отчетный период.

   06.08.2021 г. Ответчику была направлена претензия  об уплате задолженности в общем размере 5 680 524 руб., однако, требование о погашении задолженности и пени Ответчиком не исполнено.

    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Ответчик отзыв не представил.  

  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Акты выполненных работ КС-2 и КС-3 от 17.12.2019 г. на сумму 5 238 705 руб. и Акт КС-2 и КС-3 на сумму 441 819 руб. от 28.12.2019 г. подписанные Подрядчиком без замечаний. Оплата не произведена, задолженность составляет 5 680 524 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         Суд, определением от 01.08.2022 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на общую сумму 5 680 524 руб.,  не представил суду доказательств оплаты по договору в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 5 680 524  руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 097,99 руб. за период с 28.12.2019 по 12.01.2022.

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет судом проверен, признан арифметически неверным в части начала начисления срока уплаты процентов.

Так, пунктом 4.3 Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно в течение 35-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-52 и Акта о приемке выполненных пусконаладочных работ при условии принятия и оплаты Государственным заказчиком выполненного объема работ за отчетный период.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 586 670,53 руб., в том числе по Актам КС-2 от 17.12.2019 г. на сумму 5 238 705 руб. за период с 13.02.2020 по 12.01.2022 в размере 541 908,92 руб.; по Акту КС-2 от 28.12.2019 на сумму 441 819 руб. за период с 26.02.2020 по 12.01.2022 в размере 44 761,61 руб. (расчет прилагается).

  Требование подлежит частичному удовлетворению в размере 586 670,53 руб.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАСКАДСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Володарская строительно-торговая компания" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 680 524 (пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот двадцать четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 586 670 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят) руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 54 167 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина