Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15558/2024

г. Владивосток

28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей К.А. Сухецкой, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа юристов»,

апелляционное производство № 05АП-2442/2025 

на решение от 01.04.2025  

судьи Ю.А. Иозеф

по делу № А51-15558/2024 Арбитражного суда Приморского края 

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Федеральной налоговой службы: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2025 сроком действия до 29.11.2025, служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Группа юристов»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.07.2025 сроком действия до 31.12.2025, паспорт (в доверенности отсутствовали полномочия на представление интересов поверенного на участие в деле о банкротстве, присутствовал в качестве слушателя),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ЗАО «ПриморТИСИЗ», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в соответствии со статьей 230 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 4 770 475,72 руб., в том числе 2 979 525,90 руб. основного долга, 1 687 313,82 руб. пени, 103 636 руб. штрафов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2025 ЗАО «ПриморТИСИЗ» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (далее – Бебель А.А.); признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 2 979 525,90 руб. основного долга, 1 687 313,82 руб. пени, 103 636 руб. штрафов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Группа юристов» (далее – ООО «Группа юристов») обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым признать ЗАО «ПриморТИСИЗ» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника, применил правила параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве. Так, должнику на праве собственности принадлежат помещения с кадастровыми номерами: 25:28:010040:832, 25:28:010040:833, 25:28:010040:834, 25:28:010040:835, 25:28:010040:836, расположенные по адресу: 

<

...>. На праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010041:8, 25:28:010041:28, расположенные по адресу: 

<

...>. Должником ведется активная работа по сдаче вышеуказанных помещений в аренду, по указанному адресу должник получает корреспонденцию, а том числе судебную, обеспечивает явку в судебные заседания, процессуальные документы подписаны уполномоченным лицом, указанные обстоятельства подтверждены приобщенными в материалы дела перепиской с ЗАО «ПриморТИСИЗ» и чеком по операции. Также по указанному адресу находится единоличный исполнительный орган должника. По мнению апеллянта, отсутствие у должника налоговой отчетности не является безусловным основанием для признания его отсутствующим. 

Кроме этого, со ссылкой разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40) о том, что если организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются основания, предусмотренные статьями 6, 7 и 33 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура наблюдения, апеллянт отметил, что факт наличия подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края задолженности перед ООО «Группа юристов» в размере 40 193 409,56 руб., отвечает критериям, предусмотренным статьями 6, 7, 33 Закона о банкротстве, следовательно, в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения.

Определением апелляционного суда от 21.05.2025 жалоба оставлена без движения на срок до 18.06.2025. Определением апелляционного суда от 19.07.2025, в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.07.2025.

В приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу, уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Уполномоченный орган обратил внимание суда на то, что ЗАО «ПриморТИСИЗ» на протяжении 5,5 лет последовательно находилось в процедурах банкротства (дело № A51-13640/2018), из которых в период с 27.10.2020 по 01.02.2024 - в конкурсном производстве. Данное обстоятельство означает невозможность восстановления платежеспособности предприятия. После прекращения дела о банкротстве, в связи с удовлетворение требований третьим лицом (апеллянтом), должник финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, контролирующими должника лицами меры по ее возобновлению не предпринимались. При таких обстоятельствах, уполномоченный орган считает, что основание для введения процедуры банкротства - наблюдение, основной задачей которого является анализ финансового состояния должника, отсутствует. Кроме того, введение наблюдения не только не позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, но и значительно увеличит размер текущих расходов, исходя из размера вознаграждения арбитражного управляющего в общей процедуре банкротства. Напротив, введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, по признакам отсутствующего должника, установленным статьей 230 Закона о банкротстве и возможного перехода в процедуру конкурсного производства по общим основаниям, в рассматриваемой ситуации позволит соразмерно удовлетворить требования кредиторов, поскольку данная ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и последующей реализации активов должника для проведения расчетов с кредиторами.

Коллегией заслушаны пояснения представителя ФНС России, который поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, участвовавшего в судебном заседании, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ссылаясь на то, что у ЗАО «ПриморТИСИЗ» имеется задолженность по налогам в общей сумме 4 770 475,72 руб., в том числе 2 979 525,90 руб. основной долг, 1 687 313,82 руб. пеня, 103 636 руб. штрафы, из них: по налогу на добавленную стоимость за период 2, 3, 4 кварталы 2020 г. – 1 950 177,23 руб.; транспортный налог за 2023 г. – 3983 руб.; земельный налог за 2022, 2023 гг. – 486 019,04 руб.; налог на имущество за 2023 г. – 335 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 9, 12 месяцев 2020 г. – 388 900,50 руб.; страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 9, 12 месяцев 2020 г. – 150 111,13 руб.

Поскольку задолженность не погашена, уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением, указав на наличие у общества признаков отсутствующего должника.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве отсутствующих должников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для ведения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Данная позиция изложена в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются (пункт 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным подпунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и не совершение по ним операций в течение длительного времени;

- сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности («Ответы на вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019).

Коллегией установлено, что ЗАО «ПриморТИСИЗ» с 04.07.2018 находилось в процедуре банкротства (дело № А51-13640/2018). Так, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Ден А.С.; определением от 25.04.2019 введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим должником утвержден Ден А.С.; решением от 27.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должником утвержден Ден А.С.

При рассмотрении обособленного спора ООО «Группа Юристов» об обязании АО «ТИСИЗ» вернуть ЗАО «ПриморТИСИЗ» нежилые помещения и здания, расположенные по адресу: 

<

...> по делу № А51-13640/2018, судами установлено, что замещение активов ЗАО «ПриморТИСИЗ» произведено на основании решения собрания кредиторов ЗАО «ПриморТИСИЗ» от 15.03.2021. Законность указанного решения установления определением суда от 12.07.2021. В последующем собранием кредиторов ЗАО «ПриморТИСИЗ» 15.07.2021 приняты решения: 1. Утвердить устав акционерного общества «Трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – ОА «ТИСИЗ», создаваемого на базе имущества должника при замещении активов ЗАО «ПриморТИСИЗ». 2. Утвердить перечень имущества и его стоимость на основании заключения независимого оценщика ООО «Энергостар» в размере 59 110 300 руб., вносимого в уставный капитал акционерного общества в обмен на 59 110 300 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 руб. 3. Избрать генеральным директором акционерного общества Ден А.С. 4. Установить генеральному директору акционерного общества оклад в размере 50 000 руб. в месяц, другие выплаты и компенсации выплачиваются генеральному директору в соответствии с действующим законодательством. Центральным банком Российской Федерации 15.08.2021 приняты документы для государственной регистрации выпуска акций АО «ТИСИЗ», 31.01.2022 зарегистрировано решение государственной регистрации выпуска акций указанного общества.

В соответствии с решением собрания кредиторов ЗАО «ПриморТИСИЗ» в счет оплаты акций АО «ТИСИЗ» активами ЗАО «ПриморТИСИЗ», ЗАО «ПриморТИСИЗ» передаточным актом от 11.05.2022 № 1 оформлена передача АО «ТИСИЗ» недвижимого имущества: нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:833; площадь, кв.м.: 2613; этаж № 01; адрес: 

<

...>; нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:836; площадь, кв.м.: 265.4; этаж № 02; адрес: 

<

...>; нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:835; площадь, кв.м.: 261.6; этаж № 03; адрес: 

<

...>; нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:834; площадь, кв.м.: 256.8; этаж № 04; адрес: 

<

...>; нежилое помещение кадастровый номер: 25:28:010040:832; площадь, кв.м.: 268.1; этаж № Подвал; адрес: 

<

...>; здание одноэтажное (лит. 1), общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, адрес: 

<

...>; одноэтажное здание (лит. 2,2А), общей площадью 355,8 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, адрес: 

<

...>; одноэтажное здание (лит. 4), общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, адрес: 

<

...>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 06.06.2022 зарегистрировано право собственности за АО «ТИСИЗ» в отношении недвижимого имущества: здания одноэтажное (лит. 1) общей площадью 235,7 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, одноэтажного здания (лит. 2,2А) общей площадью 355,8 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, одноэтажного здания (лит. 4) общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый номер: 25:28:040014:3059, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Также собранием кредиторов должника, которое состоялось 10.03.2023 и инициировано по инициативе уполномоченного органа, принято решение об утверждении порядка продажи имущества ЗАО «ПриморТИСИЗ». 

ООО «Группа Юристов» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО «ПриморТИСИЗ» от 10.03.2023 об утверждении порядка продажи имущества общества. Определением суда от 31.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебный акт вступил в законную силу и в последующем не обжалован.

Определением от 01.02.2024 производство по делу № А51-13640/2018 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ПриморТИСИЗ» прекращено ввиду погашения ООО «Группа Юристов» всех требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

После прекращения производства по делу № А51-13640/2018, у должника остались непогашенными проценты, начисленные на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства в размере 19 047 530,69 руб. Вместе с тем, остались непогашенными требования кредиторов третьей очереди, подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов в размере 153 631,10 руб. Размер текущих обязательств, оставшихся неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств на дату прекращения процедуры банкротства составил 3 216 007,84 руб.

06.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) (ГРН 2242500065234). С указанной даты выполнение функций единоличного исполнительного органа ЗАО «ПриморТИСИЗ» ФИО4 стало невозможным.

Ввиду окончания с 11.08.2024 срока действия сертификата электронной цифровой подписи (ЭЦП) выданной ФНС Ден А.С. как конкурсному управляющему ЗАО «ПриморТИСИЗ», в продлении либо оформлении новой ЭЦП как лицу исполняющему руководство ЗАО «ПриморТИСИЗ» отказано, общество лишилось возможности распоряжаться расчетными счетами предприятия, сдавать отчетность, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, деятельность предприятия была практически остановлена.

В последующем, в целях недопущения фактической невозможности осуществления предприятием финансово-хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим было инициировано проведения собрания акционеров общества.

29.03.2024 в адрес мажоритарного акционера общества - ХОУИ ТРЕЙДИНГ ЛИМЕТЕД (HOWE TRADING LIMITED) (единственный акционер, являющиеся в совокупности владельцем 99,9855 процентов голосующих акций общества и только он может предложить кандидатов для избрания в совет директоров общества и в дальнейшем проголосовать) ФИО4 направлено сообщение о проведении общего собрания акционеров общества.

В материалах дела представлены доказательства получения почтовой корреспонденции мажоритарным акционером, однако сообщение о проведении общего собрания акционеров им было проигнорировано, что свидетельствует об его уклонении от проведения корпоративных процедур, в том числе обязательных.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность предприятия с даты завершения конкурсного производства не возобновлена, не ведется, единоличный исполнительный орган общества органами управления не назначен, осуществление должником деятельности, характерной для коммерческой организации, имеющей своей целью извлечение прибыли, за счет которой возможно погашение задолженности по обязательным платежам, а также перед иными кредиторами, равно как и принятие контролирующими должника лицами каких-либо мер, направленных на возобновление такой деятельности, не установлены и надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции обоснованно признано ЗАО «ПриморТИСИЗ» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурное производство.

Отклоняя доводы апеллянта о необходимости и применения процедуры наблюдения, коллегия пришла к выводу, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что должник достаточно долгое время находился в процедуре конкурсного производства в рамках дела № А51-13640/2018, что свидетельствует об установленном в судебном порядке факте невозможности восстановления его платежеспособности, учитывая, что процедура банкротства прекращена в связи с удовлетворением третьим лицом всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Более того, коллегия учитывает, что после окончания процедуры банкротства предпринимательская деятельность не велась, ожидаемые от контролирующих должника лиц в ситуации сохранения намерения продолжать хозяйственную деятельность меры к ее возобновлению не предпринимались, корпоративный контроль над предприятием не восстановлен, при таких обстоятельствах, не имеется оснований для выводов о несоответствии должника одному из предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве признаков и применения процедуры наблюдения, основной задачей которой является проведение анализа финансового состояния должника.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Группа Юристов», учитывая, что апеллянтом не представлены обоснования и доказательства нарушения его прав введением процедуры банкротства отсутствующего должника, равно как и не представлены доказательства того, что должник в настоящее время ведет какую-либо деятельность, в том числе по сдаче в аренду помещений, учитывая, что в его собственности отсутствует какая-либо недвижимость.

Довод апеллянта со ссылкой на абзац второй пункта 64 Постановления № 40, коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации установлены признаки отсутствующего должника.

Более того, коллегия отмечает, что ранее высшей судебной инстанцией была сформирована правовая позиция, по смыслу которой, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и так далее). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению (пункт 22 Обзора судебной № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Учитывая, что судом установлены признаки отсутствующего должника, заявителем ФНС России явно выражена позиция относительно введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, по признакам отсутствующего должника, установленных статьей 230 Закона о банкротстве и возможного перехода на процедуру конкурсного производства по общим основаниям, что, по его мнению, позволит соразмерно удовлетворить требования кредиторов, у коллегии отсутствуют основания для постановки иных выводов, отличных от изложенных в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность перед бюджетом подтверждена представленными в суд доказательствами, должником не представлены доказательства полного погашения задолженности либо её наличия в ином размере, судом первой инстанции обоснованно включены требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 979 525,90 руб. основного долга, 1 687 313,82 руб. пени, 103 636 руб. штрафов на основании статей 134 и 137 Закона о банкротстве.

Кроме этого, суд первой инстанции, руководствуясь правилами статей 45, 127, пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве, обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником Бебеля А.В., члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», установив ему размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (пункт 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли бы на его законность и обоснованность.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по ней относится на апеллянта (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2025 по делу № А51-15558/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Т.В. Рева

К.А. Сухецкая