﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-11831/2020

25 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» Обеднина В.К. (доверенность от 20.09.2019), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Яроцкой Н.К. (доверенность № ВСЖД-180/Д от 08.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А33-11831/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ОГРН: 1042401785975, ИНН: 2460041842, г. Красноярск; далее – ООО «ВСМК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 159 000 рублей ущерба в виде недостачи груза в количестве 13 250 кг лома чёрных металлов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года решение от 12 ноября 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «ВСМК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснениям обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, недостача груза произошла в период с момента принятия его ответчиком к перевозке (01.12.2019) и до выдачи грузополучателю (07.01.2020), что подтверждается материалами дела. Судами неправильно распределено бремя доказывания, не учтено, что фактически между сторонами заключён договор транспортной экспедиции.

ОАО «РЖД» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.05.2021).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен грузоотправителем к перевозчику о взыскании ущерба, причинённого в связи с недостачей груза (13 250 кг из 61 850 кг лома чёрных металлов), отправленного 01.12.2019 со станции Боготол Крас, ж.д. в адрес грузополучателя АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на станцию Новокузнецк-Северный ЗСиб. ж.д. по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 596084 от 01.12.2019.

В обоснование заявленного иска ООО «ВСМК» в материалы дела были представлены, в том числе, договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880011920 от 08.08.2019, заключённый между истцом (клиентом) и ответчиком (перевозчиком), договор поставки лома чёрных металлов № 21-ЗР17/1 от 01.09.2017, заключённый между ООО «Запсибруда» (покупателем) и ООО «ВСМК» (поставщиком), квитанция о приёмке груза, транспортная железнодорожная накладная ЭФ 596084 от 01.12.2019, акт-Г19479 приёмки продукции по количеству от 23.12.2019, приёмосдаточный акт № ЗР2001070007 от 07.01.2020.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 159 000 рублей в возмещение ущерба, причинённого несохранной перевозкой груза.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Из анализа положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 33, 36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав железнодорожного транспорта) следует, что исполнение перевозчиком обязательства по перевозке груза считается оконченным после выдачи груза и транспортной железнодорожной накладной управомоченному на получение груза лицу (получателю, грузополучателю), который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы на железнодорожной станции назначения.

Оценив представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе, памятку приёмосдатчика № 1861 от 09.12.2019, подписанную грузополучателем АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» без замечаний, транспортную железнодорожную накладную ЭФ 596084 от 01.12.2019 с отметками перевозчика о передаче груза и накладной грузополучателю, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт исполнения ответчиком договора перевозки: 09.12.2019 вагон раскредитован, оригинал накладной и груз переданы грузополучателю АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» на пути необщего пользования и приняты последним без замечаний, коммерческий акт отсутствует.

Исходя из того, что акт Г19479 приёмки продукции по количеству от 23.12.2019 и приёмосдаточный акт от 07.01.2020 составлены после исполнения ответчиком договорных обязательств (09.12.2019), апелляционный суд признал их ненадлежащими доказательствами по настоящему делу.

Поскольку с момента передачи перевозчиком груза грузополучателю его обязательства по договору перевозки соответствующего груза считаются исполненными, доводы заявителя об относимости приёмосдаточного акта № ЗР2001070007 от 07.01.2020 к правоотношениям сторон договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 880011920 от 08.08.2019 отклоняется судом кассационной инстанции.

Суд округа считает, что суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания, верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации), определил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доводы и доказательства, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанций выводов. Иная оценка заявителем доказательств по делу не является основанием для отмены судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А33-11831/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова