АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-518/2022

г. Тюмень

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2022 года.  

Решение в полном объеме  изготовлено 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации города Тобольска

о признании права собственности,

а также встречный иск 

Администрации города Тобольска 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о сносе самовольной постройки.

третье лицо: ГСК «Электрон»,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 01.11.2021, ФИО2- лично, 

от Администрации города Тобольска: ФИО4 по доверенности от 06.06.2022 №62,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился а арбитражный суд с иском к Администрации города Тобольска (далее по тексту – ответчик, Администрация) о  признании права собственности  на реконструированное здание шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 72:24:0304013:4354, общая площадь здания (по техническому плану 2020г.) 1 315,4 кв.м.  

Исковые требования со ссылкой на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что реконструированный Истцом объект  является пригодным для эксплуатации и соответствует основным градостроительным, строительным, санитарным, эпидемиологическим и противопожарным требованиям, техническим регламентам, правилам землепользования, применяемым к объектам данного вида, соответствует действующим строительным нормам и правилам, градостроительным регламентам, эксплуатация признана безопасной.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, считает, что Объект не соответствует Разрешению на строительство, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Объекта (здание шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

...> участок 20в) не выдавалось, Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при реконструкции здания шиномонтажной мастерской нарушены противопожарные требования (здание шиномонтажной мастерской примыкает вплотную к гаражному кооперативу). Таким образом, Администрация считает, что в рассматриваемом случае одновременное соблюдение условий, перечисленных в ст.222 Гражданского кодекса РФ, не выполняется (постройка не соответствует установленным требованиям и сохранение ее нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан), в связи с чем, требования Истца не подлежат удовлетворению.

Администрация города Тобольска обратилась со встречным исковым требованием об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда осуществить снос самовольной постройки: объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304013:6234 по адресу: 

<

...> участок 20в, или представить в Департамент градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями. В случае представления проектной документации в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда привести самовольную постройку в соответствие с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Встречные исковые требования со ссылкой на  статью 222 Гражданского кодекса РФ, статью 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления   в  Российской   Федерации», мотивированы тем, что спорный Объект обладает признаками самовольной постройки в силу положений статьи 222 ГК РФ, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, осуществившим ее лицом либо за его счет.

От предпринимателя поступил отзыв на встречное исковое заявление,  в котором истец по первоначальному иску утверждает, что реконструированный объект полностью соответствует всем требованиям действующего законодательства.

Определением от 09.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительный кооператив «Электрон» (далее – третье лицо).

От третьего лица поступил отзыв, в котором указано, что ГСК «Электрон» просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречное исковое заявление просит удовлетворить.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Администрации, на удовлетворении исковых требований о признании права собственности настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации в судебном заседании свои исковые требования по встречному иску поддержал, в удовлетворении требований предпринимателя просит отказать по доводам отзыва. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК ОРФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела,  письменные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования предпринимателя заявлены обоснованно, а иск Администрации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 возвел на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304013:6234 три очереди строительства шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

...> участок 20в.

Первая очередь строительства шиномонтажной мастерской была возведена в 2003-2004 годах. 17 мая 2005 г. истцом зарегистрировано право собственности на объект права - двухэтажное строение из керамзитобетонных блоков - 1 очередь шиномонтажной мастерской, площадь 164, 40 кв.м., назначение нежилое, адрес: 

<

...> участок 20в, запись регистрации права собственности № 72-01/04-15/2005-68 от 17.05.2005 г. Регистрация права собственности произведена на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 142 от 22.11.2004 г., Распоряжения Главы г. Тобольска № 2540 от 20.12.2004 г.

Вторая очередь строительства осуществлена истцом в 2008 году. К зданию первой очереди шиномонтажной мастерской было пристроено здание гаража. 27 февраля 2009 г. истцом зарегистрировано право собственности на шиномотажную мастерскую (2-я очередь - гараж), назначение: нежилое, 2 этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 237, 6 кв.м., адрес объекта: 

<

...> участок 20в, запись регистрации права собственности № 72-72-04/014/2009-341 от 27.02.2009 г. Регистрация права собственности произведена на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2009 № К1) 72303000-06, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Тобольска.

Строительство 1 и 2 очередей шиномонтажной мастерской выполнено истцом на законных основаниях, объекты введены в эксплуатацию, права собственности истца на объекты недвижимости зарегистрировано в органах Росреестра в соответствии с действующим законодательством.

Далее в 2009-2010 годах истцом оформлены разрешительные документы на реконструкцию 1 и 2 очередей шиномонтажной мастерской.

В соответствии с проектом реконструкции шиномонтажной мастерской в результате возведения третьей очереди строительства к 1 и 2 очередям с трех сторон должны были быть пристроены подвал, расширены первый и второй этажи, выполнен теплый эксплуатируемый чердак, покрывающий все три очереди строительства.

В результате реконструкции должно было быть выстроено двух этажное здание с подвалом и теплым эксплуатируемым чердаком.

Однако в связи с отсутствием у ИП ФИО2 достаточных денежных средств в 2009-2012 годах им была проведена реконструкция 1 и 2 очередей частично, были расширены подвал и первый этаж. Второй этаж расширен не был, а чердак был выстроен техническим неэксплуатируемым холодным.

Далее по мере появления денежных средств истец был намерен завершить реконструкцию в соответствии с проектом реконструкции, поэтому в 2013 году им было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 60%, площадь застройки 1477,3 кв.м., адрес: 

<

...> участок 20в, кадастровый номер: 72:24:0304013:4354, запись регистрации № 72-72-04/073/2013-164 от 25 октября 2013 г.

Перед осуществлением реконструкции истцом были оформлены все необходимые разрешительные документы на строительство, а именно оформлены правоустанавливающее документы на земельный участок, разработан проект реконструкции, оформлено разрешение на строительство.

07апреля 2003 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и истцом заключен договор аренды земельного участка № 24-122, которым предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 3 года с 20.02.2003 по 19.02.2006 г. свободный земельный участок площадью 666 кв.м., кадастровый номер 74:24:030413:0016, разрешенное использование: для строительства шиномонтажной мастерской, адрес: 

<

...> участок 20в. Государственная регистрация договора проведена, запись регистрации 72-72-04/07/2005-107 от 18.04.2005 г. Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 74:24:030413:0016 приобщен к материалам дела.

Соглашением № 60 от 10 июля 2006 года к договору аренды земельного участка № 24-122 от 07.04.2003 г. срок аренды продлен с 20.02.2006 г. по 19.02.2009 г., запись регистрации соглашения . № 72-72-04/030/2006-423 от 25.09.2006 г.

Соглашением № 03-10/10-09 от 20 января 2009 г. к договору аренды земельного участка № 24-122 от 07.04.2003 г. срок аренды продлен с 19.02.2009 г. по 18.02.2014 г., запись регистрации соглашения № 72-72-04/002/2009-312.

В соответствии с условиями договора аренды на земельном участке с кадастровым номером 74:24:030413:0016 выстроены 1 и 2 очереди шиномонтажной мастерской.

Далее 09 сентября 2009 г. для реконструкции 1 и 2 очереди шиномонтажной мастерской и возведения 3 очереди истцу был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 1170 кв.м., кадастровый номер 72:24:030413:366 сроком на 11 месяцев с 09.09.2009 г. по 08. 09.2010 г. (договор аренды № 03-09/652-09 от 09.09.2009 г. и кадастровый паспорт земельного участка прилагаю). Разрешенное использование: дополнительный участок для реконструкции шиномонтажной мастерской.

На основании Распоряжения Администрации г. Тобольска № 1654 от 02.09.2010 между Администрацией г. Тобольска и истцом заключен договор аренды № 03-09/618-10 от 03.09.2010г. земельного участка с кадастровым номером 72:24:030413:366 , площадь 1170 кв.м сроком на три года. Далее срок действия договора аренды был продлен соглашением № 02-06/137-13 к договору аренды № 03-09/618-10 от 03.09.2010г. с 03.09.201г по 03.09.2018 г.

16 сентября 2009 г. Администрацией г. Тобольска утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:24:030413:366, согласно которому истец вправе осуществить реконструкцию шиномонтажной мастерской в границах земельного участка.

25 сентября 2009 г. на основании утвержденного проекта реконструкции итсцу выдано разрешение на строительство № КТГ 72303000-146, в соответствии с которым на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на площади земельного участка 666 кв.м. и 1170 кв.м. разрешена реконструкция шиномонтажной мастерской 

<

...> строение 20в, этажность - 2 этажа, общая площадь застройки 692, 4 кв.м., площадь здания - 1477, 3 кв.м., в том числе подвала 396, 9 кв.м.

Таким образом,  как заявляет истец, все предусмотренные градостроительным законодательством разрешительные документы для реконструкции и возведения 3 очереди строительства шиномонтажной мастерской были истцом оформлены в полном объеме. В 2009-2012 г. ИП ФИО2 проведена реконструкция шиномонтажной мастерской в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок, градостроительный планом земельного участка. Конструктивно и технически реконструкция выполнена в соответствии с проектом реконструкции, но в меньших объемах (меньшей этажностью), чем предусмотрено проектом.

Разрешение на реконструкцию истцу неоднократно продлевалось, однако к 2017 г. стало очевидным, что у истца недостаточно средств для того, чтобы завершить реконструкцию этажностью в соответствии с проектом реконструкции, и он решил вводить здание в эксплуатацию, реконструированное в меньших объемах, чем предусмотрено разрешением на реконструкцию и проектом реконструкции.

При оформлении разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию истец столкнулся с препятствиями, из-за которых не смог оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке.

В 2017 году истец обратился в Администрацию по вопросу ввода объекта в эксплуатацию. В Комитете градостроительной политики Администрации г. Тобольска ему было указано на необходимость перед вводом объекта в эксплуатацию произвести объединение земельных участков, оформить новый градостроительный план земельного участка, переоформить договор аренды.

Распоряжением Администрации г. Тобольска № 1207-р от 29 декабря 2017 г. утверждена схема расположения земельного участка площадью 1836 кв.м, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами 72:24:0304013:16, 72:24:0304013:366, проведены кадастровые работы, объединенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 72:24:03040143:6234.

18 мая 2018 г. между Администрацией г. Тобольска и мной в порядке п. 4 ст. 11.8, ст.ст. 39.2, 39.6 , 39.17, 83 Земельного кодекса РФ был заключен договор аренды № 04-04/75-18 от 24 мая 2018 г. объединенного земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304013:6234, площадью 1836 кв.м для завершения строительства шиномонтажной мастерской, вид разрешенного использования: размещение объектов придорожного сервиса, адрес: Тюменская область, 

<

...> участок 20в.

27 июня 2018 г. Администрацией г. Тобольска на земельный участок с кадастровым номером 72:24:03040013:6234, площадь 1836 кв. м оформлен новый градостроительный план для завершения реконструкции шиномонтажной мастерской. При этом в данном градостроительном плане установлены отступы от границ земельного участка расстоянием 1 м, за пределами которых строительство/реконструкция запрещены.

Однако требования градостроительного плана в части соблюдения отступов истец не мог выполнить, т.к. на дату выдачи нового градостроительного плана - 27.06.2018 г. - объект уже был возведен. В старом градостроительным плане от 16.09.2009, оформленном перед выдачей разрешения на строительство, отступы отсутствовали, реконструкция объекта была предусмотрена проектом и согласована Администрацией г. Тобольска до границ земельного участка.

Установление требований об отступах расстоянием в 1 м к уже возведенному объекту нарушают права истца. Истец не мог выполнить требования об отступах без сноса/разбора объекта капитального строительства, который неразрывно связан с землей.

Полагая, что отступы в градостроительном плане земельного участка от 27.06.2018 г. были установлены ошибочно, 13.12.2019 г. истец повторно обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка. Однако 23.12.2019 г. градостроительный план земельного участка Администрацией г. Тобольска был повторно истцу выдан с установленными отступами расстоянием в 1 м.

В начале 2020 г. началась пандемия, в марте 2020 г. личный прием граждан в государственных и муниципальных органах был прекращен, что создало истцу дополнительные трудности с оформлением ввода объекта в эксплуатацию.

Весной 2020 г. истец обратился в Администрацию г. Тобольска с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0304013:6234 площадью 1836 кв.м. - отступа от границы земельного участка со стороны улицы Знаменского - менее 1 м; отступ от границы земельного участка со стороны индивидуальных гаражей (ГСК «Электрон») - менее 1 м.

Из-за пандемии публичные слушания длительное время не проводились, в августе 2020 г. после проведения публичных слушаний на основании рекомендации комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки города Тобольска от 31.07.2020 г. в предоставлении разрешения на отступы истцу было отказано (Постановление № 29 от 13 августа 2020 г.).

Также Администрация г. Тобольска указала истцу, что поскольку объект выстроен в меньших объемах (меньшей этажностью и площадью, чем по проекту), то перед сдачей документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо внесение изменений в проект и получение нового разрешения на строительство.

Разрешение на строительство в 2009 г. истцом получено на реконструкцию здания шиномонтажной мастерской этажностью не более 2 этажей. В соответствии с проектом 2008 г. реконструкция здания предусматривала в том числе строительство подвала и чердака (мансардного этажа), которые не считались самостоятельными этажами и не увеличивали этажность здания (не смотря на 4 этажа по проекту здание считалось 2-х этажным). В результате для получения разрешения на строительство 2009 г. истцу не требовалось представить в уполномоченный орган положительное заключение экспертизы проектной документации в порядке п. 5 ч. 2 ст. 49, п. 4, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Однако в связи с изменениями законодательства по состоянию на 2020 г. реконструированное  здание  уже  считается  3-х  этажным,  так  как  подвал  считается самостоятельным этажом. Истец внес изменения в проект с целью внесения изменений в разрешение на строительство, однако для внесения изменений в разрешение на строительство требуется представить в уполномоченный орган положительное заключение экспертизы проектной документации в порядке п. 5 ч. 2 ст. 49, п. 4, ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

27 июня 2020 г. истец обратился в Администрацию г. Тобольска за внесением изменений в разрешение на строительство и получил отказ № 01-10/2277-20 от 02 июня 2020 г. по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации и не соблюдения минимальных отступов.

05 июня 2020 г. истцом был получен отказ Администрации г. Тобольска № 01-10/2352-20 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине того, что: построенный объект не соответствует проекту, построено 3 этажа, а не 4 этажа, отсутствует акт внутренней приемки, отсутствует акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта техническим условиям, схемы, отображающей расположение реконструированного объекта, сетей в границах земельного участка, договор обязательного страхования, а также не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка.

В октябре 2021 г. истец повторно обратился в Администрацию г. Тобольска (через МФЦ) за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию, кроме ранее представленных документов, истец дополнительно предоставил:

- акт внутренней приемки объекта, оформленный  18.06.2020 г. с генеральным подрядчиком ООО «Жилищное строительство»;

- справку от 18.06.2020 от генерального подрядчика, подтверждающую соответствие реконструированного здания строительным нормам и правилам, требованиям технических параметров, а также требованиям энергоэффективности;

- заключение ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» от 05 октября 2021 г. подтверждающее, что реконструированное здание соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Истцом повторно получен отказ Администрации г. Тобольска № 01-10/5312-21 от 26 октября 2021 г. в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ИП ФИО2 считает, что определением минимальных отступов в градостроительных планах земельного участка от 27 июня 2018 г., 23.12.2019 г. Администрацией г. Тобольска установлены невыполнимые для него требования, т.к. в градостроительном плане от 16 сентября 2009 г., оформленном перед проектированием и перед выдачей разрешения на строительство, минимальные отступы от границ земельного участка отсутствовали и объект законно возведен в соответствии с разрешительными документами в части соблюдения отступов.

Для получения положительного заключения экспертизы проектной документации требуется повторное проведение инженерных изысканий, повторное проектирование ряда разделов проектной документации, что составляет для него затраты в несколько миллионов рублей. Однако истец все равно не сможет согласовать проектную документацию и получить положительное заключение экспертизы, т.к. в соответствии с градостроительными планами требуется соблюдение минимальных отступов. Истец считает незаконным требование переоформления от него всех разрешительных документов на реконструкцию из-за законодательного изменения понятия этажности здания.

В отказе Администрации г. Тобольска № 01-10/5312-21 от 26 октября 2021 г. в качестве необходимых документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано на необходимость предоставления документа, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (на объекте фактически используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы).

Во исполнение данного требования Администрации истец обратился в страховые организации с целью заключения договора страхования. Однако страховые организации для заключения данного договора требуют предоставления информации о включении грузоподъемных механизмов в Реестр опасных производственных объектов (ОПО). Истец обратился в ряд организаций с целью регистрации грузоподъемных механизмов в качестве ОПО, однако все данные организации отказали истцу по причине того, что установленные в здании подъемники не являются опасными объектами и не подлежат включению в Реестр ОПО. Таким образом, гражданская ответственность ИП ФИО2 как владельца ОПО не подлежит страхованию.

Поскольку у истца отсутствует возможность оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Заявляя встречный иск, Администрация основывает доводы на том, что эксплуатация спорного здания в отсутствие разрешительных документов нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание в указанном здании, а также на территории, прилегающей к зданию, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан. Ответчиком по встречному иску нарушены предельные параметры разрешенного строительства (не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка до спорного объекта), установленные градостроительным регламентом - Правилами   землепользованиями   и   застройки   города Тобольска (утверждены решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 №235).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Объекта (здание шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

...> участок 20в) не выдавалось, между тем, реконструируемый Объект фактически эксплуатируется, что подтверждается актами осмотра Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска от 15.06.2021, 29.11.2022, актом проверки Главного управления строительства Тюменской области  от 28.02.2022 №2, Постановлением №34 Главного управления строительства Тюменской области по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 (копия имеется в материалах дела), согласного которому Истец был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Администрация указывает, что факт самовольной реконструкции был установлен уполномоченным органом - Главным управлением строительства Тюменской области.

Учитывая невозможность устранения выявленного нарушения иным способом, на основании имеющегося уведомления о выявлении самовольной постройки Главного управления строительства Тюменской области, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (подпункт 14 пункта 1 статьи 1 ГрК РФ).

На основании пункта 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Вопрос выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентирован в статье 55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче такого разрешения (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе свидетельствующие о регистрации права постоянного бессрочного пользования.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, отсутствие документов, перечисленных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Анализ содержания норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующие отношения, связанные с градостроительной деятельность, и отношения по использованию земель.

Таким образом, в силу ст. 222 ГК РФ указанное истцом  строение является самовольной постройкой, так как возведено в отсутствии разрешения на строительство.

Статья 222 ГК РФ, допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что исключает необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям. 

В пункте 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении в совокупности фактов, перечисленных в указанной статье, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Есть еще одно требование, которое не установлено законом, но приведено в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Истец должен доказать, что принял необходимые меры для получения разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Это дает надежду застройщику, выполнившему остальные требования, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в признании права собственности (пункт 26).

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, земельный участок был истцу выделен для возведения постройки в установленном порядке. Право аренды земельного участка для завершения реконструкции шиномонтажной мастерской за истцом сохраняется на основании соглашения № 04-04/21-20 от 06 июля 2020 г к договору аренды земельного участка № 04-04/75-18 от 24.05.2018 г.

Таким образом, земельный участок под строительство и реконструкцию шиномонтажной мастерской был истцу выделен и используется им по настоящее время на законных основаниях.

В 2009 году ФИО2 было выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №RU 72303000-146 от 25.09.2009 (далее – Разрешение на строительство) здания шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

...> строение 20в, срок действия которого продлен до 31.12.2023.

15.06.2021, 29.11.2021 специалистами Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска  были проведены визуальные осмотры земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: 

<

...> (далее – Объект, здание). В ходе осмотра было установлено, что строительные работы на Объекте не ведутся, на фасаде здания имеются различного рода вывески, светодиодная вывеска «Открыто», на двери размещена информация о режиме работы, вход свободный. Внутри здания используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. Таким образом установлен факт эксплуатации Объекта, Объект функционирует в полном объеме.

При этом архитектурные решения Объекта не соответствуют проектной документации, утвержденной застройщиком (раздел «Общая пояснительная записка», том 1 Шифр А 17-00/08-ОПЗ от 2008) и представленной для выдачи разрешения на строительство. Так, согласно Разрешению на строительство Объект должен иметь два этажа, в то время как фактическое количество этажей – три, в том числе один – подземный, что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО5 При этом сведения о внесении изменений в проектную документацию в архивных материалах Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство, реконструкция объекта капитального строительства должны осуществляться в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тобольска, утвержденными решением Тобольской городской Думы от 25.12.2007 № 235 (далее – Правила), градостроительным планом земельного участка № RU-72-30-30-00-000000005590 от 23.12.2019, Объект расположен в зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и улично-дорожной сети (ТЗ500). 

Согласно Правилам, для объектов придорожного сервиса минимальный отступ от границ земельного участка должен составлять один метр.

Исходя из имеющейся в архиве Департамента градостроительства и землепользования топографической съемки, выполненной в сентябре 2021 года, фактически отступ от северо-восточной стороны границы земельного участка составляет менее одного метра, навес Объекта выходит за границы отведенного земельного участка. Кроме того, фактически площадь застройки увеличена и составляет 797 кв. м, в то время как согласно Разрешению на строительство площадь должна составлять 692,4 кв. м.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Объект не соответствует Разрешению на строительство.

21.10.2021 Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание шиномонтажной мастерской» по адресу: 

<

...> участок 20в. Письмом Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска от 26.10.2021 №01-10/5312-21 Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем,  в сентябре 2021 истец обратился в строительную экспертную организацию ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» (г. Тюмень) с целью проведения обследования реконструированного здания и выдачи заключения о том, соответствует ли постройка строительным нормам и правилам, а также не создает ли она угрозу жизни и здоровью людей, безопасна ли для эксплуатации по назначению. 29 сентября 2021 было проведено экспертное техническое обследование. При проведении обследования нарушения строительных норм и правил выявлено не было, эксплуатация признана безопасной, что подтверждается Заключением ООО «Научно-производственный экспертный центр «А группа» от 05 октября 2021 г.

Из системного толкования исследуемых судом норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание наличие у Общества права аренды на земельный участок, на котором находится самовольно реконструированный объект недвижимости, соответствие самовольно-реконструированного объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, и предпринятые истцом меры для получения разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, учитывая положения ст.222 ГК РФ, суд считает, что представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сохранение самовольно объекта - реконструированное здание шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 72:24:0304013:4354, общая площадь здания (по техническому плану 2020г.) 1 315,4 кв.м., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Иного Администрацией не доказано. 

Таким образом, исковые требования предпринимателя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд предприниматель  в соответствии с платежными поручениями от 24.01.2022 №5 на сумму 747 руб. и №1 от 10.01.2022 на сумму 5253 руб. уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

По убеждению суда,  Администрация не имеет с предпринимателем спора по заявленному объекту недвижимости, поскольку администрация не оспаривает право собственности истца на указанное имущество.

Поскольку спор в отношении объекта недвижимости, указанного в исковом заявлении, между истцом и ответчиком отсутствует, то ответчик не виновен в возбуждении настоящего дела, следовательно, отсутствует основание для возмещения ответчиком истцу государственной пошлины по делу.

В данном случае истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил по решению арбитражного суда свое право на постройку, осуществленную им с нарушением установленных норм и правил.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии со ст.110 АПК РФ, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на реконструированное здание шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 72:24:0304013:4354, общая площадь здания (по техническому плану 2020г.) 1 315,4 кв.м.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.