АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-11768/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Полосина А.Л.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования», публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-11768/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Кузнецкая инвестиционно-строительная компания» (654007, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> д. 35, оф. 1405, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Энергосервисная компания Сибири» (660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вильского, д. 7, ком. 3, 4, 5, 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии проектирования» (далее – ООО «Современные технологии проектирования», ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 607 276 руб. 01 коп., в том числе пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 711 708 руб. 60 коп. за период с 05.03.202021 по 04.06.2021, пени по этапу проектная документация в сумме 539 712 руб. 81 коп., пени по этапу рабочая документация в размере 355 854 руб. 60 коп.

ООО «Современные технологии проектирования» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь», с учетом результатов судебной экспертизы и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 3 183 512 руб. 24 коп. долга по договору подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 02.07.2020 № 10.4200.1326.20, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 17.05.2022 в размере 233 006 руб. 93 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Современные технологии проектирования» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскано 1 126 872 руб. 37 коп. неустойки, 27 412 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 78 190 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 3 183 512 руб. 24 коп. долга, 61 123 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 и по день фактического исполнения обязательства (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), 38 066 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 5 030 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. В остальной части встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В результате зачета с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Современные технологии проектирования» взыскано 2 045 197 руб. 75 коп. долга, а также неустойка, рассчитанная на сумму задолженности 2 045 197 руб. 75 коп. (её остаток), исходя из 0,01 % по день фактической оплаты задолженности (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022).

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично суд первой инстанции, учитывая выводы эксперта, исходил из доказанности фактов выполнения ответчиком работ надлежащего качества по спорному договору на сумму 3 183 512 руб. 24 коп., отсутствия доказательств оплаты истцом указанных работ, вместе с тем, установил факт просрочки ответчиком выполненных работ и обоснованности начисления неустойки, произвел ее перерасчет, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кроме того, распределил расходы на проведение судебной экспертизы, ранее понесенные истцом, между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая в расчет как требования по первоначальному иску, так и по встречному иску, в связи с чем взыскал с ответчика 78 190 руб. расходов за проведение судебной экспертизы по первоначальному иску и 5 030 руб. по встречному иску.

Постановлением от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 15.06.2022 суда первой инстанции отменено в части возложения на ООО «Современные технологии проектирования» расходов за проведение судебной экспертизы, исключено из резолютивной части решения по первоначальному иску указание на взыскание с ответчика 78 190 руб. расходов за проведение судебной экспертизы. В остальной части решение в части первоначального иска оставлено без изменений.

В части встречного иска и зачета первоначальных и встречных исковых требований решение изменено, изложено в следующей редакции: с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Современные технологии проектирования» взыскано 3 183 512 руб. 24 коп. долга, 165 586 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 года и по день фактического исполнения обязательства (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), 39 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску.

В результате зачета с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Современные технологии проектирования» взыскано 2 222 226 руб. 12 коп. долга, неустойка, рассчитанную на сумму задолженности 2 222 226 руб. 12 коп. долга (ее остаток) по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты задолженности (исключая период, установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022), но не более 257 227 руб. 78 коп.

Принимая указанный выше судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не произвел расчет неустойки за нарушение ПАО «Россети Сибирь» сроков оплаты выполненных работ, кроме того, необоснованно распределил расходы на проведение судебной экспертизы, ранее понесенные истцом, между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая в расчет как требования по первоначальному иску, так и по встречному иску.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы, ПАО «Россети Сибирь» указывает, что выводы судов о том, что результат работ в текущем виде пригоден для дальнейшего использования заказчиком противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права, выполненные ответчиком работы не имеют для истца потребительской ценности, поскольку работы не получили положительного заключения государственной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ООО «Современные технологии проектирования» также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановлениев части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 126 872 руб. 37 коп. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований или уменьшить размер неустойки до 41 587 руб. 24 коп.

По мнению ООО «Современные технологии проектирования», судами первой и апелляционной инстанций не было рассмотрено заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, размер взыскиваемой неустойки является несоразмерным; кроме того, учитывая дату фактического изменения предмета спорного договора, на момент расторжения истцом договора в одностороннем порядке, срок окончания выполнения работ со стороны ООО «Современные технологии проектирования» не наступил.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационных жалоб суд округа не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2020 между Филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» (заказчик) и ООО «Современные технологии проектирования» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектно-изыскательных работ № 10.4200.1326.20 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался осуществить комплект работ по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Переустройство ВЛ 110 кВ Южно-Кузбасская ГРЭС - Темирская-I, II цепь с отпайками (в пролетах опор № № 36 - 60)», в том числе инженерных изысканий; разработку проектной документации (в том числе локальных смет и сводного сметного расчетам); разработку рабочей документации (в том числе локальных смет по стадии РД и сводного сметного расчета).

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

Наименование, сроки выполнения подрядчиком работ, их стоимость установлены календарным графиком выполнения работ и стоимости (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора результат выполненных работ по договору, в том числе последовательность работ, требований к объему и перечню документации, а также форматам ее предоставления, описаны в задании на проектирование, являющемся приложением 12 к договору.

Результат работ должен соответствовать требованиям законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории Российской Федерации, технической документации и смете, утвержденной Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2021 выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным графиком (приложение 1 к договору) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ: начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в течение 270 календарных дней с даты заключения (подписания) договора.

Согласно пункту 3.2 договора работа по инженерным изысканиям завершается получением результата инженерных взысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы и/или который утвержден заказчиком, а также принят по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к договору) или по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к договору).

Работа по разработке проектной документации (в том числе локальных смет) завершается созданием проектной документации (в том числе локальных смет) в отношении которого получено положительное заключение организации по проведению экспертизы и/или согласование заказчика и других заинтересованных организаций, а также принятой по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к договору) или по акту сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав (приложение 3 к договору) (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что работа по разработке рабочей документации (в том числе локальных смет) завершается созданием рабочей документации (в том числе локальных смет), согласованной заказчиком и другими заинтересованными организациями, в полном объеме в соответствии с условиями договора, утвержденными заказчиком, а также принятыми по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (приложение 2 к договору).

Подрядчик передает заказчику результаты выполненный работ на электронном и бумажном носителях в соответствии с пунктом 2.2 договора, а также исключительное право на результаты выполненных работ в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), а также в сводной ведомости стоимости работ, является твердой и составляет 5 930 904 руб. 12 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с исполнением его обязательств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации осуществляются в размере не более 70 % от стоимости соответствующих работ, указанных в акте, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

Окончательная оплата производится после выполнения подрядчиком действий по получению положительного заключения организации по проведению экспертизы, подписания актов приемки сторонами.

Заказчик 15.06.2021 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного договора в соответствии с пунктом 14.4. договора с 28.05.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Современные технологии проектирования» претензию от 05.04.2021 с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ, промежуточных сроков выполнения работ.

Оставление указанной выше претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 14.7 договора подрядчик сопроводительным письмом за исх. № 01-288/21 от 23.06.2021 направил в адрес заказчика акт № 1 на сумму 2 946 744 руб. 57 коп. (ИИ и ПД согласно накладной № 04-08/21 от 23.06.2021), Акт № 2 на сумму 1 145 716 руб. 64 коп. (РД согласно накладной № 04-09/21 от 23.06.2021), Акт № 3 на сумму 4 092 461 руб. 21 коп. (общий).

Данные акты были получены заказчиком 28.06.2021, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки на сумму 4 092 461 руб. 21 коп. получен заказчиком 28.06.2021, вместе с тем, в установленный договором срок не подписан, мотивированный отказ не заявлен, ответчик направил в адрес истца претензию за исх. № 01-453/21 от 21.09.2021.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что между сторонами имеется спор относительно качества, объема и стоимости фактически выполненных в рамках договора работ, а также потребительской ценности результата работ, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Согласно экспертному заключению № 1904 от 11.04.2022 в случае устранения подрядчиком выявленных экспертами замечаний, которые являются устранимыми в рамках сопровождения технической документации в органах экспертизы, результат работ подрядчика по договору будет иметь потребительскую ценность и будет пригоден для получения положительного заключения государственной/негосударственной экспертизы; результат работ подрядчика, в текущем виде в целом, пригоден для разработки рабочей документации; стоимость фактически качественно выполненных работ составляет 3 183 512 руб. 24 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, изготовленную ответчиком проектную  документацию, подписанные ответчиком в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении № 1904 от 11.04.2022, установив факт частичного выполнения подрядчиком работ до расторжения контракта, принимая во внимание стоимость фактически выполненных работ надлежащего качества, наличие недостатков, допущенных в работах, суд апелляционной инстанций, пришел к выводу о наличии у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком до расторжения контракта работ, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, указали на наличие правовых оснований для взыскания неустойки, снизив ее размер до 1 126 872 руб. 37 коп. на основании статьи 333 ГК РФ, а также удовлетворили требования ответчика в части взыскания неустойки за нарушение ПАО «Россети Сибирь» сроков оплаты выполненных работ, скорректировав период ее начисления.

Доводы ПАО «Россети Сибирь» о том, что выполненные ответчиком работы не имеют для истца потребительской ценности, поскольку данные работы не получили положительного заключения государственной экспертизы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно ими отклонены.

Исходя из пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращается лишь на будущее время, выполненные до момента расторжения договора (контракта) работы подлежат оплате заказчиком.

Судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на отсутствие потребительской ценности в выполненных ответчиком работах, как итоговом предмете договора, результат фактически выполненных и переданных ответчиком работ пригоден для дальнейшего использования для разработки рабочей документации, в связи с чем подлежит оплате.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отклоняя довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГК РФ, суд округа исходит из следующего.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, оценив условие о ее размере, суды пришли к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения всех видов работ в размере 0,2%, подлежит снижению до 0,1 % (статья 65 АПК РФ, пункты 69, 73, 75, 77, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционного разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении по общему правилу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса.

Указанных обстоятельств судом округа при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что, с учетом внесения изменений в предмет спорного договора, на момент расторжения истцом договора в одностороннем порядке, срок окончания выполнения работ со стороны ООО «Современные технологии проектирования» не наступил, отклоняется судом округа, поскольку указанные обстоятельства оценены судом первой инстанции, послужили основанием для снижения неустойки за нарушение сроков выполнения всех видов работ.

По существу, в кассационных жалобах сторон не приведено доводов о не правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка заявителями жалоб представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационных жалоб относятся на заявителей жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 14.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-11768/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1