АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1257/2020

г. Курган

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3930874 руб. 34 коп.

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 12.02.2020; ФИО2, доверенность от 12.02.2019; после перерыва – ФИО1, паспорт, доверенность от 12.02.2020,

от ответчика: явки нет, извещен; после перерыва явки нет,

от третьего лица: явки нет, извещен; после перерыва явки нет, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (далее также – истец, ООО «КАСКАД») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА КУРГАНА «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (далее также – ответчик, МУП «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ») о взыскании 3930874 руб. 34 коп., из них: 3824104 руб. основной долг по контракту №05436000026190000010001-1 от 28.05.2019 на выполнение работ по капительному ремонту кровли бани №10 здания МУП города Кургана «Бытовые услуги» по адресу: 

<

...> руб. 34 коп. пени за период с 28.08.2019 по 10.02.2020. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 155000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 42654 руб. 37 коп.

Определением суда от 14.02.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (далее также – третье лицо).

Определением от 25.05.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика: 2159000 руб. основного долга по контракту №05436000026190000010001-1 от 28.05.2019 на выполнение работ по капительному ремонту кровли бани №10 здания МУП города Кургана «Бытовые услуги» по адресу: 

<

...> руб. 29 коп. пени за период с 29.08.2019 по 25.05.2020; судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 155000 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 34698 руб. 

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом. 

В ранее представленном третьим лицом отзыве (21.04.2020 – т.2 л.д. 1-3) изложена позиция по заключению внесудебной экспертизы от 06.03.2020, проведенному ООО «Олимп» на спорном объекте, представленному ответчиком третьему лицу, полагает, что указанное экспертное заключение противоречит фактическим обстоятельствам дела и необоснованно. Представитель третьего лица, присутствовавший в судебном заседании 25.05.2020, позицию истца поддержал.

Во исполнение определения суда от 15.06.2020, ответчиком не были представлены: отзыв на исковое заявление, заключение внесудебной экспертизы ООО «Олимп» от 06.03.2020.

В судебном заседании 06.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 08.07.2020.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва 08.07.2020 судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

07.07.2020 от истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец уменьшает размер исковых требований в части взыскания неустойки, а именно: просит взыскать неустойку в размере 170125 руб. 34 коп. за период с 29.08.2019 по 08.07.2020; к заявлению приложены доказательства направления измененных требований в адрес ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования, поступившие в адрес суда 07.07.2020, поддержал; просил иск удовлетворить, дело рассмотреть по существу.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные требования (сумма требований в части неустойки уменьшена, период начисления увеличен до 08.07.2020) приняты к рассмотрению. Далее судом рассматриваются требования о взыскании МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» 2159000 руб. основного долга; 170125 руб. 34 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 08.07.2020; 34645 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 155000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд не считает принятие уточненных исковых требований основанием для отложения слушания дела, так как уточнение связано с уменьшением требований в части неустойки и расчетом неустойки на дату судебного заседания.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом их уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт (далее – контракт) (л.д. 20-32) с учетом дополнительного соглашения №1 (т.1, л.д. 33), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли бани № 10здания МУП города Кургана «Бытовые услуги» по адресу: 

<

...> согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), локальной смете (Приложение № 2 к Контракту), и передать результат работ Заказчику по акту о приемке выполненных работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы; место выполнения работ: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена настоящего контракта составляет 3859292 руб., без НДС (с учетом дополнительного соглашения №1).

Расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30 сентября 2019 года. 

В соответствии с дополнительным соглашением №1 (т.1, л.д.33) сторонами согласовано, что заказчик увеличивает предусмотренный договором объем работ, а подрядчик подтверждает свое согласие на выполнение дополнительных работ в установленном размере. В связи с чем, сторонами внесены изменения в приложение №1-Техническое задание, приложение №2-локальная смета, приложение №3- локальная смета на ремонт кровли бани №10, ведомость объемов работ; приложение №4-локальная смета на устройство опорных балок и подкосов вальмы, ведомость объемов работ».

Права и обязанности сторон, порядок приемки выполненных работ предусмотрены разделом 4 контракта, в частности, подрядчик обязан своевременно (не позднее, чем за один рабочий день) письменно информировать заказчика о выполнении скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после согласования с заказчиком и подписания актов освидетельствования скрытых работ. В случае выполнения скрытых работ без предварительного уведомления заказчика, подрядчик за свой счет обязан открыть доступ к любой части скрытых работ в соответствии с указанием заказчика. Не позднее пяти рабочих дней, следующего за днем окончания работ, предоставить Заказчику следующие документы: акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет-фактуру (в случае, если организация является плательщиком НДС). 

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что подрядчик имеет право требовать от заказчика оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Приемка работ осуществляется заказчиком по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), который оформляется по фактически выполненным работам, справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 4.5.1 контракта).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком на утверждение заказчику акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, заказчик рассматривает результаты и направляет подрядчику либо подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с указанием на выявленные недостатки, предложения о выполнении необходимых доработок и сроках их устранения (пункт 4.5.2 контракта).

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов выполненных работ, подрядчик обязан согласовать с заказчиком сроки и порядок устранения недостатков, устранить указанные недостатки или произвести доработки за свой счет и передать заказчику повторно оформленный акт о приемке выполненных работ.

Заказчик вправе отказаться от принятия и оплаты работ, не соответствующих условиям контракта (пункты 4.5.3, 4.5.4) 

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контракта, в частности пунктом 5.10 контракта, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней закаждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении контракта, будут разрешаться путем переговоров, в том числе путем направления претензий (требований) (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.7 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019, а в части взаиморасчетов-до полного выполнения сторонами обязательств и по настоящему контракту.

Истец свои обязательства по контракту выполнил на сумму 3824104 руб., что подтверждается:

     справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.08.2019 на сумму 1043143 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 07.08.2019 на сумму 1043143 руб.; 

     справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2019 на сумму 2780961 руб., актами о приемке выполненных работ от 30.09.2019 на общую сумму 2780961 руб.: №2/1 от 30.09.2019 на сумму 2328108 руб., № 2/2 от 30.09.2019 на сумму 45782 руб., №2/3 от 30.09.2019 на сумму 237743 руб., №2/4 от 30.09.2019 на сумму 169328 руб. (т.1, л.д.35-64). 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства 18.05.2020 по платежному поручению №102 (т.2, л.д.16) задолженность частично была оплачена в размере 1665104 руб., таким образом, сумма основного долга составила 2159000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 3824104 руб., а также неустойку (т.1, л.д. 80). Претензия ответчиком получена, что следует из штампа входящей корреспонденции (т.1, л.д. 80). 

В ответе на претензию № 381 от 22.11.2019 (т.1, л.д.81) ответчик указал, что акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 11.11.2019, в связи с чем, срок для расчета за выполненные работы на дату 19.11.2019 еще не наступил. Кроме того, в представленном ответе ответчик указал, что работы выполнены подрядчиком с техническими недостатками, которые требуют их устранения силами подрядчика.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями статей 763, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В качестве доказательства выполнения работ по контракту от 28.05.2019 истцом в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 07.08.2019 на сумму 1043143 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 07.08.2019 на сумму 1043143 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2019 на сумму 2780961 руб., акты о приемке выполненных работ от 30.09.2019 на общую сумму 2780961 руб.: №2/1 от 30.09.2019 на сумму 2328108 руб., № 2/2 от 30.09.2019 на сумму 45782 руб., №2/3 от 30.09.2019 на сумму 237743 руб., №2/4 от 30.09.2019 на сумму 169328 руб. (т.1, л.д.35-64), подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата основного долга по спорному контракту в размере 1665104 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 18.05.2020 (т.2, л.д.16). 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, определениями суда от 14.02.2020, от 11.03.2020, от 25.05.2020, от 15.06.2020 суд разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; также судом разъяснено, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Заявления о назначении по делу судебной экспертизы не поступило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец, доказательства выполнения работ в материалы дела представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что доказательств того, что работы были выполнены с ненадлежащим качеством, результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в контракте, материалы дела не содержат. Размер долга фактически ответчиком не оспорен, в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная оплата задолженности. 

Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 2159000 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки (с учетом уточнения заявленных требований) в размере 170125 руб. 34 коп. за период с 29.08.2019 по 08.07.2020.

Как указывалось ранее, ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контракта, в частности пунктом 5.10 контракта, а именно: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что контрактные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по контракту, судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям контракта и фактическим обстоятельствам не противоречит.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован в контракте, составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

 При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 170125 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 155000 руб.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020 заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «КАСКАД» (заказчик) (т.1, л.д. 82-83), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по защите прав и законных интересов заказчика: составить исковое заявление о взыскании денежных средств по контракту к МУП города Кургана «Бытовые услуги» - 5000 руб.; представлять интересы ООО «КАСКАД» в Арбитражном суде Курганской области -150000 руб.; общая стоимость оказываемых услуг составляет 155000 руб.

В соответствии с разделом 2 договора исполнитель обязуется обеспечивать: участие в судебных заседаниях; истребование доказательств; представление доказательств; ознакомление с материалами гражданского дела; подготовку необходимых документов / исковые заявления, дополнения, уточнения к исковому заявлению, мировые соглашения, ходатайства, заявления, возражения, жалобы, претензии, запросы и т.д. и т.п./, обращенные как в адреса судов, так и лицам, участвующим в судебном процессе, а также иным физическим и юридическим лицам, зависимо от форм собственности.

В ходе судебных заседаний: заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; менять основание или предмет иска; увеличивать или уменьшать размер исковых требований либо отказаться от иска, либо окончить дело мировым соглашением, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер №2 от 12.02.2020 на сумму 80000 руб. (т.1, л.д. 84), расходный кассовый ордер №1 от 20.01.2020 на сумму 75000 руб. (т.1, л.д. 85).

Таким образом, факт несения затрат, связанных с рассмотрением дела №А34-1257/2020 подтверждается представленными в материалы дела документами.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги: подготовлено и представлено в суд исковое заявление (т.1, л.д.4-7), ходатайства об отложении судебного разбирательства, о приобщении дополнительных доказательств, уточненное исковое заявление (в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после принятия к производству искового заявления) (т.2, л.д. 7, 10, 11-12). 

С участием представителя истца ФИО2 в Арбитражном суде Курганской области состоялось три судебных заседания-11.03.2020 (протокол судебного заседания от 11.03.2020 – т.1, л.д.134); 25.05.2020 (протокол судебного заседания от 25.05.2020 –т.2, л.д.48), 06.07.2020 (протокол судебного заседания от 06.7.2020-08.07.2020- в материалах дела). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019 – в материалах дела) минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой юридическим лицам, составлял, в частности: 10000 руб. - составление искового заявления, отзыва на исковое заявление, 4000 руб. - составление процессуальных документов, 9000 руб. (за день участия) - представительство в суде первой инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем работы, осуществленной представителями заявителя, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в соответствующих редакциях – в материалах дела), суд считает разумными и соразмерными расходы в размере 33000 руб.: составление искового заявления в Арбитражный суд Курганской области (5000 руб.); составление ходатайств об отложении судебного разбирательства, о приобщении дополнительных доказательств, составление уточненного искового заявления – 10000 руб., участие представителя в судебном заседании 11.03.2020 – 9000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 25.05.2020 – 4500 руб., 06.07.2020 – 4500 руб.

При взыскании судебных расходов судом учтено, что ходатайство об истребовании доказательств от 25.05.2020 (т. 2, л.д. 17), составленное представителем истца, судом не было удовлетворено, в отсутствии дополнительных обоснований (определение суда от 25.05.2020), а уточненное исковое заявление от 07.07.2020 составлено истцом в связи с корректировкой применяемых в расчете ключевых ставок и периода начисления.

Судом при взыскании расходов в размере 9000 руб. за участие представителя Общества в судебных заседаниях 25.05.2020 (4500 руб.) и 06.07.2020 (4500 руб.), учтено, что указанные судебные заседания были непродолжительными по времени, истцом, в отсутствие представителя ответчика, поддерживались заявленные требования. 

При этом судом учитывается, что расходы ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права. 

Учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени, подготовка искового заявления не требует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В данном случае, при оценке объема выполненной представителем в рамках настоящего дела работы, суд учитывает, что объем материалов дела небольшой, представителем истца подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление и необходимые документы, которые направлены в суд, суд также учитывает отсутствие необходимости со стороны представителя истца в предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ввиду отсутствия возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы задолженности. 

Таким образом, на основе изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, предмета спора, бремени доказывания и роли суда при рассмотрении дела, исходя из категории спора, объема и сложности выполненной представителями работы и исходя из фактически оказанного объема юридических услуг, сумма судебных расходов в рамках дела №А34-1257/2020 подлежит удовлетворению в размере 33000 руб. (15000 руб. - составление процессуальных документов, 18000 руб. – участие в судебных заседаниях).

Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых расходов, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

На основании вышеизложенного, судебные расходы истца подлежат возмещению в размере 33000 руб.

Таким образом, суд считает, что данная сумма судебных расходов отвечает принципам разумности, соразмерна объему оказанных представителем истца услуг и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 42654 руб. 37 коп. (платежное поручение №27 от 12.02.2020 в размере 0 руб. 37 коп., платежное поручение № 26 от 12.02.2020 в размере 42654 руб.). В связи с принятием судом уточнения требований в виде уменьшения их размера, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 2329125 руб. 34 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины -34645 руб. 62 коп.

Учитывая, что в настоящем деле прекращение производства по делу, в том числе в части, судом не производится, оснований к расширительному толкованию абз. 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не усматривается, истцу в связи с уточнением требований, связанным с их уменьшением, принятому судом, из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 8008 руб. 75 коп., 34645 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА КУРГАНА «БЫТОВЫЕ УСЛУГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2159000 руб. основного долга; 170125 руб. 34 коп. неустойки; 34645 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины; 33000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 2396770 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАСКАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8008 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

А.Ф. Задорина