Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4383/2023

г. Владивосток

04 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Ли,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»,

апелляционное производство № 05АП-2809/2024

на решение от 01.04.2024

судьи В.И. Решетько

по делу № А24-4383/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 747 495 руб. штрафа,

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю,

при участии:

от ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» - представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 7951), паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката,

от Камчатской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, сроком действия до 31.12.2024, удостоверение адвоката,

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю – представитель не явился,

от  акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – истец, страховая медицинская организация, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, медицинская организация, ФГБУЗ ДВОМЦ) о взыскании 9 747 495 руб. штрафных санкций.

Определением суда от 19.12.2023 кк участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю.

Решением суда от 01.04.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.11.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель отмечает, что право страховой медицинской организации применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено пунктом 4.3 договора, а право требовать от медицинской организации, в том числе, уплаты штрафа при выявлении нарушений установленных договором обязательств - пунктом 20 договора.

По мнению апеллянта рассматриваемые случаи выявленных нарушений входят в перечень дефектов/нарушений, за которые установлена финансовая ответственность в виде штрафа. Ответчик, подписав договор с истцом, принял все его условия, в том числе обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также обязался нести ответственность в соответствии с перечнем финансовых санкций и их размерами, установленными тарифным соглашением.

ФГБУЗ ДВОМЦ по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 05.06.2024 откладывалось до 04.07.2024 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

От ФГБУЗ ДВОМЦ через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства (копии страниц из медицинских карт амбулаторных больных) и пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представители ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» и Камчатской больницы ФГБУЗ «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» поддержали свои возражения на апелляционную жалобу, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просили  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», УФСБ РФ по Камчатскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.01.2022 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края, страховой медицинской организацией акционерным обществом «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства»  заключен договор № 40 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям пункта 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а истец обязался указанную медицинскую помощь оплатить.

Также истец в силу пункта 4.3 договора принял на себя обязательства проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

В соответствии с пунктом 8.9 договора на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению Фонду и страховой медицинской организации медицинской документации, учетно-отчетной документации, результатов внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи, иной документации, необходимой для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в сроки, определенные порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно пункту 15 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 договора стороны предусмотрели, что за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору ответчик уплачивает в страховую медицинскую организацию штраф, размер оплаты которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования в соответствии с размерами, определенными в тарифном соглашении.

16.03.2023 истцу поступило требование УФСБ России по Камчатскому краю о предоставлении информации, согласно которому в рамках КУСП № 95/4/2-16 от 14.03.2023 Управлением проводится проверка по факту возможного хищения средств Территориального фонда обязательного страхования Камчатского края.

По данному факту истцу поручено проведение медико-экономической экспертизы для установления соответствия фактических услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации.

Во исполнение требований УФСБ России по Камчатскому краю истцом проведена медико-экономическая экспертиза счета от 08.11.2022 № 0865, предъявленного к оплате ответчиком и оплаченные истцом за медицинские услуги за период с 21.10.2022 по 21.10.2022 по 192 случаям медицинской помощи.

Все проверенные случаи признаны содержащими нарушения:

- по 191 случаю оказания медицинской помощи медицинская организация не представила медицинскую документацию, подтверждающую факт оказания медицинской помощи застрахованным лицам, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.12 Перечня санкций;

- по 1 случаю оказания медицинской помощи в представленной медицинской документации отсутствовали записи врача об оказании медицинской помощи застрахованному лицу, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.16.2 Перечня санкций; сумма штрафа составила 21 661,10 руб.

Указанные нарушения оформлены заключением медико-экономической экспертизы от 30.03.2023 № 61575.

Также истцом проведена медико-экономическая экспертиза счета от 07.12.2022 №0934 за период с 01.11.2022 по 08.11.2022 по 406 случаям оказания медицинской помощи, из них признано содержащими нарушения при оказании медицинской помощи 404 случая, в том числе:

- по 212 случаям оказания медицинской помощи медицинская организация не представила медицинскую документацию, подтверждающую факт оказания медицинской помощи застрахованным лицам, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.12 Перечня санкций;

- по 192 случаям оказания медицинской помощи в представленной медицинской документации отсутствовали записи врача об оказании медицинской помощи застрахованному лицу, что, является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.16.2 Перечня санкций; сумма штрафа составила 4 158 931,20 руб.

Указанные нарушения оформлены заключением медико-экономической экспертизы от 30.03.2023 № 61577.

Истцом проведена медико-экономическая экспертиза счета от 17.01.2023 № 0078 за период с 21.12.2022 по 23.12.2022 по 132 случаям оказания медицинской помощи.

Все проверенные случаи признаны содержащими нарушения:

- по 77 случаям оказания медицинской помощи медицинская организация не представила медицинскую документацию, подтверждающую факт оказания медицинской помощи застрахованным лицам, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.12 Перечня санкций;

- по 55 случаям оказания медицинской помощи в представленной медицинской документации отсутствовали записи врача об оказании медицинской помощи застрахованному лицу, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.16.2 Перечня санкций; сумма штрафа составила 1 191 360,50 руб.

Указанные нарушения оформлены заключением медико-экономической экспертизы от 30.03.2023 № 61578.

Также истцом проведена медико-экономическая экспертиза счета от 07.12.2022 № 0934 за период с 14.11.2022 по 18.11.2022 по 409 случаям оказания медицинской помощи.

Все проверенные случаи признаны содержащими нарушения:

- по 207 случаям оказания медицинской помощи медицинская организация не представила медицинскую документацию, подтверждающую факт оказания медицинской помощи застрахованным лицам, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.12 Перечня санкций;

- по 202 случаям оказания медицинской помощи в представленной медицинской документации отсутствовали записи врача об оказании медицинской помощи застрахованному лицу, что является нарушением договорных обязательств и влечет применение санкции по коду дефекта 2.16.2. Перечня санкций; сумма штрафа составила 4 375 542,20 руб.

Указанные нарушения оформлены заключением медико-экономической экспертизы от 30.03.2023 № 61574.

На основании заключений МЭЭ в адрес медицинской организации направлены предписания об уплате штрафных санкций в общей сумме 9 747 495 руб.

Сумма, не подлежащая оплате по результатам МЭЭ по вышеуказанным заключениям, удержана истцом из объема средств ответчика, предусмотренных для оплаты медицинской помощи в полном объеме на общую сумму 576 666, 90 руб. при проведении окончательного расчета за период – апрель 2023 года.

В связи с неисполнением ответчиком требований предписания, истцом направлена досудебная претензия от 29.06.2023 за № И-3929/Р-41/23.

Поскольку направленные в адрес медицинской организации претензии об уплате штрафных санкций в добровольном порядке не исполнены, страховая медицинская организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Отказывая в  удовлетворении  исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорные  коды дефекта/нарушения не являются основаниями для начисления финансовых санкций в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В части 1 статьи 3 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 4 Закона № 326-ФЗ одним из основных принципов осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).

Частью 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. В

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

На основании части 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 40 Закона № 326-ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 названного Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным в качестве приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н, действовавшим в период спорных правоотношений, к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи объему и условиям, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором по обязательному медицинскому страхованию и договором в рамках базовой программы.

Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования.

Порядок 231н определяет единые правила организации и проведения страховыми медицинскими организациями и фондами обязательного медицинского страхования контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Из положений раздела III Приказа 231н следует, что медико-экономический контроль состоит в проверке соответствия сведений об объемах оказанной медицинской помощи застрахованным лицам на основании предоставленных к оплате медицинской организацией реестров счетов, проверки обоснованности применения тарифов на медицинские услуги.

Выявленные в реестрах счетов нарушения отражаются в акте медико-экономического контроля с указанием суммы уменьшения счета по каждой записи реестра, содержащей сведения о дефектах медицинской помощи и/или нарушениях при оказании медицинской помощи, соответствия оказанной медицинской помощи программам обязательного медицинского страхования, условиям договора по обязательному медицинскому страхованию, договора в рамках базовой программы, действующей лицензии медицинской организации на осуществление медицинской деятельности.

Из материалов дела следует, между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Камчатского края, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ФГБУЗ ДВОМЦ заключен договор № 40 от 26.01.2022 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа явились следующие выявленные нарушения в деятельности ответчика по кодам дефектов:

- непредставление медицинской документации, учетно-отчетной документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации, а также результатов внутреннего и внешнего контроля медицинской организации, безопасности оказания медицинской помощи без объективных причин в течение 10 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда обязательного медицинского страхования или территориального фонда обязательного медицинского страхования, или страховой медицинской организации, или специалиста-эксперта, эксперта качества медицинской помощи, действующего по их поручению (код 2.12),

- включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу (код 2.16.2).

В соответствии с пунктом 75 Приказа 231н результатом контроля в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) являются различные санкции, применяемые к медицинским организациям, в том числе уплата медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (подпункт 2 пункта 75 Приказа 231н).

Установленные актами дефекты с кодами 2.16.2 и 2.12 не свидетельствуют о том, что Больницей пациенту не была оказана, была оказана несвоевременно либо ненадлежащим образом медицинская помощь.

По материалам дела судом установлено, что выявленные истцом нарушения с кодом дефекта 2.16.2 и 2.12 являются формальными, связанными с ненадлежащим ведением ответчиком отчетной документации, то есть его хозяйственной деятельности, и не связаны с качеством оказанной ответчиком медицинской помощи.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по данным кодам дефекта.

Применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

В случае, если характер выявленного нарушения касается исключительно ненадлежащего ведения медицинским учреждением общехозяйственной деятельности, обеспечивающей функционирование этого учреждения в целом (создание надлежащих условий оказания медицинской помощи), безотносительно конкретной медицинской услуги, то оснований для начисления штрафа не имеется. Такие нарушения могут послужить основанием для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Следовательно, решающее значение имеет сам характер допущенного нарушения, а не его квалификация по конкретному коду дефекта, предлагаемая спорящими сторонами.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что выявленные нарушения не связаны с оказанием медицинской помощи и не повлекли за собой несвоевременное или некачественное оказание медицинских услуг.

Доказательств того, что по всем спорным случаям пациентам вообще не оказывалась какая-либо медицинская помощь (оказана несвоевременно) и услуги в любом случае не подлежали оплате (в том числе в меньшей стоимости), страховая компания в материалы дела не представила, как не представила доказательств некачественно оказанной медицинской помощи в виде наступивших неблагоприятных последствий для каждого конкретного пациента. Напротив, представленные в дело дополнительные доказательства свидетельствуют об оказании медицинской помощи.

Оснований полагать, что в данном случае медицинской организацией была оказана медицинская помощь в обход правил, установленных законодательством и принятыми во исполнение требований закона подзаконных актов, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акты с кодом дефекта 2.12 и 2.16.2. не являются доказательствами вины учреждения для наступления гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по смыслу положений пункта 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ, так как характер выявленного нарушения не является основанием для начисления штрафа в данном случае, а является основанием только для применения к учреждению санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи.

Суду не представлены доказательства наличия жалоб граждан, свидетельствующих о том, что медицинские услуги по спорным случаям не были им оказаны, либо отказаны несвоевременно.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Довод апеллянта о неоказании медицинской помощи опровергаются представленными в материалы дела копиями страниц из медицинских карт амбулаторных больных.

Выявленные истцом ошибки являются устранимыми, соответственно, могут быть им исправлены.

Однако вменение истцом нарушения, объективная сторона которого выражается в неоказании, несвоевременном оказании или оказании медицинской помощи ненадлежащего качества, при отсутствии прямых доказательств невыполнения медицинским учреждением необходимых действий, исключительно исходя из фиксации дефектов оформления медицинской документации и привлечение к ответственности, установленной частью 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, неправомерно, в связи с чем оснований для взыскания штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном опровергаются материалами дела.

Доводы о неправомерном получении ответчиком целевого финансирования из бюджетных средств обязательного медицинского страхования судом не оценивается, поскольку в рассматриваемом случае предметом исковых требований является обоснованность взыскания штрафных санкций.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права в связи с чем, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2024  по делу №А24-4383/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

Т.А. Солохина