АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26201/2019

г. Краснодар

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020. Полный текст решения изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316230100062804)

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 23.05.2019 № 17-4237/19-1, обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт 

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа – не явился 

от администрации муниципального образования город Анапа – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление архитектуры), в котором просил: 

– признать незаконным решение управления архитектуры от 23.05.2019 № 17-4237/19-11 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 2 587 кв. м, условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного относительно ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Кольцевая, подготовленной кадастровым инженером ФИО2 (далее также – отказ от 23.05.2019, схема расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1), 

– обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры, разрешенное использование – автомобильный транспорт, 

– указать, что схема расположения земельного участка с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1 является неотъемлемой частью и приложением к решению суда по настоящему делу.

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.12.2019, суд признал незаконным отказ управления архитектуры от 23.05.2019 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка площадью 2 587 кв. м с условным номером 23:37:0106002:ЗУ1, обязал администрацию утвердить названную схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.07.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А32-26201/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении от 01.07.2020 указал о необходимости исследования заявления и приложенные документы, с которыми предприниматель обращался в орган местного самоуправления по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, установления даты подачи предпринимателем соответствующих заявлений, для правильного определения применимых к спорным правоотношениям норм права.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Письмом от 15.04.2019 № 17-3261/19-1 управление уведомило о необходимости предоставления расчета предельной минимальной площади земельного участка для расположения на нем автомобильной стоянки. 

С целью проведения расчета необходимой площади заявитель обратился ООО Творческая Мастерская «АрхКом», согласно расчету от 24.04.2019 № 98-19 для размещения 103 машин необходимо 2 575 кв.м.

На повторное обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа с приложением расчета предельной минимальной площади земельного участка был получен ответ от 23.05.2019 № 17-4237/19-1. 

Согласно вышеуказанному ответу, утвердить схему расположения земельного участка не представляется возможным, поскольку рассматриваемая территория частично отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены. 

Находя отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным и наущающим права, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом для его предоставления без проведения торгов (п. 4), для проведения аукциона (п. 5), в целях образования земельного участка путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды или безвозмездного пользования (п. 6), для последующего изъятия образуемого земельного участка (п. 7).

Пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В обоснование отказа Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа указывает, что рассматриваемая территория частично отнесена к зоне транспортной инфраструктуры (ИТ-2) и частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о противоречивости сведений с учетом, представленных в материалы дела сведений ИСОГД от 10.09.2019. 

Заключив о незаконности отказа от 23.05.2019, мотивированного управлением архитектуры отнесением рассматриваемой территории частично к зоне транспортной инфраструктуры, частично к территории, на которую градостроительные регламенты не установлены, то есть разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым участкам, судебные инстанции указали на представленные в материалы дела сведения ИСОГД от 10.09.2019, согласно которым, в соответствии с Генеральным планом земельный участок в заявленных предпринимателем координатах располагается в зоне транспортной инфраструктуры. 

Однако в сведениях ИСОГД от 10.09.2019 (л. д. 75 – 80) содержится другая информация, согласно которой, в соответствии с Генеральным планом по функциональному зонированию спорный (образуемый) земельный участок относится к зоне общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования, в том числе объектов спортивного назначения. Кроме того, соответствующие сведения имеют отметку «Не действующая редакция». 

Во исполнение определения суда с целью установления зоны расположения образуемого земельного участка администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлены сведения из ИСОГД в отношении образуемого земельного участка на момент обращения заявителя и принятия оспариваемого решения. 

Как следует из пояснений администрации муниципального образования город Анапа и представленных в материалы дела сведений ИСОГД, на момент обращения заявителя, планируемый к формированию заявителем земельный участок согласно правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 частично расположен в зоне ИТ-2 «Зона транспортной инфраструктуры», и частично отнесен к территории, градостроительные регламенты на которую, не установлены. 

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. 

Заявителем на дату обращения в управление архитектуры не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка исключительно в зоне ИТ-2.

Кроме того, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 № 713 на настоящий момент испрашиваемый (образуемый) земельный участок относится к зоне транспортной инфраструктуры (частично), часть земельного участка относится к зоне улично-дорожной сети. 

Таким образом, согласно пояснениям администрации муниципального образования город Анапа, в данный момент, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что свидетельствует о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Ничто не препятствует заявителю уточнить границы образуемого земельного участка с учетом отнесения к одной территориальной зоне и обратиться в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     А.В.Семушин