АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5180/2017

г.Тверь

04 августа 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлолом.ру», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «КашираВторМет», г. Кашира Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2013)

о взыскании 155 686 руб. 52 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлолом.ру», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КашираВторМет», г. Кашира Московская область (далее – ответчик) о взыскании 155 686 руб. 52 коп., в том числе: 130 248 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 01/07/04/16 от 07.04.2016 и 14 513 руб. 96 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен по правилам договорной подсудности установленной п. 6.2 договора.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

17 июля 2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал по расчету процентов.

Из материалов дела судом установлено, что 07.04.2016  года между истцом и ответчиком заключен договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 01/07/04/16. 

В период действия договора истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставил ответчику металлолом на сумму 438 712 руб. 00 коп.

Однако ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 130 248 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом в суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Договор поставки лома и отходов черных и цветных металлов № 01/07/04/16 от 07.04.2016 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённым либо недействительной сделкой судом не усмотрено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику металлолома в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки металлолома на условиях вышеуказанного договора у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Металлолом принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по его оплате.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку металлолома в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика не погашена. Доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 130 248 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 14 513 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2016 по 17.04.2017.

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Судом расчет проверен, признан неверным.

По расчету суда за период заявленный истцом проценты подлежат удовлетворению в сумме 11 254 руб. 41 коп.

Разница в расчете образовалась в том числе из-за неправильного определения истцом при расчете подлежащих уплате процентов числа дней в году равным 300.

Судом усмотрено, что у истца отсутствуют основания для применения при расчете процентов числа дней в году, отличного от фактического (365/366 дней).

В остальной части во взыскании процентов судом отказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 121-123, 167-170, 227-229 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КашираВторМет», г. Кашира Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.10.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлолом.ру», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2015) 130 248 руб. 00 коп. задолженности, 11 254 руб. 41 коп. процентов, а также 5 222 руб. 56 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                     М. С. Кольцова