ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

16 января 2024 года                                                                                                    Дело № А65-19059/2022

гор. Самара                                                                                     11АП-18163/2023, 11АП-18165/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10 января 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО2 и публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023, вынесенное по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А65-19059/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», 

при участии в судебном заседании:

от Татарстанской таможни – представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2023;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 07.12.2022) заявление общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в ЕФРСБ сообщение №10296008 от 09.12.2022, в газете «Коммерсантъ» №235(7436) от 17.12.2022. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 07.04.2023) общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.05.2023 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гемонт», г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 требование Федеральной налоговой службы в размере 108 095 065 рублей 23 копейки долга, 3 649 145 рублей 24 копейки пени, 18 784 386 рублей 69 копеек процентов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гемонт».

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 по делу №А65-15059/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено до 10 января 2024 года на 10 час. 20 мин. 

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 по делу №А65-15059/2022 отменить, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 07.12.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ФНС России поступил отзыв, согласно которому уполномоченный орган возражает относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Татарстанской таможни просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

Согласно пунктам 4 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. 

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обосноание заявленных требований уполномоченный орган указывал о наличии у общества «Гемонт» задолженности по обязательным платежам в размере 108 095 065 рублей 23 копейки долга, 3 649 145 рублей 24 копейки пени, 18 784 386 рублей 69 копеек процентов по оплате таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, которые подтверждаются документами Татарстанской таможни, в том числе уведомлением о наличии задолженности и о неуплаченных таможенных платежей, актом проверки документов и сведений от 16.12.2022, решением об обращении взыскания на денежный залог. 

Абзацем первым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС России) установлено, что правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума ВС России).

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВС России указано, что положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАВС).

Согласно пункту 5 статьи 1 ТК ЕАЭС таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного урегулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными    договорами    и    актами   регулируются    законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании.

Отдельные вопросы, относящиеся к таможенным правоотношениям, связанным с ввозом товаров в Российскую Федерацию, вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, урегулированы, в том числе Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Частью 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, Антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, -субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Приказом ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрирован в Минфсте России 24 января 2019 г. № 53535) установлено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осуществляет таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства (в связи с перераспределением функций по учету и взысканию таможенных платежей, специальных».антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней установлено распределение таможенных органов на таможни декларирования и таможни взыскания).

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств подразделением таможенных процедур и таможенного контроля Центральной акцизной таможней составлен акт от 16.12.2022 № 10009000/010/16122022/А0020 в связи с нарушением условий и требований таможенных процедур - незавершение процедуры временного ввоза (допуска), в Татарстанской таможне образовалась задолженность по уплате таможенных платежей, процентов за предоставление рассрочки таможенных платежей и пени в отношении общества «ГЕМОНТ» на сумму 135 110 932, 19 рублей (в том числе: таможенные платежи - 108 744 206,44 рублей, проценты за представление рассрочки таможенных платежей и пени - 26 366 725,75 рублей) по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10009100/251020/0112463, 10009100/231120/0130188,   10009100/161120/0125876, 10009100/241020/0112295, 10009100/290720/0060020, 10009100/130820/0069019, 10009100/061120/0119861, 10009100/241120/0131450, 10009100/081020/0102095, 10009100/100820/0066961, 10009100/130820/0069443, 10009100/081020/0102133, 10009100/021220/0136441, 10009100/170920/0089626, 10009100/161120/0126351, 10009100/130820/0069444, 10009100/100820/0066975, 10009100/221120/0129438, 10009100/061120/0119901, 10009100/061120/011034.

Татарстанской таможней в адрес общества «ГЕМОНТ» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в адрес декларанта №№ 10404000/У2023/0001627, 10404000/У2023/0001959 от 16.03.2023, №10404000/У2023/0001480 от 15.03.2023, №№Ю404000/У2023/0001266,10404000/У2023/0001262, 10404000/У2023/0001260, 10404000/У2023/0001259, 10404000/У2023/0001270, 10404000/У2023/0001269, 10404000/У2023/0001275, 10404000/У 2023/0001264, 10404000/У2023/0001272, 10404000/У2023/0001271, 10404000/У2023/0001265, 10404000/У2023/0001274, 10404000/У2023/0001263, 10404000/У2023/0001268, 10404000/У2023/0001267, 10404000/У2023/0001273, 10404000/У2023/0001261 от 10.03.2023. 

Кроме того, 20.04.2023 Татарстанской таможней направлена информация и комплект документов по задолженности общества «ГЕМОНТ» в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан для направления в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о включении требований Татарстанской таможни в реестр требований кредиторов.

Согласно расчету уполномоченного органа задолженность общества «Гемонт» составляет 108 095 065 рублей 23 копейки - долг, 3 649 145 рублей 24 копейки - пени, 18 784 386 рублей 69 копеек - проценты. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет не представлен. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника в сумме 108 095 065 рублей 23 копейки - долга, 3 649 145 рублей 24 копейки - пени, 18 784 386 рублей 69 копеек – процентов. 

В свою очередь и.о. конкурсного управляющего должника, а также кредитор ПАО «Нижнекамскнефтехим» ходатайствовали о приостановлении производства по рассмотрению требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гемонт» до вступления Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-12302/2023 в законную силу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции пришел к следующим выводам. 

Судом первой инстанции установлено, что Таможенным органом 14.04.2023 принято Решение № 10404000/2023/РВТ/0000001 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 134 317 301,67 руб. за счет товаров (далее - товары), задекларированных обществом «ГЕМОНТ», в отношении которых платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени не оплачены или уплачены не полностью за счет товаров обществом «ГЕМОНТ» (владелец GEMONT ENDUSTRI TESISLERI IMALAT VE MONTAJ A.S. Турция34758 ATASENIRATASENIRISTAMBULFIRATBULGARI GARDENYA PLASA 3, КАТ: 11-12), на основании части 3 статьи 79 ФЗ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ПАО «Нижнекамскнефтехим» подано заявление о признании Решения Татарстанской таможни от 14.04.2023 № 10404000/2023/РВТ/0000001 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 по делу № А65-14051/2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2023 объединены дела №А65-12302/2023 и №А65-14051/2023 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера №А65-12302/2023. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу. Невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Отклоняя ходатайство о приостановлении производства по спору, судом первой инстанции принято во внимание, что в данном случае сторонами сам факт наличия задолженности не оспаривается, несогласие с обращением взыскания уполномоченным органом на имущество должника не является основанием для невозможности установления обоснованности заявленного требования в рамках дела о банкротстве. 

При этом судом первой инстанции отмечено, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и.о. конкурсного управляющего указывал, что кредитором не представлен обоснованный расчет задолженности.

Между тем материалы дела содержат подробный расчет суммы задолженности, пени и процентов, представленный, в том числе, Татарстанской таможней. Размер задолженности лицами, участвующими в деле, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В свою очередь поступившая в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба  ПАО «Нижнекамскнефтехим» фактически не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с судебным актом суда первой инстанции. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал требование ФНС России подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гемонт». 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы содержат доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалоб направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 по делу №А65-19059/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов