АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10922/2022

01 декабря 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315910200255902)

Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит:

- отменить постановление о назначении административного наказания от 28.02.2022;

- прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 08 июня 2022 года заявление принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 01 июля 2022 года суд, в порядке статьи 137 АПК РФ,

В судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2022 года, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил отменить постановление о назначении административного наказания от 28.02.2022, по основаниям проверки административным органом не того объекта недвижимости. 

Заинтересованные лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, на соблюдение процедуры, установления события и субъекта административной ответственности. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление с просьбой провести проверку использования земельного участка.

22 июня 2021 года в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление о проведении проверки в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2. 

01.12.2021 Государственным земельным надзором вынесено задание на проведение внепланового выездного обследования №146, согласно которому государственному инспектору в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым – заместителю заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 поручено провести внеплановое выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровый квартал 90:09:160101.

01.12.2021 государственному инспектору в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым – заместителю заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 составлен акт №146 выездного обследования объекта земельных отношений, по результатам которого установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровый квартал 90:09:160101, самовольно занял земельный участок муниципальной собственности муниципального образования Сарыбашское сельское поселение, Первомайского района, Республики Крым, для размещения: нежилого здания для содержания крупного рогатого скота, примыкающего к нему ограждения для выгула крупного рогатого скота, а также стог сена. К акту приложен протокол осмотра.

 01.12.2021 главный государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 составил служебную записку, согласно которой считает необходимым провести внеплановый инспекционный визит в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, с. Сары-Баш, пер. ФИО6.

19.01.2022 Первомайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в адрес прокуратуры Первомайского района заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного мероприятия.

19.01.2022 заместителем председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО5 вынесено решение о проведении инспекционного визита, согласно которого инспекционный визит проводится в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...> кадастровый квартал 90:09:160101.

20.01.2022 прокуратура Первомайского района вынесло решение о согласовании проведения внепланового контрольного мероприятия в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2.

25.01.2022 первомайский районный отдел запросил у Администрации  Сарыбашского сельского поселения Первомайского района Республики Крым информация относительно того, кто осуществляет хозяйственную (коммерческую) деятельность на земельном участке расположенном севернее села Сары-Баш, между улицами Интернациональная и ФИО6.

26.01.2022 Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направил в адрес ФИО2 телефонограмму, согласно которой предприниматель извещен о необходимости прибытия на место нахождения проверяемого земельного участка.

26.01.2022 Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен акт инспекционного визита №8, согласно которому  установлено, что на земельном участке, расположено нежилое здание для содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) к которому примыкают загон для содержания крупного рогатого скота и огражденная территория для хранения твердых кормов (сено, солома). Весь комплекс строений огражден единым забором состоящим из деревянного забора, камня «ракушечника». При визуальном осмотре установлено, что нежилое здание используется для содержания КРС. Нежилое здание имеет два входа, один из которых оборудован запирающим устройством, а второй выходит на территорию загона для выгула КРС. На территория для хранения твердого корма (сена, соломы) для КРС ограждена деревянным забором, на территории расположены два стога сена соломы). Загон для КРС огражден камнем ракушечником, на территории загона находится крупный рогатый скот. В ходе осмотра установлено, что весь комплекс строений, расположен за границами населенного пункта с. Сары-Баш и примыкает с западной стороны к земельному участку расположенному по адресу: Республика Крым. Первомайский район. Сарыбашское сельское поселение, за границами населенного пункта, кадастровый номер: 90:09:160301:782. В ходе осмотра был осуществлен обмер используемого земельного участка. В ходе замеров установлено, что ИП ФИО2 самовольно использует земельный участок, местоположение: Республика Крым. 

<

...> (координаты 5.576952 33.788478), площадью 1519.29 кв. м. принадлежащий Республике Крым, для размещения: нежилого здания для содержания КРС. загона для выгула КРС и огражденной территории для хранения твердых кормов (сена, соломы).

К указанному акту приложены протокол инструментального обследования земельного участка, а также протокол осмотра.

26.01.2022 государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым – заместителя заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынес предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому Индивидуальному предпринимателю ФИО2 предписано устранить нарушения выявленные в акте инспекционного визита №8.

26.01.2022 Первомайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынес уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное уведомление направлено предпринимателю посредствам почтовой связи.

14.02.2022 государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым – заместителя заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в отсутствии предпринимателя, составила протокол об административном правонарушении.

14.02.2022 государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым – заместителя заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении.

28.02.2022 государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым – заместителя заведующего Первомайским районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в отсутствии предпринимателя, вынесла Постановление о назанчении административного наказания, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000,00 рублей.

01.03.2022 указанное постановление было направлено в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В своем заявлении представитель заявителя просил восстановить срок на обращение в суд по обстоятельствам нахождения на больничном представителя. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Оспариваемое постановление получено заявителем 04 марта 2022 года, при этом обращение в Перомайский районный суд Республики Крым датировано 17 марта 2022 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

При этом, представителем заявителя в материалы дела представлен больничный лист, который открыт с 15.02.2022 по 28.02.2022, а также справка о нахождении на стационарном лечении с 04.03.2022 по 11.03.2022. 

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя. 

Доводы заинтересованного лица, что предпринимателем в рамках производства дела по КоАП не заявлялось о намерении привлечения защитника, судом отклоняются, поскольку в своем ходатайстве об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении указывал также на обстоятельства болезни представителя.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, что исходя из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности у предпринимателя один представитель, а также в целях реализации права на судебную защиту, обстоятельств передачи дела из суда общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которая влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 000 рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 100 000 до 200 000 рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лиц объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, принадлежащим третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также из материалов дела усматривается, что 28.02.2022 главный государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 вынес представление в отношении Администрации Сарыбашского сельского поселения Первомайского района Республики Крым об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

11.03.2022 главный государственный инспектор в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель ФИО4 вынес решение о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

19.04.2022 Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в управление государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о принятии мер по отмене постановления.

26.04.2022 Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.

29.04.2022 Первомайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынес уведомление.

16.05.2022 Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынес уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

20.05.2022 ОСП по Первомайскому району УФАС России по РК вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

07.06.2022 ОСП по Первомайскому району УФАС России по РК вынесено постановление об окончании ИП, в связи с исполнением.

14.10.2022 Первомайский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынес определение об исправлении описок, опечаток и арефметических ошибок.

В настоящем случае, как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, послужил вывод административного органа о самовольном занятии индивидуальным предпринимателем несформированного земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Крым. 

<

...> (координаты 45.576952 33.788478, с учетом определения об исправлении описки), площадью 1519.29 кв. м.

Однако, указанные обстоятельства, правового значения не имеют, поскольку согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По правилам статьи 71.2 ЗК РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами. В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Аналогичные положения содержатся в Правилах проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 (далее - Правила).

Вместе с тем, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ), ввиду чего применительно к особенностям рассматриваемого состава правонарушения, наличие этих данных после проведенного соответствующим должностным лицом административного обследования может исключать необходимость проведения внеплановой проверки на основании пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ.

Исходя из пункта 2 части 6 статьи 71.1 ЗК РФ, выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки. Однако в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без проведения проверки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из оспариваемого постановления от 28.02.2022, а также акта инспекционного визита 19.01.2022 не следует, что в ходе внеплановой проверки были установлены какие-либо еще обстоятельства, помимо указанных в акте обследования №146 от 01.12.2021.

Статья 26.11. КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности.

Статья 7.1 КоАП РФ отнесена к главе 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение:

- при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения;

- длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей;

- днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как установлено, совершение административного правонарушения обнаружено 01.12.2021 при проведении государственным инспектором в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель заместителем заведующего Первомайском районным отделом государсвтенного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 (который составил протокол об административном правонарушении) выездного обследования объекта земельных отношений; данное должностное лицо уполномочено составлять протокол об административном правонарушении.

Однако, постановление об административном правонарушении вынесено 28.02.2022 - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Проведение внеплановой проверки и составление протокола об административном правонарушении не изменяет срок, с которого уполномоченному должностному лицу стало известно, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 самовольно использовал часть земельного участка муниципальной собственности. 

Следовательно, оспариваемое постановление было принято административным органом по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ – 28.02.2022, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, нарушающих земельное законодательство.

Правовой подход в части исчисления двухмесячного срока отражен в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 63-АД19-2.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А83-10095/2021, которое оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2022

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора в Первомайском и Раздольненском районах Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего Первомайском районным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 28 февраля 2022 по делу № 3 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000,00 рублей, признать незаконным и отменить. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                 А.А. Островский