АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2634/2021

14 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2634/2021 по  иску ООО "ОПТКОМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Р-Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 815 494,28 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: без явки,

от ответчика: без явки.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В арбитражный суд 27.01.2021 поступило исковое заявление ООО "ОПТКОМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Р-Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 815 494,28 руб.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 09.03.2021 назначено основное судебное заседание.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Согласно заключенного между Истцом и Ответчиком договора поставки № 280 от 18 декабря 2019 г.. Истец передало, а Ответчик принял товар и услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТУР0001234 от 06.04.2020 г., № УТУР0001309 от 13.04.2020 г., № УТУР0001310 от 13.04.2020 г.. № УТУР0002130 от 08.06.2020 г., № УТУР0002131 от 08.06.2020 г.

 Согласно п. 4.2 договора, товар должен был быть в течении 14 календарных дней с даты отгрузки товара ответчику.

В учетом частичной оплаты остаток задолженности по оплате товара составил 620 252 руб.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 620 252 руб. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 100 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного Договора «В случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0.1% стоимости долга за каждый день просрочки и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара».

Согласно расчету истца размер неустойки за период 03.05.2018-01.11.2018 в общей сумме составил 195 242,28 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 195 242,28 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 19 310 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "Р-Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОПТКОМ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 815 494,28 руб., в том числе: 620 252 руб. долга, 195 242,28 руб. неустойки, а также 19 310 руб. в возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья Д.Е. Пенькин