Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8413/2022

30 июня 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 30.05.22 (до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 21 288 008  руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 069 228 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ на основании протокольного определения суда от 29.06.22)

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 29.06.22.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

11 марта 2021 года между сторонами заключен договор XGR №210164 поставки тепловой энергии (далее – договор).

Во исполнение условий договоров истец в период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 21 288 008  руб. 88 коп. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

 В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере  правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 228 руб. 74 коп. за период с 26.02.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям       ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования по существу не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу                      Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 21 288 008  руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 069 228 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  134 786 руб. 19 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.ФИО3