ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22630/2023

г. Севастополь

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024. 

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2024. 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Архипенко А.М., судей Градовой О.Г., Приваловой А.В., при фиксировании хода судебного заседания секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю., 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024 по делу № А83-22630/2023 

         по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании решения отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым, 

         при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»; индивидуального предпринимателя ФИО6; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее вместе – заявители или предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (в редакции от 08.09.2023) о признании незаконным и отмене уведомления отдела муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым (далее – администрация или заинтересованное лицо) от 06.09.2023 б/н о демонтаже и (или) перемещении незаконно установленных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – ГУП РК «Крымавтотранс»); индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024 по делу № А83-22630/2023 в удовлетворении заявленного предпринимателями требования отказано.

Не согласившись с указанным результатом судебного разбирательства, заявители обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нормам права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

Определением от 03.06.2024 апелляционная жалоба предпринимателей принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В отзывах на апелляционную жалобу администрация и ГУП РК «Крымавтотранс» не согласились с приведенными в ней доводами, считают их несостоятельными и основанными на неверном толковании и применении норм материального права, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

          Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» комплекс зданий автовокзала «Алушта», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автовокзала (литер А) площадью 459,5 кв. м, кадастровый номер 90:15:010105:1492; козырек (литер а1) площадью 216,0 кв. м, в том числе туалет, сооружения, киоск торговый (далее – автовокзал «Алушта»), включены в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. 

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р имущество автовокзала «Алушта» закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) государственная регистрация права собственности Республики Крым и право хозяйственного ведения ГУП РК «Крымавтотранс» на автовокзал «Алушта» осуществлены 09.11.2016 и 03.03.2017 соответственно.

Автовокзал «Алушта» расположен на земельном участке площадью 6 519 кв. м, кадастровый номер 90:15:010105:7171, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт», находящемся в собственности Республики Крым (дата государственной регистрации – 21.07.2020) и предоставленным во временное владение и пользование ГУП РК «Крымавтотранс» по договору аренды от 10.12.2020 № 2526н/15-2020/186-21 (дата государственной регистрации – 06.12.2021). 

21.08.2023 ГУП РК «Крымавтотранс» обратилось в администрацию с письмом от 18.08.2023 № 3631/03/1, в котором сообщило о факте самовольного размещения предпринимателями в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:7171 нестационарных торговых объектов (ларьков) общей площадью 115,03 кв. м, указало на принятое ранее администрацией постановление от 22.12.2017 № 2600 о демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов по адресу: г. Алушта, на ул. Симферопольской, в районе автостанции, и об отсутствии результатов его исполнения, а также изложило просьбу об оказании содействия по освобождению земельного участка путем демонтажа указанных НТО. 

Как указывают предприниматели, 06.09.2023 на принадлежащие им НТО, размещенные в границах мощения по адресу: 

<

...>, было наклеено уведомление отдела муниципального контроля администрации (без даты и номера), в котором указано на необходимость осуществления в добровольном порядке за счет собственных средств сноса (демонтажа) самовольно установленных объектов в срок не позднее 10 дней с момента получения данного уведомления, а также разъяснены последствия его неисполнения в виде принятия уполномоченным органом мер принудительного характера с последующим взысканием фактических расходов с владельца объекта.

Полагая, что указанное уведомление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предпринимателей, последние обратились в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела требованием. 

          Установив, что принадлежащие предпринимателям торговые объекты отсутствуют в Схеме размещения НТО и договоры на размещение этих торговых объектов с органом местного самоуправления не заключены, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным оспариваемого уведомления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 381-ФЗ). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

          Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее – Порядок № 402).

          В соответствии с пунктом 1 раздела II Порядка № 402 размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО, осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО (далее – Схема).

          НТО размещаются на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, за исключением расположенных на землях лесного фонда НТО, на основании договора на размещение НТО, заключенного между администрацией соответствующего муниципального образования Республики Крым и хозяйствующим субъектом по результатам проведения конкурентных процедур или без проведения конкурентных процедур (пункт 6 раздела II Порядка № 402).

          В силу пунктов 19 и 27 раздела II Порядка № 402 самовольное размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым и муниципальной собственности, запрещается. Контроль за размещением НТО осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством.

          Таким образом, размещение и функционирование НТО на территории муниципальных образований в Республике Крым на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется исключительно при условии включения НТО в Схему и заключения договора на размещение НТО с органом местного самоуправления.

Материалами дела подтвержден и предпринимателями не опровергнут факт размещения принадлежащих им НТО на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:7171, находящемся в собственности Республики Крым.

Решением Алуштинского городского совета от 25.03.2015 № 9/51 утверждена Схема размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Алушта Республика Крым, которая не содержит в себе мест размещения НТО по адресу: 

<

...>.

Доказательства заключения предпринимателями с публичным собственником договоров на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:7171 в материалах дела также отсутствуют.

          На основании заключений комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов №№ 11 - 16, размещенных на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 22.12.2017, администрацией принято постановление от 22.12.2017 N 2600 «О демонтаже незаконно размещенных нестационарных объектов», которым предписано уполномоченному органу обеспечить организацию демонтажа и хранение нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных по адресу: г. Алушта, на ул. Симферопольской, в районе автостанции. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о самовольном характере размещения принадлежащих заявителям НТО на находящемся в государственной собственности земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:7171.

Доводы предпринимателей о нахождении имущественного комплекса автовокзала «Алушта» в частной собственности судом отклоняются, как противоречащие собранным по делу доказательствам.   

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что автовокзал «Алушта» согласно Федеральному закону от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» отнесен к объекту транспортной инфраструктуры III категории. В соответствии с оценкой уязвимости, утвержденной компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, на данном объекте установлена зона транспортной безопасности, допуск на которую осуществляется по согласованию с силами обеспечения транспортной безопасности предприятия.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое уведомление о демонтаже и (или) перемещении незаконно установленных нестационарных объектов является законным и не нарушает прав и законных интересов предпринимателей.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ расходы предпринимателей по уплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей за подачу апелляционной жалобы относятся судом на заявителей жалобы. При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.03.2024 по делу № А83-22630/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - без удовлетворения.

   Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850,00 рублей (две тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 02.05.2024 № 190.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              А.М. Архипенко

Судьи                                                                                О.Г. Градова

                                                                                                 А.В. Привалова