АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18472/2018

г. Новосибирск

26 июня  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня  2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307220434500040), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА СТРАНЫ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирскпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью ТК «ТЛС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск; 2) АО «Алтайская крупа» (ОГРН 

<

***>), Алтайский край, село Советское; 3) ООО «Ашан» (ОГРН 

<

***>), Московская область, город Мытищи; 4) ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург; 5) АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>) г. Москва

о взыскании 149 000 рублей задолженности по заявкам на осуществление перевозки № 117, 221, 244, 3 974, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 26.07.2018 и до фактического исполнения обязательства  

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА СТРАНЫ»при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ТК «ТЛС»,  АО «Алтайская крупа», ООО «Ашан», ООО «Агроторг», АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании 149 000 рублей задолженности по заявкам на осуществление перевозки № 117, 221, 244, 3 974, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 26.07.2018 и до фактического исполнения обязательства.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо АО «Алтайская крупа» (грузоотправитель (грузовладелец)) в отзыве на иск указало, что АО «Алтайская крупа» не принимало участия в правоотношениях между истцом и ответчиком; у АО «Алтайская крупа» были подписаны заказ – наряды со сторонней организацией (перевозчиком), которой заказ – наряды были исполнены, которой услуги перевозки были оплачены;  согласно имеющейся у третьего лица документации ни истец, ни ответчик в процессе перевозки не участвовали. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами заключены заявки на осуществление перевозки № 117 от 26.01.2018, № 221 от 13.02.2018, № 244 от 16.02.2018, согласно которым истец осуществил перевозку груза. Ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза  не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 3 974, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 26.07.2018 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключены заявки на осуществление перевозки № 117 от 26.01.2018 по маршруту: с. Советское - г. Екатеринбург - Верхняя Пышма стоимостью 49 000 руб.; № 221 от 13.02.2018 по маршруту: п. Большой Исток Свердловской области - г. Новосибирск стоимостью 65 000 руб., № 244 от 16.02.2018 по маршруту: с. Советское - г. Омск - г. Первоуральск стоимостью 45 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза  не исполнены, задолженность ответчика составляет 149 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. В целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Довод ответчика о том, что в заявках на осуществление перевозки № 117 от 26.01.2018, № 221 от 13.02.2018, № 244 от 16.02.2018 имеется ссылка на договор № 10042017 от 10.04.2017, который истец в материалы дела не представил, рассмотрен судом. 

Истец пояснил, что договора № 10042017 от 10.04.2017, подписанного сторонами в двустороннем порядке, представить не может ввиду его отсутствия в реальной действительности; ответчиком по электронной почте в адрес истца направлено сообщение с просьбой подписать договор и выслать его скан – копию; договор был подписан истцом и направлен в адрес ответчика; договор № 10042017 от 10.04.2017, подписанный со стороны ответчика, истцу ответчиком не направлен.

Истцом в материалы дела представлен подписанный только со стороны истца договор на перевозку № 100417 от 10.04.2017. Суд обращает внимание на то, что договор, указанный в заявках на осуществление перевозки № 117 от 26.01.2018, № 221 от 13.02.2018, № 244 от 16.02.2018 - № 10042017 от 10.04.2017, а истцом представлен договор с иным номером - договор № 100417 от 10.04.2017 (т. 1 л.д. 100 - 103). 

В качестве доказательства фактического оказания услуг по заявкам на осуществление перевозки № 117 от 26.01.2018, № 221 от 13.02.2018, № 244 от 16.02.2018 истец предоставляет транспортные накладные № С0000001342 от 30.01.2018, № С0000001343 от 30.01.2018, № С0000001344 от 30.01.2018, № С0000001345 от 30.01.2018, № С0000001346 от 30.01.2018, № С0000001348 от 30.01.2018, № С0000001350 от 30.01.2018, № ТД000000790 от 14.02.2018, № С0000002735 от 19.02.2018, № С0000002736 от 19.02.2018, № С0000002738 от 19.02.2018 с дополнительным приложением к ней. Также истцом представлены универсальный передаточный документ № 571 от 19.02.2018, товарная накладная № 653 от 19.02.2018.

Судом установлено, что из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик ООО «Транспортная Логистика Страны» не имеет отношения к данным документам, поскольку не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, ни перевозчиком указанного в документах груза. Данное обстоятельство подтверждается содержанием указанных документов, где перевозчиками указаны иные юридические лица.

Представленные счета № 17 от 18.02.2018, № 18 от 18.02.2018, № 34 от 04.03.2017, акты № 17 от 18.02.2017, № 18 от 18.02.2017, № 34 от 04.03.2017 составлены истцом в одностороннем порядке, не имеют отношения к ответчику, поскольку заказчиком в данных документах указано иное юридическое лицо ООО ТК «ТЛС» (ИНН 

<

***>).

Утверждение истца о том, что ответчиком на адрес электронной почты истца было направлено сообщение с просьбой выставлять акт и счет на реквизиты ООО ТК «ТЛС» (ИНН 

<

***>), указанные во вложении к сообщению (карта партнера), рассмотрен судом.

Суд обращает внимание на то, что к документу «карта партнера», представленному истцом, суд относится критически, поскольку нет ни одного реквизита, позволяющего суду прийти к выводу о том, что данный документ представлен ответчиком, что документ представлен истцу; из содержания документы не следует никаких указаний ответчика, в том числе о перечислении денежных средств за перевозки по реквизитам иного юридического лица.  

Представленная истцом электронная переписка не является надлежащим доказательством по делу, поскольку документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 АПК РФ). Таким образом, электронная переписка между сторонами должна быть удостоверена нотариусом в порядке ч. 1 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, кроме того, должна быть подтверждена принадлежность сторонам соответствующих адресов электронной почты.

В определении арбитражного  суда от 04.09.2018 указано: 

«… В судебном заседании ответчик указал, что ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА СТРАНЫ" (ОГРН 

<

***>) является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку все представленные истцом доказательства (за исключением не исполненных заявок № 117, 221, 244) оформлены на ООО ТК «ТЛС» (ОГРН  

<

***>). 

В соответствии с п. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд разъясняет истцу п.1 ст. 47 АПК РФ и указывает на возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, о чем в арбитражный суд должно быть направлено заявление истца. …».

В определении арбитражного  суда от 04.10.2018 указано: 

«… 1. Суд разъясняет истцу п.1 ст. 47 АПК РФ и указывает на возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим, о чем в арбитражный суд должно быть направлено заявление истца.

2.                     Истцу повторно сформировать правовую позицию с учетом заявления ответчика о ненадлежащем характере ответчика  ООО "ТРАНСПОРТНАЯ ЛОГИСТИКА СТРАНЫ"; представить письменные пояснения с учетом п.1 ст. 47 АПК РФ; заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, и в суд. …».

Истец отказался от замены ответчика по делу.

Суд акцентирует внимание истца на том, что истец не лишен права обратиться в суд с иском к тому лицу, которому выставлялись истцом счета и акты. 

Грузоотправитель (грузовладелец) АО «Алтайская крупа» в отзыве на иск в отношении завяленных истцом требований пояснило, что АО «Алтайская крупа» не принимало участия в правоотношениях между истцом и ответчиком; у АО «Алтайская крупа» были подписаны заказ – наряды со сторонней организацией (перевозчиком), которой заказ – наряды были исполнены, которой услуги перевозки были оплачены;  согласно имеющейся у третьего лица документации ни истец, ни ответчик в процессе перевозки не участвовали. 

Таким образом, истец не представил и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у ответчика перед истцом каких-либо неисполненных обязательств, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Исходя из необоснованности заявленных требований по взысканию задолженности ввиду отсутствия доказательств оказания услуг на заявленные суммы, заявленные исковые требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 974, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 26.07.2018 и до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Н.А.Рыбина