АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1867/2021

г. Новосибирск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 815, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г Новосибирск,

к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №4" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № SВR003-200128262400004-2 от 06.10.2020 года в размере 11 465 066 руб., 93 коп.,

о взыскании неустойки по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № SВR003-200128262400004-2 от 06.10.2020 года в размере 138 596 руб., 72 коп, за период с 25.11.2020 по 16.03.20201 года, неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей в периоды погашения задолженности  от неуплаченной суммы задолженности  по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 Доверенность № 17 от 11.02.2019, паспорт, диплом (посредством онлайн-трансляции);

ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к муниципальному казенному предприятию города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №4" о взыскании задолженности по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № SВR003-200128262400004-2 от 06.10.2020 года в размере 11 465 066 руб., 93 коп.,, неустойки по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № SВR003-200128262400004-2 от 06.10.2020 года в размере 138 596 руб., 72 коп, за период с 25.11.2020 по 16.03.20201 года, неустойки в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей в периоды погашения задолженности  от неуплаченной суммы задолженности  по день фактической оплаты, 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, направил в суд отзыв на иск. В отношении неустойки просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержал, указав на частичную оплату задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав     доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве  на него, сопоставив  их   с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о  правомерности заявленных требований.

Как указывает истец, 06 октября 2020 года между ООО ТК «Нафтатранс плюс» и Муниципальным казенным предприятием города Новосибирска «Пассажирское автотранспортное предприятие № 4», был заключен Договор на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № 8ВК0ОЗ-2О0128262400004-2 далее по тексту - Договор).

Во исполнение условий Договора, поставщик осуществил поставку нефтепродуктов (далее-Товар), за который заказчик должен был произвести оплату.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) для нужд заказчика, количество, общая и единичная стоимость которого указаны в спецификации.

Согласно условиям договора поставщик поставляет заказчику нефтепродукты. Оплата за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товаров (работ, услуг).

Поставщик своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства в соответствии с условиями договора, а заказчик, в свою очередь нарушил п. 2.4. договора, т.е. принял, но не оплатил поставленный товар в полном объеме согласно условиям договора, задолженность составила 11 465 066 руб. 93 коп..

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт принятия товара ответчиком подтверждается актами приема-передачи товара.  Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил. 

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 11 465 066 руб. 93 коп..

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10.2 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет  неустойки, исходя из условий договора составляет  138 596 руб. 72 коп. за период с 25.11.2020 по 16.03.2021 года.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. 

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

Ответчик указывал в отзыве на  снижение размера неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.01.2011 №  11680/10, однократная учетная ставки Банка России (ставка рефинансирования), по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы пени  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности этой неустойки, не представил, в связи с чем,  основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. При отсутствии уважительных причин нарушения договорного обязательства снижение размера ответственности ответчика будет являться необоснованным.

При указанных обстоятельствах,  взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность  по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № SВR003-200128262400004-2 от 06.10.2020 года в размере 11 465 066 руб., 93 коп., неустойка  в размере 138 596 руб. 72 коп. за период с 25.11.2020 по 16.03.2021, неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей в периоды погашения задолженности  от неуплаченной суммы задолженности  по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 61 054 руб., следует взыскать с ответчика в пользу истца, а так же в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 19 964 руб..

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  муниципального  казенного  предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие №4" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества  ограниченной ответственностью Топливная компания "Нафтатранс плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск, задолженность  по договору на приобретение светлых нефтепродуктов (топливо дизельное зимнее, бензин РЕГУЛЯР-92, ПРЕМИУМ-95) № SВR003-200128262400004-2 от 06.10.2020 года в размере 11 465 066 руб., 93 коп., неустойку  в размере 138 596 руб. 72 коп. за период с 25.11.2020 по 16.03.2021, неустойку взыскать  в размере 1/300 ставки ЦБ РФ действующей в периоды погашения задолженности  от неуплаченной суммы задолженности  по день фактической оплаты,  государственную пошлину в размере 61 054 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 964 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова