АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» марта 2025 года.                                                                             Дело № А53-7467/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «24» февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            «02» марта 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпарейшн) к ответчику ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.10.2024 года.

установил:

TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпарейшн) (именуемое истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (именуемой ответчиком) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Naruto» , почтовых расходов.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд: «1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «NARUTO LOGO» в размере 20 000 рублей; 2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «NARUTO SHIPPUDEN» в размере 15 000 рублей; 3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ITACHI UCHIHA» в размере 15 000 рублей; 4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы – государственную пошлину за рассмотрение искового заявления судом в размере 2000 рублей; 5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы – почтовые расходы за направление Ответчику претензии и искового заявления в размере 165 рублей; 6. Запросить сведения относительно даты и места рождения ответчика у Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налогового органа, и (или) органов внутренних дел; 7. В случае удовлетворения требований Истца выдать и направить представителю Истца по почте соответствующий требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительный лист по делу после вступления судебного акта в законную силу».

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

Определением от 14.11.2024  судом отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпарейшн) на общество с ограниченной ответственностью СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 13.12.2024 внесены исправления в определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.03.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства назначении предварительного судебного заседания от 03.05.2024, о назначении дела к судебному разбирательству от 04.06.2024, об отложении судебного разбирательства от 09.07.2024, об отложении судебного разбирательства от 04.09.2024, об отложении судебного разбирательства от 01.10.2024, резолютивной части определения от 13.11.2024, полного текста определения об отказе в процессуальном правопреемстве от 14.11.2024.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 определение об отказе в процессуальном правопреемстве   от 14.11.2024 по делу № А53-7467/2024 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения .

От общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела поступил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, снизить размер взыскания, возражал против привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» не представлены доказательства того, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на его субъективные права и обязанности по отношению к сторонам спора или иным лицам.

Так, общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» не является правообладателем исключительных прав на спорные объекты.

Определением от 14.11.2024 судом отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпарейшн) на общество с ограниченной ответственностью СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании ничтожности сделки по уступке права требования, которая была совершена компанией с целью обхода требований Указа N 322, и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов.

Возможная опосредованная заинтересованность в исходе настоящего спора по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения  общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как у общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ»   отсутствуют исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства, в связи с чем принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности  «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ».

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» судом отказано.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как стало известно компании TV TOKYO Corporation / ТВ Токио Корпорэйшн,  ответчик допустил нарушение интеллектуальных прав истца на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу.

Нарушение прав истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности выражено в форме продажи и предложения к продаже товаров через сайт

www.wildberries.ru  .

Факт нарушения подтверждается скриншотами веб-страниц. На скриншотах приведены предлагаемые к продаже кружки «ФИО3 Оригинальный Принт», содержащие изображения, нарушающие исключительные права истца. Товары реализуются на маркетплейсе wildberries.ru, через магазин ответчика под названием «DDK».

Исключительное право на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежит истцу.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства «Naruto».

В подтверждение принадлежности прав истец представил аффидевит с произведениями с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Лист 8 решения от 29.05.2024 по делу № А32-12433/2024 Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). Страна Япония, по законодательству которой создан истец, также является участницей указанных международных соглашений.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

На основании вышеизложенного, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории Японии, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Полномочия представителя истца на обращение с иском  подтверждены представленными доверенностями.

Исковое заявление поступило в суд  05.03.2024. Как установил суд, нотариальный акт об удостоверении названной доверенности не отменен, подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по продаже спорных товаров.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик возражал против исковых требований на основании следующих доводов: доверенность, выданная истцом представителю, не содержит полномочий по направлению и подписанию претензии, на право получать денежные средства по решению суда; отсутствуют реквизиты счёта истца; истцом не представлен финансовый расчёт и документы общества, на основании, которых возникла сумма компенсации; скриншоты не являются надлежащим доказательствам; не представлены надлежащим образом заверенные копии документов; не представлены доказательства реализации ответчиком продукции, на который истец ссылается.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности относятся, в том числе, произведения искусства.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Российская Федерация и Япония являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящем случае, в материалы дела истцом представлен аффидевит ФИО4 Хираока с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, составленный 02.03.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту ФИО4 Хираока, член Совета директоров компании «TV TOKYO Corporation», подтверждает, что он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «TV TOKYO Corporation» на составление настоящего аффидевита, а также то, что компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.); авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений; в частности, Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://vvww.tv-tokvo.co.jp. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему Аффидевиту.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не предоставлены доказательства факта нарушения авторского права по отношению к истцу, полагает, что истец не представил доказательств, предоставляющих законность его требования относительно предмета иска.

Так, оценив представленный аффидевит, заслушав позицию сторон по данному вопросу, суд установил, что в представленном аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения, в связи с чем судом в ходе судебного разбирательства истцу предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие авторство истца на персонажи указанного аудиовизуального произведения, заявленного в иске, а также рисунки логотипа.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск. Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Однако из представленных истцом документов  достаточного  обоснования обстоятельств создания спорных произведений, перехода исключительного права на спорные объекты авторского права и передачи исключительного права на них Компании, суд не усматривает.

Представленные истцом свидетельства о депонировании объектов авторских прав TV TOKYO с переводом, заверенным нотариально,  также не отражают первоначального автора, участвовавшего в создании заявленных рисунков логотипа, или персонажей произведения и отражают документы, подтверждающие факт передачи авторских прав компании TV TOKYO,в  указанных свидетельствах отсутствует указание о создателе заявленных  персонажей (физических лица), не раскрыт порядок передачи таких прав  и неясно: где и в каком порядке произведена регистрация таких свидетельств, при этом в указанных свидетельствах зафиксированы скриншоты из мультипликационного произведения.

Кроме того, в некоторых свидетельствах указано, что автором помимо «ТВ Токио Корпорейшн», являются: «Масаши Кишимото, «Шуейша Инк», Pierrot Co. Ltd, однако иск предъявлен ТВ Токио Корпорейшн, каким образом указанные лица передали права истцу на обращение с иском в защиту прав истцом не раскрыто, а также не раскрыты документы, подтверждающие возникновение авторства указанных лиц.

При этом в описании создателей анимесериала, размещенных на страницах онлайн сервисов для просмотра аниме в сети интернет, в качестве художников указан ряд иных физических лиц (Такада Сигэнори, Миёси Кадзуя, Нисио Тэцуя, ФИО5 Хирофуми и т.д.). Следовательно, в отсутствие договоров отчуждения произведений/ лицензионных договоров/ трудовых договоров с данными художниками невозможно установить принадлежность Истцу исключительного права на изображение персонажей.

Согласно ст. 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Представленные Сертификаты-свидетельства о депонировании не апостилированы.

Истцом не разъяснен статус данных документов. Российского законодательство не отождествляет депонирование произведения с презумпцией авторства (ст. 1257 ГК РФ). Депонирование может лишь подтверждать факт существования результата интеллектуальной деятельности в тот или иной период времени. Для подтверждения авторства необходимо предоставить доказательства, подтверждающие факт создания произведения и переход исключительного права на него, в случае если юридическое лицо заявляет о соответствующих правах на произведение.

Данные свидетельства выданы на несколько эпизодов исходя из представленных скриншотов, тогда как исходя из многочисленных источников интернета следует, что  аниме сериал состоит из 220 эпизодов «Наруто»; 500 эпизодов «Наруто: Шиппууден»; 293 эпизодов «Боруто».

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, требование о взыскании судебных издержек подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева