АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10084/2017

г. Новосибирск

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: 1. 

<

...>; 2. г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3. 

<

...>; 4. 

<

...>; 5. 

<

...>; 6. 

<

...>;  

о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта,

при участии представителей:

от истца  – ФИО7, доверенность № 2-27 от 10.03.2015 (после перерыва не явилась), ФИО8, доверенность № 2-69 от 01.06.2017;

от ответчика – ФИО9, доверенность № 415/17 от 10.07.2017.

Установил:

открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик), с требованиями об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: 1). 

<

...>; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). 

<

...>; 4). 

<

...>; 5). 

<

...>; 6). 

<

...>, а так же о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – Третьи лица).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Третьи лица пояснений суду не представили, представителей в судебное разбирательство не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители сторон в судебном заседании приведенные по делу доводы и возражения поддержали, возражений против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не заявляли. С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие Третьих лиц.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии Ответчиком ненадлежащим исполняются обязательства по оказанию услуг передачи электрической энергии в отношении отдельных точек поставки, согласованных сторонами. Так же Истец требует взыскать с Ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Возражая против заявленных требований, Ответчик обстоятельства нарушения требований к качеству оказываемых услуг по отдельным точкам поставки отрицает, ссылается на невозможность исполнения решения суда по одной точке поставки, так же полагает заявленный размер судебной неустойки необоснованным.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 2, 21, 22, 25, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Правила № 442), Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" в части Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354).

Истцом заявлено требование о взыскании об обязании ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: 1). 

<

...>; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). 

<

...>; 4). 

<

...>; 5). 

<

...>; 6). 

<

...>. 

Положения статьи 41 Закона об электроэнергетике предусматривают, что регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, регулирующие правоотношения, связанные с передачей электрической энергии.

Судом установлено, что 30.06.2012 между сторонами был заключен Договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), предметом которого являлась обязанность Ответчика оказывать Истцу услуги по передаче электрической энергии от точек приема, согласованных в приложении №1 к Договору, до точек присоединения Потребителей, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сторонами не оспаривается, что в рамках исполнения обязательств по Договору, Ответчиком оказываются услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, расположенных по адресам: 1). 

<

...>; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). 

<

...>; 4). 

<

...>; 5). 

<

...>; 6). 

<

...>, в отношении которых у Истца, как у гарантирующего поставщика, существуют перед Третьими лицами обязательства, основанные на договорах энергоснабжения.

Положения статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляют принцип надлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора.

В силу пункта 3.4.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств Потребителей, в интересах которых заключен Договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям с соблюдением величины аварийной и технологической брони в пределах заявленной мощности. Пункт 3.4.2 Договора предусматривает обязательство Ответчика поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям. Указанные обязательства корреспондируют положениям пунктов 12, 15 Правил № 861, пункта 7 Правил № 442. 

Требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями (ГОСТ 32144―2013) НОРМЫ КАЧЕСТВА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В СИСТЕМАХ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам Истца, Ответчиком нарушаются требования к качеству электрической энергии, подаваемой в точки поставки, расположенные по адресам: 1). 

<

...>; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). 

<

...>; 4). 

<

...>; 5). 

<

...>; 6). 

<

...> (далее – точки поставки).

В обоснование указанных доводов Истец ссылается на поступившие жалобы потребителей, претензии от 24.10.2016 № ОПЭН-2/1546, от 23.12.2016 №ОПЭН-2/2069, от 16.03.2017 №№ ЭС-706, ЭС-705, ЭС-704, от 20.13.2017 № ЭС-747, протоколы измерений качества электрической энергии, произведенные Истцом в точках поставки. 

Из представленных протоколов следует, что параметры качества электрической энергии в Точках поставки не соответствует требованиям ГОСТ 32144―2013: отклонения напряжения превышает допустимый процент положительных либо отрицательных колебаний (10%).

Возражая против заявленных требований, Ответчик обстоятельства нарушения требований к качеству подаваемой электрической энергии по точкам поставки: 1) 

<

...>; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). 

<

...>; 4). 

<

...>; 5). 

<

...>,  отрицал, представил суду дополнительные протоколы замеров, выполненные по указанным адресам. 

Истцом так же представлен протокол замеров, выполненных по адресу: 

<

...> от 01.09.2017, из которого следует, что качество подаваемой электрической энергии по указанной точке поставки соответствует требованиям ГОСТ 32144―2013. С учетом дополнительных доказательств Истцом обстоятельства соблюдения Ответчиком требований к качеству электрической энергии, подаваемой по адресам: 1) 

<

...>; 2). г. Новосибирск, 3-пер. Ставропольский, 8; 3). 

<

...>; 4). 

<

...> 

Применительно к точке поставки: 

<

...>, Истец полагает, что произведенные Ответчиком измерения не соответствовали обязательным требованиям к порядку проведения проверки (замеры проводились без согласования с потребителем, место проведения замеров не соответствует требованиям ГОСТ).

В отношении точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...> , Ответчик обстоятельств нарушения требований к качеству не оспаривает, ссылается на невозможность исполнения обязательства до окончания 2018 года в связи с необходимостью реконструкции кабельных линий электропередач, представляет суду договор подряда №ИП-69-17-00983 от 23.08.2017. 

Истец соответствующие обстоятельства не признает, полагает, что возложенное на Ответчика в силу Договора обязательство должно исполняться надлежащим образом.

Проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования к порядку проведения контроля качества электрической энергии согласован сторонами с учетом пункта 3.4.14 Договора на основании положений ГОСТ 33073-2014 Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Пунктами 5.1.7, 5.2.4 установлены требования к порядку проведения испытаний электрической энергии в случае наличия претензий к качеству. 

Применительно к спорной точке поставке: 

<

...>, возражения Ответчика основаны на Протоколе № 143 от 09.11.2017, из которого следует, что размер отклонений не превышает 9,4%. Как следует из представленного протокола: местом измерения Ответчиком был выбран ф.11-325 в ТП№1446 ВЛ-1. 

Между тем, в силу условий Договора, требования к качеству подаваемой электрической энергии обеспечиваются Ответчиком в месте разграничения эксплуатационной ответственности. Из материалов дела следует, что электрическая энергия подается Истца в индивидуальные жилые дома, в отношении которых Истец является исполнителем коммунальных услуг, ответственность за качестве которой устанавливается на границе раздела внутридомовых инженерных систем (пункт 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (ред. от 27.02.2017) "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами"). Указанная в представленном протоколе точка проведения измерений - ф.11-325 в ТП№1446 ВЛ-1 – не находится на границе внутридомовых инженерных систем, ее относимость к границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчиком никаким образом не обоснована (не представлена схема электроснабжения, акты разграничения эксплуатационной ответственности).

При указанных обстоятельствах представленный суд протокол не может выступать относимым доказательством обстоятельств соблюдения требований к качеству электрической энергии, поскольку Ответчиком не доказана относимость места проведения измерений качества к соответствующей точке поставки.

Применительно к точке поставки: 

<

...>, суд полагает представленные Ответчиком возражения так же подлежащими отклонению, поскольку представленный суду Договор №ИП-69-17-00983 от 23.08.2017 сам по себе не подтверждает обстоятельств невозможности устранения Ответчиком допущенных нарушений к качеству в более короткий срок, доказательств объективной невозможности устранения допущенных нарушений в более короткий срок суду не представлено. Таким образом, суд полагает приведенные Ответчиком доводы о невозможности исполнения решения суда до конца 2018 года подлежащими отклонению.

При указанных обстоятельствах суд полагает заявленные Истцом требования обоснованными применительно к точкам поставки: 

<

...>; 

<

...>, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п.1 просительной части искового заявления до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Возражая против заявленных требований, Ответчик полагает заявленный Истцом размер неустойки не обоснованным, так же не подтвержденным какими-либо доказательствами.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленная Истцом неустойка, в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления, - за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя, указанного в п. 1 просительной части искового заявления в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям, кроме того, еженедельное увеличение указанной нестойки не обосновано размером возможных убытков Истца, либо какой-либо выгоды Ответчика от допущенного нарушения. Между тем, размер неустойки должен быть установлен судом на основе принципов справедливости, соразмерности, при этом освобождения обязанного лица от исполнения обязательства так же не допускается.

С учетом указанных положений, суд полагает разумным присудить Истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта, удовлетворяет заявленное требование в указанно размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части понесенной Истцом, взыскиваются с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований (как 1/3 от соответствующих неимущественных требований исходя из количества точек поставки, по которым требования были удовлетворены, а так же заявленного и присужденного размера судебной неустойки).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявленные исковые требований удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ в отношении следующих точек поставки: 

<

...>; 

<

...>.

Присудить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 10 000 руб. в месяц в отношении каждой точки поставки до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества "Региональные электрические сети", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев