ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38919/2017

Дело № А40-225946/16

г. Москва

21 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

ФИО1, Мухина С.М.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Центральное страховое общество» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2017г. 

по делу № А40-225946/16 

вынесенное судьей Романовым О.В., 

по иску ООО «Центральное страховое общество» 

к ООО «АртСтройТехно»

о признании недействительным Договора об условиях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №261000НДОд-0003302/15 от 26.05.2015г., заключенного между               ООО «Центральное страховое общество» и ООО «АртСтройТехно»,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 08.06.2017г. исковое заявление ООО «Центральное страховое общество» к ООО «АртСтройТехно» о признании недействительным договора было  оставлено без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец повторно не явился в судебное заседание, истребуемые документы не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Центральное страховое общество» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в установленный определением от 23.05.2017 срок не поступало.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»,  суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель был надлежащим образом извещён о судебном заседании по смыслу статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда первой суда от 02.02.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2017. Истцу предложено представить в суд  учредительные и регистрационные документы; подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований, в том числе: - все имеющиеся приложения, дополнения, изменения к спорному договору; обеспечить явку представителя в суд.

Будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 130), в судебное заседание 17.04.2017г. истец, ответчик не явились, каких либо ходатайств в суд не направили.

Как усматривается из материалов дела, судом 08.02.2017г. в адрес ООО «Центральное страховое общество» было направлено почтовое отправление содержащее определение от 02.02.2017. Указанное письмо было направлено по адресу: 141006, Московская область, Мытищинский район, Мытищи, проезд Шараповский, 7.

Данный адрес указан обществом и в апелляционной жалобе как адрес для корреспонденции.

Указанное отправление было получено обществом 14.02.2017, таким образом довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не подтвержден материалами дела.

Также отклоняется довод о не извещении ответчика, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определения  от 02.02.2017 и в его адрес, однако почтовое отправление не было получено ООО «АртСтройТехно», и возвращено в суд первой инстанции в связи с неполучением ответчиком.

Таким образом, лица участвующие в деле считались надлежащим образом извещенные о судебном заседании 08.02.2017.

Довод о не извещении на судебное заседание 08.06.2017 также отклоняется судебной коллегией в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом при условии размещения информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение от 17.04.2017 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 24.04.2017, таким образом, о судебном заседании, назначенном на 08.06.2017 в 11-30, лица, участвующие  в деле были заблаговременно извещены.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного требования истца оставлены без рассмотрения обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле третьих лиц, не имеет правового значения, поскольку заявление по существу не рассматривалось.

Кроме того апелляционная коллегия учитывает что определением от 17.04.2017 ходатайство о привлечении третьих лиц было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2017 по делу № А40-225946/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова 

Судьи:                                                                                                              С.М. Мухин

    ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.