АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5858/2021

г.Тверь

16 июля 2021 года

(решение в виде резолютивной части принято 05.07.2021)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г.Тверь, ИНН 

<

***>,

к  Административной комиссии города Твери, г.Тверь,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.04.2021 №576-АК/21,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.04.2021 №576-АК/21,  принятого Административной комиссией города Твери (далее – ответчик, Комиссия).

Определением от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 05.07.2021 судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении требований отказано.

От заявителя 09.07.2021 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее - МКД) и осуществляет деятельность по организации уборки и содержанию придомовой территории вышеуказанного дома. 

В ходе обследования территории общего пользования Московского района в городе Твери 26.02.2021 главным специалистом отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери ФИО1 установлено, что асфальто-бетонное  покрытие проезда, расположенное на придомовой территории МКД, тротуар, в основном с южной, восточной и северо-восточной сторон МКД не очищены до покрытия от снега, наледи и образовавшегося льда. Бортовой камень покрыт снегом и наледью, на дорожном покрытии имеется колейность, на тротуаре (в особенности с южной и восточной сторон) имеется гололед, скольскозть. Обработка скользких участков тротуара и дорожного покрытия противогололедными средствами не проведена.

 Результаты обследования отражены в акте обследования территории (объекта) от 26.02.2021. 

Установив, что юридическим лицом, наделенным полномочиями по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома является Общество, главный специалист отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Московского района в городе Твери ФИО1 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.03.2021 №257-АМР, в котором указал на совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32  Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» № 46-ЗО (далее – Закон № 46-ЗО).

Постановлением Комиссии от 21.04.2021 №576-АК/21 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований указало, что осмотр территории, результаты которого легли в основу постановления, проведен с грубыми нарушениями требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, исключающими использование акта обследования территории от 26.02.2021  в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, а именно: проведен без участия представителя Общества, участвующие в осмотре лица являются действующими должностными лицами администрации Московского района города Твери. Указывает на отсутствие события административного правонарушения, поскольку пунктом 1 статьи 32  Закона № 46-ЗО предусмотрена ответственность за нарушение правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, тогда как Обществу согласно оспариваемому постановлению вменено нарушение правил уборки и содержания придомовой территории. Ссылается на то, что согласно данным камер видеофиксации спорного МКД по состоянию на 07 час. 54 мин. и 14 час. 56 мин. 26.02.2021 дворовая территория и тротуар на придомовой территории были полностью очищены вплоть до асфальтового покрытия. По мнению Общества, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не установило, является ли осмотренная территория общедомовой, и распространяется ли на нее зона ответственности Общества, не были учтены положения ГОСТ Р 50579-2017 о порядке уборки снега после сильного снегопада. Также ссылается на необходимость применения п.3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Закон Тверской области № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушение законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Пункт 1 статьи 32 данного Закона предусматривает ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены правила благоустройства города Твери (далее - Правила), согласно которым они действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (п. 1.2. Правил).

Благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), сооружения и земельные участки, на которых они расположены (п. 2.1.).

В соответствии с п. 2.6. Правил содержание придомовой территории многоквартирного дома осуществляется в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом: товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 2.9. Правил содержание и благоустройство осуществляют: в границах закрепленной территории - собственники или иные правообладатели; в границах придомовых территорий - товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Пунктом 2.17. Правил установлено, что содержание территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Пунктом 2.19. Правил определены особенности содержания пешеходных тротуаров, наземных переходов, лестниц в зимний период: пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены от снега по всей ширине пешеходной части указанных сооружений; время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада; в период интенсивного снегопада пешеходные тротуары, лестницы должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться; при возникновении гололеда противогололедными материалами обрабатываются в первую очередь лестницы, затем тротуары; время обработки противогололедными материалами не должно превышать трех часов с момента обнаружения скользкости; допускается временное складирование рыхлого снега, не загрязненного отходами и химическими реагентами, на газон или в места, заранее определенные для этих целей, при условии сохранности зеленых насаждений и обеспечении оттока талых вод с последующей вывозкой.

Согласно п. 6.1. Правил содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега: обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

В соответствии с п. 6.140 Правил уборка должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00.

Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Правилами установлены требования к зимней уборке: работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях не позднее 12 ч.; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песко-соляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 6.142).

При этом в п. 6.144 Правил указано, что содержание придомовой территории дома включает в себя, в числе прочего, регулярную уборку.

Пунктом 6.145 Правил (приложение 5 к Правилам) установлены (в том числе) следующие нормативы, а также виды работ по содержанию и уборке придомовой территории и их периодичность: подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки; сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см - 1 раз в сутки; посыпка территории противогололедными материалами - 1 раз в сутки; очистка территории от наледи и льда - 1 раз в сутки; подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в 3 суток; вывоз снега -1 раз в 2 суток, сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов 3 раза в сутки.

В соответствии с п. 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить: до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты; обработку скользких участков песко-соляными и (или) специальными противогололедными смесями.

Сведениями, размещенными в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, подтверждено, что Общество является управляющей организацией в отношении спорного дома. Данный факт заявителем не оспаривается. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, на Общество возложена обязанность по благоустройству, содержанию и уборке в границах придомовой территории, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а неисполнение им данных обязанностей является нарушением требований к содержанию закреплённых территорий, влекущим административную ответственность.

Вопреки указанным нормам,  Общество не осуществило выполнение работ по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработку противогололедными материалами, посыпку песком, что привело к образованию наледи,  колейности, слоя снега.  

Факт не принятия мер по регулярной уборке придомовой территории от снежных образований и обработке противогололедными материалами, посыпке песком подтверждается материалами дела: актом обследования территории (объекта) с приложенными к ним фототаблицами; протоколом об административном правонарушении.

Довод Общества о том, что согласно данным камер видеофиксации спорного МКД по состоянию на 07 час. 54 мин. и 14 час. 56 мин. 26.02.2021 дворовая территория и тротуар на придомовой территории были полностью очищены вплоть до асфальтового покрытия, судом отклоняется, поскольку представленные заявителем фотоматериалы не позволяют осуществить привязку к местности, установить место проведения фотосъемки.

Доводы Общества о том, что акт обследования спорной придомовой территории МКД проводился должностным лицом административного органа с нарушением положений ст.27.8 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку по своей правовой природе акт обследования не является актом осмотра в смысле ст. 27.8 КоАП РФ. Как следует из акта обследования и приложенных к нему фотоматериалов, осмотр МКД проводился должностным лицом инспекции со стороны общедоступных мест. Такой осмотр не требует участия понятых и представителя Общества, так как не связан с необходимостью обеспечения доступа к внутренним помещениям и внутренней территории здания.

Доводы Общества о том, что совершенное им деяние не охватывается диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО ввиду того, что ему вменяется нарушение правил уборки и содержания придомовой территории, а не на закрепленной или прилегающей территории, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что закрепленная территория – это земельный участок, находящийся в собственности, аренде, на ином праве.

Придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула собак и т.п.

Таким образом, закрепленная территория определяется через права на земельный участок (собственность, аренда и проч.), а придомовая территория – через ее место расположения в непосредственной близости от жилого многоквартирного здания. 

Данные понятия не являются взаимоисключающими, так как земельный участок, принадлежащий определенным лицам на определенном вещном праве (закрепленная территория) может находиться в непосредственной близости от жилого дома, то есть являться придомовой территорией.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение правил благоустройства в пределах придомовой территории не только не исключает, а подразумевает ответственность, предусмотренную за их нарушение на закрепленной территории.

При этом следует отметить, что вещные права на земельный участок устанавливаются не Правилами, а нормативными правовыми актами, регулирующими гражданские и земельные правоотношения. 

В частности, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Также в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закрепленная территория в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 1.5 Правил – это, в частности, земельный участок, находящийся в силу закона в собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Такая закрепленная территория включает по определению, приведенному в названном пункте Правил, придомовую территорию, поэтому если установлено, что правонарушение совершено на придомовой территории, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих, что оно совершено на закрепленной территории, не требуется. Противоречий в этом случае не усматривается. Правонарушение, совершенное на придомовой территории, охватывается диспозицией пункта 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО как частный случай совершения правонарушения на закрепленной территории.

Необходимость закрепления территории в порядке раздела IV Правил предусмотрена пунктом 1.5 Правил для прилегающих, а не закрепленных и (или) придомовых территорий.  

Как указано в данном пункте, прилегающая территория - часть территории общего пользования, прилегающая к собственной территории, закрепленная для благоустройства в соответствии с разделом IV настоящих Правил.

Прилегающая территория в смысле приведенного определения не относится ни к придомовой территории, ни к закрепленной территории, а примыкает к последней, и приобретает статус прилегающей территории после ее закрепления для благоустройства в установленном порядке.

В рамках рассматриваемого административного дела Обществу не вменялось нарушение правил благоустройства, допущенное на прилегающей территории.

Доводы Общества о том, что административным органом не учтены положения ГОСТ Р 50579-2017 судом отклоняется, поскольку указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В рассматриваемом случае положения данного ГОСТ не применимы.

Доводы Общества о том, что в акте обследования и протоколе не содержатся конкретизированные сведения, позволяющие установить факт ненадлежащего выполнения возложенных на Общество обязанностей, в том числе, применительно к п.3.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 и п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) судом отклоняются, поскольку нарушение указанных нормативных актов Обществу не вменяется. 

Нарушение же Правил надлежаще подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 32 Закона № 46-ЗО.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Также суд отмечает отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств выполнения Обществом в спорный период работ, таких как, например, посыпка во время гололеда территории песком или реагентом и удаление наледи и льда с территории.

Согласно представленной ответчиком справке от 11.03.2021 (архив погоды) снегопад имел место только 24.02.2021. Таким образом, заявитель располагал достаточным количеством времени для уборки территории МКД. Следует также отметить, что природные явления в виде снега являются обычными для февраля на территории Тверской области, то есть его выпадение в период совершения правонарушения не является чрезвычайным событием.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения установлена.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению  правил благоустройства города Твери и уборке придомовой территории домов, которые находятся в управлении Общества.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 32 Закона РФ, является доказанным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, с учетом характера выявленного правонарушения, судом не установлено, наказание назначено Комиссией в пределах  санкции, установленной ч. 1 ст. 32 Закона.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку для ее применения необходимо наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в частности - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

 Допущенное Обществом нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно – травматизма.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Универсал», г.Тверь, ИНН 

<

***>, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.04.2021 №576-АК/21,  принятого Административной комиссией города Твери,  - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                            О.А. Басова