АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-289/2016

г.Калуга

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме  07.12.2017

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от ООО «МАГЛИВ»

ФИО2 – представитель (дов. 27.11.2017, срок 1 год);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ООО «Лакузер Армения» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 по делу №А83-289/2016,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2016 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2016 (резолютивная часть оглашена 14.04.2016) в отношении ООО «Маглив» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, до 13.10.2016, временным управляющим ООО «Маглив» утвержден ФИО4 и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о дальнейшей процедуре на 27.09.2016 в 10 часов 30 минут.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 23.04.2016 № 71.

Определением суда от 21.11.2016 (резолютивная часть оглашена 14.11.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маглив» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 14.05.2018. Внешним управляющим утвержден ФИО5.

31.03.2017 от ПИК ВКЗ «Золотой Аист», ООО поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Республики  Крым от 03.10.2017 (судья Ю.Ю. Ловягина) утверждено мировое соглашение от 28.03.2017. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 и ООО «Лакузер Армения» обратились с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе кассаторы просят вышеназванный судебный акт отменить. Заявители жалоб полагают, что указанное определение принято с существенным  нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении судом обстоятельств дела.

В обоснование кассационной жалобы ФИО3 ссылается на то, что суд первой инстанции не установил, не противоречат ли условия мирового соглашения положениям законодательства о несостоятельности и не нарушают ли они права и законные интересы других лиц, в частности, иных кредиторов ООО «Маглив». Утверждая мировое соглашение от 28.03.2017, суд не выяснил, являются ли в данном случае предложенные сроки погашения задолженности оправданной отсрочкой, не проверил исполнимость мирового соглашения и возможность обеспечения посредством его заключения восстановления платежеспособности должника.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Лакузер Армения» ссылается на то, что суд не выяснил, не нарушают ли положения соглашения прав кредиторов и третьих лиц, не противоречат ли закону.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Маглив» просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от  03.10.2017. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель ООО «Маглив» в судебном заседании суда округа возражал против удовлетворения кассационных жалоб. 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Маглив»,  оценив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

Частью первой статьи 153 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим.

28.03.2017 собранием кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения, что было отражено в протоколе № 2 от указанной даты. В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: ПИКВКЗ «ЗОЛОТОЙ АИСТ» ООО, ПИКВКЗ «Молдавский Стандарт», «MOREN GROUP» S.A. Belize, Belize City Riga, Latvi, ООО «Лакузер Армения» и ООО «ВКД Шахназарян», которые в общей сумме обладают 96,06 % голосов от общего числа. За утверждение мирового соглашения проголосовали кредиторы ПИКВКЗ «ЗОЛОТОЙ АИСТ» ООО, ПИКВКЗ «Молдавский Стандарт», «MOREN GROUP» S.A. Belize, Belize City Riga, Latvi, общее число голосов которых составляет 152 159 068, против утверждения мирового соглашения проголосовали кредиторы ООО «Лакузер Армения» и ООО «ВКД Шахназарян», общее число голосов которых составляет 34 108 099, никто из присутствовавших лиц с правом голоса на собрании кредиторов не воздержался. Таким образом, утверждено решение о заключении мирового соглашения.

В ходе голосования по утверждению мирового соглашения, представитель ООО «ВКД Шахназарян» предложил доработать проект мирового соглашения на основании проекта плана внешнего управления и ТЭО мирового соглашения (в вопросе получения лицензии и обоснования отсрочки начала погашения обязательств до 2020) и для согласования с учредителями кредиторов. Также представитель ООО «ВКД Шахназарян» предложил рассмотреть вопрос погашения кредиторской задолженности кредитором.

28.03.2017 должником ООО «Маглив» в лице внешнего управляющего ФИО5 и кредиторами в лице представителя собрания кредиторов ФИО6 подписано мировое соглашение следующего содержания:

1) Предметом данного мирового соглашения является договорённость между должником и кредиторами относительно порядка и условий погашения задолженности должника перед кредиторами на условиях предварительной отсрочки с последующей рассрочкой задолженности.

2) С даты заключения мирового соглашения и до даты его утверждения должник обязуется погасить требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3) Должнику предоставляется отсрочка по удовлетворению требований кредиторов до 31 декабря 2019 года.

4) С 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года требования кредиторов удовлетворяются равновеликими частями ежеквартально согласно нижеследующему графику погашения:

Наименование

Кредитора

Общий размер требований, руб.

Период погашения/срок погашения

Сумма требований,

подлежащая

удовлетворению

ООО «ЛАКУЗЕР АРМЕНИЯ» (ул. Адонца, д. 8, Арабкир, 

<

...>; почтовый адрес: Варшавское 

<

...> 

<

...>)

19 359 016,53

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

2 419 877,07

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

2 419 877,07

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

2 419 877,07

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

2 419 877,07

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

2 419 877,07

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

2 419 877,07

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

2 419 877,07

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

2 419 877,04

ООО «ВКД Шахназарян» (юр. адрес: Ереванское шоссе, д. 7, г.

14 749 082,79

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

1 843 635,35

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

1 843 635,35

Егвард, Армения, 2401; почтовый адрес: Варшавское 

<

...>, 

<

...>)

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

1 843 635,35

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

1 843 635,35

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

1 843 635,35

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

1 843 635,35

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

1 843 635,35

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

1 843 635,34

Предприятия с иностранным капиталом виноконьячный завод «Молдавский Стандарт» (ул. Ю. Гагарина, д. 30, с. Твардиция, Тараклийский район, Республика Молдова, МД-6118)

1 785 068,00

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

223 133,50

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

223 133,50

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

223 133,50

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

223 133,50

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

223 133,50

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

223 133,50

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

223 133,50

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

223 133,50

“MOREN GROUP” S.A. Belize, Belize City Riga, Latvia (Jasmine Court, 35A Regent Street, P.O. Box 1777)

98 362 928,65

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

12 295 366,08

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

12 295 366,08

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

12 295 366,08

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

12 295 366,08

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

12 295 366,08

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

12 295 366,08

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

12 295 366,08

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

12 295 366,09

Предприятия с иностранным капиталом виноконьячный завод «ЗОЛОТОЙ АИСТ» ООО ( 1) ул. Ю. Гагарина, д. 34, с. Твардиция, Тараклийский район, Республика Молдова, МД-7422; почтовый адрес: ул. Утренняя, 11, с. Малый Маяк, г. Алушта, 

<

...>)

52 011 071,78

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

6 501 383,97

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

6 501 383,97

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

6 501 383,97

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

6 501 383,97

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

6 501 383,97

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

6 501 383,97

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

6 501 383,97

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

6 501 383,99

ФИО7 (ул. К. Маркса, д. 24а, г. Ялта, 

<

...>)

5 565 643,81

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

695 705,48

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

695 705,48

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

695 705,48

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

695 705,48

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

695 705,48

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

695 705,48

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

695 705,48

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

695 705,45

ФИО8

Светлана

Вячеславовна (ул. Кедровая, д. 10, г. Ялта, 

<

...>)

14 973,28

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

1 871,66

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

1 871,66

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

1 871,66

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

1 871,66

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

1 871,66

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

1 871,66

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

1 871,66

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

1 871,66

ФИО3 (пер. Мичурина, д. 11А, лит. А, г. Ялта, 

<

...>)

2 053 437,20

1 квартал 2020 года, до 31 марта 2020 года

256 679,65

2 квартал 2020 года, до 30 июня 2020 года

256 679,65

3 квартал 2020 года, до 30 сентября 2020 года

256 679,65

4 квартал 2020 года, до 31 декабря 2020 года

256 679,65

1 квартал 2021 года, до 31 марта 2021 года

256 679,65

2 квартал 2021 года, до 30 июня 2021 года

256 679,65

3 квартал 2021 года, до 30 сентября 2021 года

256 679,65

4 квартал 2021 года, до 31 декабря 2021 года

256 679,65

5) Требования удовлетворяются должником согласно условиям настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на счета кредиторов, открытые в банковских учреждениях и указанные в данном мировом соглашении. В случае отсутствия банковских реквизитов или возврата денежных средств по причине того, что представленные кредитором реквизиты оказались неверными, требования погашаются в те же сроки путем внесения денежных средств в депозит нотариуса».

Рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции установил следующее.

Решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов № 2 от 28.03.2017.

Мировое соглашение подписано в соответствии с ч. 1 ст. 153 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешним управляющим и представителем собрания кредиторов, действующим на основании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом № 2 от 28.03.2017.

Задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди отсутствует (п. 1 ст. 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

25.09.2017 от внешнего управляющего поступили пояснения, в которых он указывает, что при рассмотрении мирового соглашения 28.03.2017 собранию кредиторов было предоставлено экономическое обоснование об отсрочке и рассрочке погашения требований кредиторов.

Кроме того, внешним управляющим в материалы дела представлено экономическое обоснование, согласно которому, средняя выручка за 2014-2016 составила 130 млн. руб., средняя рентабельность валовой прибыли - 27%, рентабельность чистой прибыли за 2016 г. - 18%, восстановление доли рынка предполагает ежегодный рост продаж 20%, тогда чистая прибыль в первый год после утверждения мирового соглашения может составить 0,18*130*1,2= 28,08 млн. руб., во второй год - 33,7 млн. руб., в третий год - 40,44 млн. руб., в четвертый год - 48,53 млн. руб., в пятый год - 58,23 млн. руб. Итого: 208,98 млн. руб. (полученная сумма превышает размер требований кредиторов в реестре).

В ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено, что немедленное фактическое исполнение обязательств по выплате долга в случае отказа в рассрочке платежа в настоящее время невозможно по причине отсутствия ликвидных средств и приведет к неплатежеспособности ООО «МАГЛИВ». В связи с чем, значительные убытки понесут конкурсные и текущие кредиторы компании, рабочие и служащие потеряют рабочие места, бюджет лишится значительных отчислений в бюджеты разных уровней (значительную часть оборотных средств невозможно реализовать в стадии конкурсного производства).

Кроме того, утверждение мирового соглашения позволит повысить кредитную и инвестиционную привлекательность предприятия, сделать работу предприятия более мобильной в сфере принятия оперативных решений, ускорить получение лицензии, нарастить оборотные средства и погасить кредиторскую задолженность в полном объеме.

Сроки отсрочки и рассрочки обусловлены временем, необходимым для пополнения оборотных средств (в том числе за счет реализации полуфабрикатов и готовой продукции), восстановления доли рынка, торговых связей компании, а именно: 1 год необходим для получения лицензии, начала розлива, восстановления деловых связей, 2 год необходим для восстановления и расширения доли рынка, пополнения оборотных средств, закупки нового сырья, 3 год необходим для создания резервов для погашения кредиторской задолженности и текущих резервов для снижения влияния внутренних и внешних рисков на деятельность предприятия. Далее - период непосредственного погашения реестровой кредиторской задолженности пропорционально согласно графику.

В ходе судебного заседания 25.09.2017 представителем кредитора - ПИКВКЗ «ЗОЛОТОЙ АИСТ», ООО представлена бухгалтерская справка о стоимости оборотных активов, готовой продукции и полуфабрикатов собственного производства, заверенная главным бухгалтером должника ООО «Маглив», с указанием на невозможность реализации продукции без наличия лицензии, в связи с окончанием срока ее действия.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах является основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о заключении мирового соглашения отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, при этом вмешательство в волю кредиторов и должника, принявших такое решение, допускается при несоответствии мирового соглашения обязательным требованиям установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заключение мирового соглашения является процедурой прекращения производства по делу путем достижения соглашения между кредиторами и должником.

Наличие в условиях мирового соглашения отсрочки и рассрочки не является неоправданным и неразумным, при этом в случае нарушения должником своих обязательств при исполнении мирового соглашения, оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке ст. 164 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо согласно ст. 167 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу, что наличие в мировом соглашении условий об отсрочке и рассрочке погашения требований кредиторов нельзя считать неоправданными или неразумными, так как основной вид деятельности должника является лицензируемым, в связи с чем, ему необходимо время на получение соответствующей лицензии и на восстановление товарооборота, существовавшего до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, введение в отношении должника конкурсного производства и рост текущих обязательств по уплате налогов приведет к невозможности получения должником лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, тогда как производство алкогольной продукции является основным видом деятельности должника, и, как следствие, приведет к невозможности восстановления платежеспособности предприятия.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым сделал вывод, что заключенное мировое соглашение не нарушает прав иных лиц, и иные кредиторы в дальнейшем не будут поставлены в худшее положение по сравнению с его участниками.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное мировое соглашение соответствует нормам Закона о банкротстве, а наличие оснований для отказа в его утверждении, предусмотренных статьей 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установлено. Кроме того, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения кем-либо из участвующих в деле лиц в надлежащем порядке не обжаловано, в связи с чем, мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 153, 158 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 57 и статьей 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа также отмечает, что условия мирового соглашения для всех кредиторов являются равными. При этом для ФИО3 и ООО «Лакузер Армения» не предусмотрено условий, ухудшающих их положения по сравнению с другими кредиторами (в том числе, и в части процентов на сумму задолженности).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, учитывая специфику деятельности должника, сложившиеся экономические условия и иные факторы, отсутствие лицензии на продажу алкогольной продукции и наличие возможности ее получения, пришел к обоснованному выводу, что условия об отсрочке и рассрочке погашения требований кредиторов нельзя считать неоправданными или неразумными, так как основной вид деятельности должника является лицензируемым, в данном случае предложенные сроки погашения задолженности не противоречат смыслу и целям мирового соглашения, как реабилитационной процедуры банкротства, и являются нормальным способом расчетов с кредиторами в целях недопущения причинения еще большего вреда имущественным интересам кредиторов.

 В данном случае, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения принципа разумности и наличии экономического обоснования условий мирового соглашения, что является основанием для вывода о соблюдении прав и законных интересов всех кредиторов должника.

Отклоняя доводы ООО "Лакузер Армения" о наличии на дату утверждения мирового соглашения в производстве суда нерассмотренных требований  данного Общества о включении в реестр требований кредиторов  неустойки в размере 55 173 195, 6 руб., суд округа исходит из того, что на дату оглашения резолютивной части обжалуемого определения (26.09.2017) заявление ООО "Лакузер Армения" было оставлено без движения, недостатки не были устранены.

Кроме того судом первой инстанции правильно отмечено, что согласно п. 4 ст. 153 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при заключении мирового соглашения учитываются только требования, включенные в реестр требований кредиторов на момент заключения мирового соглашения, а потому, нерассмотрение заявления ООО «Лакузер Армения» не может быть препятствием для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.

Не может быть принят во внимание также довод о том, что на дату утверждения мирового соглашения было удовлетворено заявление ООО "Лакузер  Армения" в порядке ст. 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное обстоятельство по смыслу  закона не является препятствием для утверждения мирового соглашения. При этом судом первой инстанции учтено, что воля большинства кредиторов была направлена именно на заключение мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Учитывая, что судом первой инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, исследованы все значимые обстоятельства, на которые ссылались участвующие в деле о банкротстве лица, и правильно применены нормы материального права, определение суда от 03.10.2017 следует оставить без изменения, а жалобы ФИО3 и ООО «Лакузер Армения» - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 по делу №А83-289/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              А.В. Андреев

                                                                                                      ФИО1