АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6645/2023

г. Владивосток

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 июня 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Портовый таможенный представитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2012)  

 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.07.2015)

о взыскании 1 223 503 рублей 80 копеек,

третье лицо: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» ФИО2,

при участии в заседании:

от истца - ФИО3, доверенность №2 от 30.12.2022, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Портовый таможенный представитель» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» (далее ответчик) о взыскании 1 223 503 рублей 80 копеек задолженности по договору на услуги таможенного представителя № 27/12-Е от 27.12.2012 (далее договор).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» ФИО2.

Третье лицо исковые требования не оспорило, отзыв на иск не представило.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились,  отводов не заявили.  

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Из материалов дела суд установил следующее.

27.12.2021 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как клиентом, заключен договор на услуги таможенного представителя № 27/12-Е (далее договор), которым исполнитель обязуется от имени и за счет клиента производить таможенное декларирование товаров и транспортных средств Клиента, для чего совершать таможенные операции и иные юридически значимые действия, предусмотренные законодательством и Договором, необходимые для помещения товаров и транспортных средств Клиента под выбранную таможенную процедуру, а Клиент обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение и возместить расходы, связанные с исполнением данного поручения.

Размер вознаграждения Исполнителя за исполнение поручения Клиента определяется исходя из объема совершенных Исполнителем услуг и расценок, установленных в Приложении №1 к Договору (пункт 6.1. Договора).

Основанием оплаты вознаграждения Исполнителю является счет на оплату и Акт. Клиент обязан уплатить вознаграждение Исполнителю и возместить ему расходы в течение пяти дней после даты получния Акта, который выставляется до 5-ого числа месяца, следующего за месяцем фактического оказания услуг (пункт 6.3. Договора).

Во исполнение условий договора истцом от имени и по поручению ответчика была подана ДТ № 10702070/100122/3006094, выпуск товаров по которой произведен 11.01.2022 по заявленной таможенной стоимости.

После выпуска товаров 06.12.2022 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров с доначислением подлежащих уплате таможенных платежей, а также начислены пени на сумму подлежащих уплате таможенных платежей. 

В рамках статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес декларанта товаров (ООО «ЕвроАзия Групп») и таможенного представителя (ООО «ПТП») Хабаровской таможней выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 07.12.2022 № 10703000/У2022/0006000 со сроком добровольного погашения задолженности до 23.01.2023. 

Сумма задолженности в результате осуществленной корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702070/100122/3006094, составила 1 223 503,80 рублей, в том числе 1 112 220,00 рублей основного долга и 111 283,80 рублей пени.

В силу возложенной на таможенного представителя солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (подл. 4 п. 1, п. 4, п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС) истец платежным поручением от 18.01.2023 № 18 оплатило данную задолженность перед таможенными органами и распорядилось данными денежными средствами путем направления КДТ на погашение задолженности. 

23.01.2023 задолженность в сумме 1 223 503 рубля 80 копеек перед таможенными органами погашена.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обстоятельство оказания истцом ответчику услуг во исполнение договора и несение истцом расходов, стоимость которых всего в сумме 1 223 503 рубля 80 копеек ответчиком истцу не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 3.1.12, подпунктов «б» пункта 6.3, пункта 6.5, подпункта «г» пункта 6.8 договора ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы, имущественные потери и убытки в связи с выполнением поручения ответчика на декларирование товаров. Понесенные ООО «ПТП» расходы, являющиеся убытком компании, выражены в оплате возникшей перед таможенными органами задолженности в сумме 1 223 503 рубля 80 копеек.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, пункта 3.1.12, подпунктов «б» пункта 6.3, пункта 6.5, подпункта «г» пункта 6.8 договора не исполнил обязательство по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг и расходов в сумме 1 223 503 рубля 80 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика оплаты стоимости оказанных услуг и понесенных расходов в судебном порядке.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд учитывает, что определением арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2022 по делу № А73-3333/2022 арбитражным судом было принято к производству заявление ФИО4 о признании ответчика несостоятельным (банкротом),  определением арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2022 по делу № А73-3333/2022 в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, определением арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2023 по делу № А73-3333/2022 в отношении ответчика была введена процедура внешнего управления.

Спорные услуги согласно договору были оказаны истцом ответчику, спорные расходы были понесены истцом в период после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательства по оплате спорной суммы основного долга являются текущими платежами ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании этих сумм правомерно предъявлены истцом в арбитражный суд в порядке искового производства. 

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОАЗИЯ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Портовый таможенный представитель» 1 223 503 (один миллион двести двадцать три тысячи пятьсот три) рубля 80 копеек основного долга, а также 25235 (двадцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.