АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14846/23

08 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 24.07.2023 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 01.06.2023 ФИО3 (до перерыва), представитель по доверенности от 01.06.2023 адвокат  Павлов Д.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» о взыскании задолженности в размере 10 519 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 8 815 000 руб., на основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований, на что указано в определении суда от 08.06.2023.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов и дополнений к исковому заявлению.

Судом дополнительные документы и дополнения к исковому заявлению к  приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве.

От МИФНС №17 по г. Москве поступили документы по запросу суда, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв  в судебном заседании по делу в течение дня, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

После перерыва стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Суд обозрел размещенные в электронном виде в картотеке арбитражных дела материалы дела № А40-149961/2023, приобщил к материалам настоящего дела акт сверки из материалов дела № А40-149961/2023.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 25.10.2022 между ООО «Ростовская Транспортная Компания» и ООО «ФРИДОМ ГРУПП» заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ООО «Ростовская Транспортная Компания» оказало заказчику транспортные услуги. 

Истец указал, что ООО «ФРИДОМ ГРУПП» не выполнило своих обязательств по оплате, в связи с чем, за ответчиком ООО «ФРИДОМ ГРУПП» числится задолженность в размере 10 519 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 8 815 000 руб. задолженности. 

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют письменные заявки заказчика, доказательства направления заявок в адрес истца, доказательства принятых экспедитором заявок путем их подтверждения в письменной форме. Кроме того, материалы дела не содержат иной первичной документации, подтверждающей оказание услуг со стороны истца, в частности отсутствуют товарно-транспортные накладные, товарные накладные. Ответчик указал, что ни один из представленных истцом документов не подписан со стороны ООО «Фридом Групп». В актах имеется отсылка на транспортные услуги по договорам-заявкам с указанием маршрута и стоимости услуг, однако сами заявки отсутствуют, как отсутствуют и транспортные накладные, подтверждающие перевозку груза, в актах отсутствуют ссылки на договор транспортной экспедиции от 25.10.2022. Универсальные передаточные документы не содержат сведений о получении груза и не подписаны ответчиком. Акты сверки взаимных расчетов за период 2022 года, за период 1 квартал 2023 года, а также акт сверки, представленный в предварительном судебном заседании, не содержат ссылки на основания возникновения долга, на первичные бухгалтерские документы, не позволяют установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения (в бухгалтерских документах указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор № 0403-2022-2 от 04.03.2022 по своей правовой природе являются договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Фридом Групп» (заказчик) и ООО «РТК» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 25.10.2022, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени выполнять и организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов заказчика по территории Российской Федерации и странам СНГ, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, указанным заказчиком; проверку количества, мест груза и исправность упаковки (только без вскрытия упаковки); транспортировку груза до места, указанного заказчиком; - осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по наиболее оптимальному маршруту, избранному экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами. 

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2 договора, а также иные услуги, связанные с перевозкой грузов в соответствии с заявкой, согласованной сторонами настоящего договора (п. 1.3 Договора). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг истцом в материалы дела представлены акты и счета-фактуры, на которых печать ответчика и подпись уполномоченного представителя ответчика отсутствует, с пояснением, что данные документы переданы руководителю ответчика лично, акты сверки взаимных расчетов за 2022 г. и 1 квартал 2023 г., подписанные ответчиком без замечаний и возражений, а также ответ директора ответчика на претензию истца, в котором требования не оспорены, указано на неоплату услуг основным заказчиком - ООО «Трест Запсибгидрострой».

В обоснование возражений ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют письменные заявки заказчика, первичные бухгалтерские документы не подписаны со стороны ООО «Фридом Групп», в представленных актах имеется отсылка на транспортные услуги по договорам-заявкам с указанием маршрута и стоимости услуг, однако сами заявки отсутствуют, как отсутствуют и транспортные накладные, подтверждающие перевозку непосредственно самого груза.

Доводы изложенные ответчиком в отзыве, судом проанализированы и отклоняются ввиду следующего.

Как указывалось выше, между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а ответчик обязался оплатить данные услуги. Указанные услуги оказываются в соответствии с заявкой, согласованной сторонами Договора (п. 1.3 Договора). Согласно пункту 3.2.2 договора заявка на перевозку может подаваться в устной форме. 

При рассмотрении дела судом представитель истца пояснил, что с учетом сложившейся ситуации и с целью ускорения осуществить перевозки необходимых грузов передача заявок на перевозки производилась между сторонами в устной форме, что непосредственно предусмотрено п. 3.2.2 Договора.

Кроме того, ответчик в ответе на претензию исх. №386 от 03.04.2023 указал на передачу заявок на перевозки в устной форме.

Как следует из п. 4.1 договора, оплата за организацию транспортных перевозок Заказчиком (ответчиком), производится по получению счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

В обоснование своих доводов истец пояснил, после оказания транспортных услуг ответчику  переданы все универсально-передаточные документы об оказании этих услуг с подписью истца, которые имеются в материалах дела, вторые экземпляры лоркументов ответчик не вернул истцу.

Определением от 31.08.2023 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запросил у Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г.Москве сведения об отражении ООО «Фридом Групп» (ИНН 

<

***>) в декларации по НДС, декларации по налогу на прибыль, в книге покупок за 4 квартал 2022 года и за период 1 квартал 2023 года операций с ООО «Ростовская Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>), при их наличии -  с предоставлением выписки из декларации по НДС, по налогу на прибыль, книги покупок ООО «Фридом Групп» (ИНН 

<

***>) за указанный период в разрезе контрагента ООО «Ростовская Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно поступившему ответу на запрос суда ответчиком в книге покупок отражены сведения о номерах и суммах представленных истцом универсальных передаточных документов (счетах-фактур) об оказании спорных услуг, дате приема их на учет, стоимости этих услуг, а также сведения об истце как продавце услуг, в том числе УПД № 464 от 11.11.2022, УПД № 479 от 17.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные  ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1.1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты по НДС, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных в Россию.

Налогоплательщик имеет право на вычет «входного» НДС, если одновременно выполняются следующие условия (письма Минфина России от 29.09.2021 № 03-03-06/1/78815, от 03.09.2021 № 03-03-06/1/71487):

-приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НКРФ);

-товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);

-имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (п. 1 ст. 172 НК РФ). 

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирований в подаваемых в налоговый орган декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса РФ условий.

На основании п. 6 Правил заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» во исполнение п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ, первый экземпляр счета-фактуры, составленного на бумажном носителе, выставляется покупателю, второй экземпляр остается у продавца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 4134/11 сделан вывод о том, что законодательством не предусмотрена возможность факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Неправомерен вычет НДС, произведенный на основании сканированных копий счетов-фактур, так как они не удовлетворяют требованиям п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме с применением усиленной квалифицированной электронной подписи уполномоченного лица налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Следовательно, ответчиком учтены счета-фактуры истца № 464 от 11.11.2022, № 479 от 17.11.2022 по оказанию услуг истцом.

Ответчик представил в дело письменные пояснения, согласно которым сведения о первичных документах для внесения в книгу покупок им взяты из акта сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Указанный довод является отклоняется судом, поскольку в акте сверки отражены номера и даты не универсальных передаточных документов, которые ответчик указал в книге покупок, а номера и даты актов об оказании услуг, составление и предоставление которых стороны согласовали в договоре от 25.10.2022 (п. 4.1 Договора).

В материалы дела не представлены сведения о внесении Ответчиком корректировок в книгу покупок, также отсутствуют и доказательства предоставления в налоговый орган уточненных сведений без учета документов (УПД) об оказании истцом услуг, что свидетельствует о принятии ответчиком спорных услуг, оказанных ему истцом по Договору от 25.10.2022.

Далее, как следует из материалов дела, в адрес ответчика повторно направлены счета, счета-фактуры и акты об оказании транспортных услуг с указанием в них заявки на перевозку с номером и датой, а также маршрута, сопроводительное письмо исх. № 5 от 15.08.2023 получено ответчиком. 

При рассмотрении дела судом запрошены у истца и исследованы первичные документы, подтверждающие факт оказанных экспедиторских услуг. 

В обоснование исковых требований истцом представлены акты о перевозках грузов с привлеченными истцом контрагентами, транспортные накладные, свидетельствующие об оказании ответчику отраженных в актах и УПД услуг по организации перевозок в соответствии с договором от 25.10.2022.

Также, согласно материалам дела № А40-149961/2023, которые суд обозрел в судебном заседании 10.10.2023 и 05.12.2023, ООО «Фридом Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Трест Запсибгидросторой», предоставив универсальные передаточные документы № 624 от 11.11.2022, № 648 от 17.11.2022, которые подписаны между основным заказчиком услуг ООО «Трест Запсибгидросторой» и ответчиком. В графе «Наименование товара» отражены транспортные услуги по заявкам с теми же номерами и датами и по тем же маршрутам, что указаны в УПД и актах об оказании услуг между истцом и ответчиком: № 464 от 11.11.2022, № 479 от 17.11.2022, акт №466 от 11.11.2022, №481 от 17.11.2022, а также в документах истца с привлеченными контрагентами. 

Истцом представлены в материалы дела таблицы о соотношении актов, универсальных передаточных документов об оказанных ответчику услугах, документов о перевозке и универсальных передаточных документов ответчика и ООО «Трест Запсибгидрострой» из дела № А40-149961/2023. 

Изложенное согласуется с ответом ООО «Фридом Групп» № 386 от 03.04.2023 на претензию истца, коллективной претензией № 387 от 03.04.2023, в которых ответчик указал, что для выполнения обязательств перед основным заказчиком ООО «Трест Запсибгидросторой» он привлек к организации перевозок истца.

Пояснить на вопрос суда, кто если не истец, выполнял для ООО «Фридом Групп» указанные выше перевозки, представители ответчика в судебном заседании затруднились. 

При рассмотрении дела суд также учитывает, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за 2022 год содержит сведения о номерах и датах всех актов об оказании услуг, подписан директором ответчика, содержит его печать, соответствующую печати на договоре от 25.10.2022. 

Учитывая, что между сторонами заключен один договор, доказательств заключения иных договоров в материалы дела не представлено, ссылка ответчика на отсутствие в акте сверки номера и даты договора отклоняется судом.

Доказательства, представленные в материалы дела, ответчик документально не опроверг, обратного не доказал, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств не заявил.

Ссылка ответчика на правоприменительную практику по иному дела не может быть принята во внимание, поскольку судебные акты приняты в рамках спора с иными фактическими обстоятельствами.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами одного договора транспортной экспедиции, осуществление истцом указанных в актах и УПД услуг, отражение ответчиком оказанных истцом услуг в налоговом учете, подтверждение ответчиком задолженности в актах сверки и ответе на претензию, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Ростовская Транспортная Компания» о взыскании с ООО «Фридом Групп» задолженности в сумме 8 815 000 руб. основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор на оказание юридических услуг от 31.03.2023, платежное поручение от 05.02.2023 № 38 на сумму 30 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы (подготовка иска, участие в судебных заседаниях), пришел к выводу о том, что размер представительских расходов отвечает критерию разумности в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению от 28.04.2023 № 210 государственная пошлина в размере 8520 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фридом Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8815000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на уплату государственной пошлины в сумме  67 075 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская Транспортная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в сумме 8 520 руб. по платежному поручению от 28.04.2023 № 210.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.А. Авдякова