АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2024 года

 

Дело № А33-32830/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Назаровское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, пос. Степной

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о признании сведении недостоверными, об обязании опровергнуть сведения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Назаровское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (далее – ответчик):

- о признании сведений, распространенных в отношении колбасы вареной «Докторская», категории А, недостоверными и порочащими деловую репутацию, а именно: «по результатам проведенных гистологических исследований одиннадцать образцов колбасы вареной «Докторская» категории А из двенадцати не соответствуют установленным требованиям нормативной документации по фактическому составу, т.е. являются фальсификатом. Это относится к продукции, выработанной на предприятиях:…ЗАО «Назаровское» (Красноярский край)…»;

- об обязании за свой счет опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию в отношении колбасы вареной «Докторская», категории А в средствах массовой информации, включая информационные ресурсы в сети Интернет, которые ранее разместили указанную информацию – http://www.krascsm.ru/:, http://prodnadzor.info/, а именно указать: «колбаса вареная «Докторская» категории А, производства ЗАО «Назаровское», не является фальсификатом, соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ГОСТу 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные технические условия», рекомендована к покупке экспертами ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 13.11.2023 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 29.08.2023 № 28/07-4407 ФБУ «Красноярский ЦСМ» (ответчик) сообщило ЗАО «Назаровское» (истец), что ФБУ «Красноярский ЦСМ» проведен мониторинг изделий колбасных вареных мясных - колбасы вареной «Докторская» категории А. Мониторинг продукции проведен согласно письму Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края (исх. № 11-25/23 от 10.01.2023), заявкам, поступившим на сайт «Проднадзор. Инфо» и плану проведения мониторингов на 3 кв. 2023 г. с целью оценки качества и безопасности пищевой продукции, реализуемой на территории Красноярского края.

Для проведения мониторинга вышеуказанной продукции в десяти торговых сетях г. Красноярска закуплено 12 изделий колбасных вареных мясных - колбасы вареной «Докторская» категории А двенадцати предприятий-изготовителей.

Продукция изготовлена в Красноярском крае, а также в Омской, Новосибирской, Московской, Псковской и Владимирской областях, в Республиках Хакасия и Мордовия. Продукция выработана согласно требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия».

Как следует из искового заявления, на момент приобретения образцов продукции в торговых сетях нарушений условий хранения не установлено. Продукция после ее приобретения уложена в сумку-холодильник и доставлена в ФБУ «Красноярский ЦСМ». После доставки продукции в ЦСМ она была направлена для исследований.

В ходе проведения мониторинга продукция исследовалась в аккредитованном испытательном центре ФБУ «Красноярский ЦСМ» по физико-химическим показателям (м.д. жира, м.д. белка) и по гистологической идентификации сырьевого состава продукта.

По результатам гистологических исследований одиннадцать образцов продукции из двенадцати не соответствуют требованиям нормативно-правовой и нормативной документации и информации, указанной на маркировке потребительских упаковок, в продукции в разных количествах установлено наличие ингридиентов, не предусмотренных нормативной документацией - животный коллагеновый белок, мясо птицы, камедь, полуочищенный каррагинан, крахмал, мука, неустановленный гелеобразователь, соевый концентрат, субпродукты (слюнные железы), сердечная мышечная ткань, гладкая мышечная ткань, хрящевая и костная крошка, т.е. продукция фальсифицирована. Четыре образца продукции из двенадцати не соответствуют требованиям нормативной документации и информации, указанной на потребительских упаковках по физико-химическим показателям - завышенной массой доле жира и заниженной массовой доле белка. Указанное относится и к продукции, выработанной ЗАО «Назаровское» (662217, 

<

...>; адрес производства: 662150, 

<

...>).

Продукция, выработанная ЗАО «Назаровское», закуплена специалистами Центра в ООО «Торговый дом «Сельские Зори» магазин «Назаровское 1934.» (

<

...>). Для мониторинга закуплена колбаса вареная «Докторская» категории А, изготовленная 24.07.2023, срок годности 40 суток. Батоны колбасы упакованы в оболочку из полимерных материалов различной массой нетто. Продукция выработана согласно требованиям ТР ТС 034/2013 и ГОСТ 23670-2019.

Согласно протоколу испытаний аккредитованного испытательного центра ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 1921 от 08.08.2023 при исследовании продукции по гистологической идентификации в составе колбасы вареной «Докторская» в категории А обнаружено присутствие растительных углеводных добавок - камеди, растительных белковых добавок - соевого концентрата в отдельных случаях, мяса птицы, хрящевой и костной крошки, т.е. продукция фальсифицирована, что является нарушением раз. 2 ТР ТС 034/2013, пп. 4.1, 4.4.1 (приложение Б) ГОСТ 23670-2019 и информации, указанной на маркировке потребительской упаковки. Продукция также не соответствует требованием пп. 4.2.2, 4.4.1 (приложение А) ГОСТ 23670-2010 и информации, указанной на потребительской упаковке по физико-химическим показателям - завышенной м.д. жира до 33,8 %, при норме не более 20,30 % и по заниженной м.д. белка до 11,66 %, при норме не менее 12,0 %.

Имеются нарушения по маркировке потребительской упаковки - недостоверно указаны состав продукта и сведения о пищевой ценности (м.д. жира, м.д. белка), что является нарушением пп 4.4,4.12 ТР ТС 022/2011, разд. 11 ТР ТС 034/2013 и п. 4.4 ГОСТ 23670-2019.

Проводимые ФБУ «Красноярский ЦСМ» оценки качества продукции не являются контрольными (надзорными) мероприятиями и имеют своей целью мониторинг качества и безопасности продукции, реализуемой на территории Красноярского края в целях информирования приобретателей продукции, ее изготовителей и продавцов о соответствии продукции требованиям законодательства о техническом регулировании.

Данные вопросы находятся в компетенции ФБУ «Красноярский ЦСМ» в соответствии с «Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294 и Уставом ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Результаты мониторинга продукции в виде выписки из протоколов мониторинга доводятся до заинтересованных лиц органов административного управления, контролирующих организаций, предприятий-изготовителей, средств массовой информации и т.д. Информация о результатах проведения мониторингов размещается на официальных интернет-ресурсах учреяодения ФБУ «Красноярский ЦСМ»: официальный сайт ФБУ «Красноярский ЦСМ», сайт «Проднадзор. Инфо» и социальные сети.

Факт распространения ответчиком вышеприведенных сведений подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с соответствующих сайтов сети «Интернет».

ЗАО «Назаровское» обратилось в адрес ответчика письмом от 01.09.2023 с просьбой предоставить образец продукции для проведения повторного анализа, на что был получен ответ, что образцы не хранятся.

Вместе с тем, согласно протоколам испытаний №А3913/2023 от 12.09.2023 КГКУ «Краевая ветеринарная лаборатория» и № 3069/1-005 от 24.10.2023 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», объект испытания: колбаса вареная «докторская» категория А - соответствует действующим ГОСТ.

Истец указывает, что порядок, при котором ответчиком был произведен закуп колбасы и представлен на исследование (экспертизу), не обеспечил неопровержимый характер результатов экспертизы, поскольку отсутствуют доказательства представления на экспертизу именно закупленной у истца колбасы. Порядок отбора проб привел к нарушению принципа состязательности сторон, а именно к нарушению прав истца на последующую защиту своих интересов, поскольку отбор проб (закуп) колбасы был произведен в отсутствие представителя истца и последнему не было оставлено аналогичных проб колбасы. Кроме того, истцу не была предоставлена возможность зафиксировать собственные пробы колбасы сразу после отбора продукции ответчиком на случай возникновения спора о качестве товара.

Ответчик, полагая доводы истца необоснованными, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 N 508-О, статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту деловой репутации, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды при ее применении обязаны обеспечивать баланс названного и других конституционных прав и свобод, в том числе права на свободу слова и свободу выражения мнений, с учетом требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вопросы, касающиеся опровержения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ).

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В рамках защиты своего нарушенного права гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор), а именно в его вводной части и пункте 4 указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановления N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор практики от 16.03.2016), факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к предпринимательской деятельности, под критерий порочащих могут подпадать не только сведения об очевидно аморальном и неэтичном поведении лица, но и те, которые хотя и не свидетельствуют о таком поведении, но все же умаляют действительные качества (достоинства) того или иного субъекта, действующего в сфере бизнеса, явно занижают достигнутые (в том числе экономические) показатели, ставят под сомнение его конкурентоспособность и рыночную состоятельность, что сможет негативно повлиять на деловые отношения с контрагентами, снизить спрос на производимый товар, то есть повлечь неблагоприятный хозяйственный результат.

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности, в наличии у названных лиц убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты этими лицами в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения об их деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности. В связи с этим юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

Как уже было указано, для удовлетворения иска необходимо наличие всей совокупности перечисленных обстоятельств.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Для защиты своего нематериального права - чести, достоинства, деловой репутации, истец на основании указанной нормы права избрал способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность по доказыванию соответствию действительности распространенных сведений лежит на ответчике (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 3 Обзора практики от 16.03.2016 также разъяснено, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Если порочащая информация размещена в сети Интернет, в качестве допустимых доказательств могут использоваться удостоверенные в нотариальном порядке интернет-страницы, поскольку к моменту рассмотрения дела в суде размещенная в Интернете информация может быть удалена.

Таким образом, лица, оспаривающие информацию, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в средствах массовой информации, включая информационные ресурсы в сети Интернет, которые ранее разместили указанную информацию – http://www.krascsm.ru/:, http://prodnadzor.info/ размещена информация: «по результатам проведенных гистологических исследований одиннадцать образцов колбасы вареной «Докторская» категории А из двенадцати не соответствуют установленным требованиям нормативной документации по фактическому составу, т.е. являются фальсификатом. Это относится к продукции, выработанной на предприятиях:…ЗАО «Назаровское» (Красноярский край)…»

Факт размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ответчиком не оспаривался.

Предметом спора являются требования истца о признании сведений, распространенных в отношении колбасы вареной «Докторская», категории А, недостоверными и порочащими деловую репутацию, а именно: «по результатам проведенных гистологических исследований одиннадцать образцов колбасы вареной «Докторская» категории А из двенадцати не соответствуют установленным требованиям нормативной документации по фактическому составу, т.е. являются фальсификатом. Это относится к продукции, выработанной на предприятиях:…ЗАО «Назаровское» (Красноярский край)…»; об обязании за свой счет опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию в отношении колбасы вареной «Докторская», категории А в средствах массовой информации, включая информационные ресурсы в сети Интернет, которые ранее разместили указанную информацию – http://www.krascsm.ru/:, http://prodnadzor.info/, а именно указать: «колбаса вареная «Докторская» категории А, производства ЗАО «Назаровское», не является фальсификатом, соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ГОСТу 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные технические условия», рекомендована к покупке экспертами ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва».

В обоснование требований истец ссылается на то, что опубликованные сведения о результатах проведенных исследований в отношении спорного товара («колбаса вареная «Докторская» категории А, производства ЗАО «Назаровское») содержит сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

По мнению суда, оспариваемые истцом распространенные ответчиком сведения не являются порочащими, поскольку не содержат информацию о нарушении им действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении обычаев делового оборота.

Истцом не предоставлены в суд доказательства порочного характера данных сведений, не доказано в чем выразился порочащий характер данных утверждений. То обстоятельство, что, по мнению истца, оспариваемые сведения не являются достоверными, не свидетельствует о порочном характере спорных сведений.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что спорная информация основана на проведенных гистологических исследованиях, указанных в протоколе испытаний аккредитованного испытательного центра ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 1921 от 08.08.2023.

Пунктом 1.1. Устава Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ФБУ «Красноярский ЦСМ») установлено, что оно создано для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

В соответствии с пунктом 1.5. Устава ФБУ «Красноярский ЦСМ» (далее по тексту - Центр) находится в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с «Положением о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 294 (пункт 4) Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Пунктом 5.3.5. указанного Положения предусмотрено, что Росстандарт организует информирование приобретателей, изготовителей и продавцов по вопросам соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» вопросы подтверждения соответствия, к которым относятся вопросы соответствия товаров действующим техническим регламентам и ГОСТам, отнесены к области технического регулирования.

Пунктами 3.1.2.15 и 3.1.2.16 Устава установлены виды деятельности - работы по подтверждению соответствия, проведение исследований (испытаний) и измерений, в том числе осуществление экспертной оценки в соответствии с областью аккредитации.

Пунктом 3.1.2.30 Устава Центру предоставлено право проведения конкурсов по Вопросам технического регулирования и обеспечения единства измерений, качества товаров (продукции, работ, услуг), систем менеджмента качества.

Реализация указанной уставной деятельности Центром осуществляется, в том числе путем проведения мониторинга продукции, проводимого в соответствии с локальным актом нашего учреждения: СМ-03-07-03-2021 «Положение об организации и проведении мониторинга качества небезопасности продукции в ФБУ «Красноярский ЦСМ», утвержденным  16.11.2021  (копия прилагается).

ФБУ «Красноярский ЦСМ» не является органом государственного надзора, поэтому проводимые мониторинги не являются надзорными или контрольными мероприятиями, направлены на изучение качества реализуемой в розничной торговой сети продукции.

Поскольку это не надзорное или контрольное мероприятие, для проведения мониторинга качества продукции не производится отбор образцов, все образцы продукции закупаются в торговой сети способами, аналогичными покупкам товаров в магазине простыми потребителями продукции.

Отношения по приобретению товаров в розничной торговой сети регламентированы законодательством о защите прав потребителей, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Указанное законодательство не предполагает приобретение товара потребителем в присутствии производителя, оставления производителю аналогичных образцов товара либо возможности зафиксировать собственные образцы.

В соответствии с СМ-03-07-03-2021 «Положение об организации и проведении мониторинга качества и безопасности продукции в ФБУ «Красноярский ЦСМ»» (п.2.1.) лица, закупающие образцы продукции, действуют как обычные покупатели в розничных торговых сетях.

Плановый мониторинг качества изделий «Колбаса вареная «Докторская» на соответствие требованиям ТР/ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» и ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия» проводился Центром в июле-августе 2023 года. Для мониторинга в торговых сетях г.Красноярска закуплено 12 образцов колбасных изделий - Колбаса вареная «Докторская», в том числе и колбаса вареная «Докторская» производителя ЗАО «Назаровское». Указанная колбаса была приобретена 25.07.2023, в 10 час. 49 мин. в специализированном магазине производителя «Назаровское» по адресу 

<

...>. Приобретение данного образца подтверждается контрольно-кассовым чеком (копия чека прилагается), в котором указано наименование товара, место, дата и время его продажи. Закупленный товар сфотографирован, фотографии размещены на сайте www.prodnadzor.info.

Колбаса находилась в герметичной упаковке из полимерных материалов, на упаковке в соответствии с требованиями ГОСТа нанесена информация и о товаре, и о производителе товара. Замена содержимого упаковки без нарушения ее целостности невозможна, что гарантирует доставку в лабораторию именно того образца, который был закуплен в торговой сети, и идентификацию лабораторией этого образца по принадлежности определённому производителю.

Закупленные образцы продукции в соответствии с Положением об организации и проведении мониторинга качества и безопасности продукции в ФБУ «Красноярский ЦСМ» проходят лабораторные исследования, для чего закупленный образец колбасы «Докторская» был сдан в лабораторию ФБУ «Красноярский ЦСМ» 25.07.2023 в 12 часов 10 минут (через 1 час 20 минут после его покупки).

Лаборатория ФБУ «Красноярский ЦСМ» аккредитована на право проведения испытаний продукции в установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" порядке (копия аттестата аккредитации прилагается), чем подтверждается её компетентность и беспристрастность при проведении испытаний продукции.

Проведенными лабораторными испытаниями колбасы вареной «Докторская» производителя ЗАО «Назаровское» было установлено присутствие в составе колбасы растительных углеводных и белковых добавок, мяса птицы, хрящевой и костной крошки, массовая доля жира (33,8%) и массовая доля белка (11,66%). Копия протокола испытаний №1921 от 08.08.2023 имеется в материалах дела.

На основании проведенных лабораторных исследований проведена оценка соответствия продукта требованиям технического регламента и ГОСТа, результаты оценки изложены в Протоколе мониторинга изделий колбасных вареных мясных - колбасы вареной «Докторская» категории А от 16.08.2023.

Указанные результаты в соответствии с Положением СМ-03-07-03-2021 были направлены письмом исх. №28/07-4407 от 29.08.2023 производителю продукции - ЗАО «Назаровское» для выяснения причин нарушения и принятия мер к их устранению.

В соответствии с Обзором Практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. истец должен доказать порочащий характер распространённых сведений. В исковом заявлении не указано в чем выражается порочность опубликованных сведений.

Довод истца о необходимости повторного исследования (экспертизы) спорного товара подлежит отклонению на основании следующего.

Закупленная для мониторинга колбаса «Докторская» производителя ЗАО «Назаровское» была изготовлена 24 июля 2023 года, срок годности указанного продукта составляет 40 дней. Срок годности продукта истекал на день обращения ЗАО «Назаровское» в адрес истца, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что проведение повторного анализа спорной продукции (колбаса «Докторская» производителя ЗАО «Назаровское») является неразумным и невозможным (не может привести к объективному результату исследования) по объективным причинам (учитывая срок годности колбасы – 40 суток)

Протокол результатов испытаний №1921 от 08.08.2023 и протокол мониторинга прямо содержат указание, что полученные результаты относятся к исследованным образцам. Поэтому проведенные истцом исследования в других лабораториях других образцов колбасы не могут являться доказательством того, что исследованный в лаборатории ответчика образец был надлежащего качества.

Представленные истцом протоколы испытаний №АЗ 913/2023 от 12.09.2023 и №3069/1-005 от 24.10.2023 касаются только тех образцов, которые были исследованы лабораториями, но не имеют отношения к образцу колбасы «Докторская», закупленному для проведения мониторинга. Данные образцы изготовлены в разное время, из разного исходного сырья, и не имеют отношения к спорной колбасе, которая исследовалась в ходе мониторинга в июле-августе 2023 года. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец, являясь лицом заинтересованным в результатах исследований, имел возможность отобрать на проведенные им исследования образцы продукции надлежащего качества.

Протокол результатов испытаний №1921 от 08.08.2023 являлся действующим на момент проведения мониторинга и действует на сегодняшний день, не отменен ни одним из компетентных органов. Опубликованная информация не противоречит данным указанного протокола. То есть, ни на момент публикации, ни на настоящий момент у суда нет оснований считать, что данные, установленные официальным протоколом аккредитованной лаборатории, являются не достоверными.

Истец в установленном порядке протокол испытаний аккредитованного испытательного центра ФБУ «Красноярский ЦСМ» № 1921 от 08.08.2023 не оспорил, о фальсификации указанного документа в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ основанием для ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, является установление факта несоответствия распространенных сведений действительности.

Довод истца относительно порядка отбора и закупа проб, на который указывает истец как не обеспечивающий неопровержимый характер результатов экспертизы, суд отклоняет, поскольку отбор проб в ходе мониторинга не производится, производится только закупка товара в торговой сети в присутствии продавца товара, что подтверждает выданный продавцом чек ККМ.

Истцом не указано, на основании какого законодательного или нормативно-правового документа ответчик должен был обеспечить участие производителя продукции при покупке товара в торговой сети. Суд указывает, что СМ-03-07-03-2021 «Положение об организации и проведении мониторинга качества и безопасности продукции в ФБУ «Красноярский ЦСМ» не предусматривает в процедуре закупки участие производителя продукции. При таких обстоятельствах довод истца об обязанности ответчика обеспечить его участие при закупе продукции, подлежит отклонению, как документально не обоснованный.

Представляемые ответчиком документы позволяют подтвердить исследование именно того образца, который был закуплен в торговой сети:

- чек на покупку товара с указанием места покупки, продавца, даты и времени покупки, наименование купленного товара;

- фотография закупленного образца на сайте www.prodnadzor.info. содержащаянаименование образца и его производителя;

- протокол результатов испытаний №1921 от 08.08.2023, с указанием времени поступления образца в лабораторию (через 1 час 20 мин. после его покупки), наименования производителя, выявленных показателях продукции;

- невозможность замены образца без повреждения его упаковки;

- протокол мониторинга с описанием характеристик товара, его наименования и производителя.

В соответствии с Обзором Практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»: «Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».

Факт закупки продукции, проведения лабораторных исследований и выявления нарушений требований Технического регламента и ГОСТ на момент размещения информации имели место в реальности и подтверждены прилагаемыми документами.

Суд приходит к выводу, что в данном случае были опубликованы исключительно сведения, полученные в соответствии с действующими нормативными документами и соответствующие действительности, что не может являться сведениями, порочащими деловую репутацию.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что для удовлетворения иска о защите деловой репутации отсутствуют необходимые условия.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о защите деловой репутации, производные требования об опровержении информации также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова