АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-11182/2016

01.02.2018

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.01.2018  года

Решение суда изготовлено в полном объеме 01.02.2018  года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление АО "Транснефть-Сервис"

к Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Краснодарскому краю

об обязании возвратить прибыль в сумме 176 063 руб.;

о взыскании процентов в размере 3 658,20 руб.;

о взыскании государственной пошлины в размере 6391,64 руб.

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2-доверенности;

от заинтересованного лица:  ФИО3-доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Транснефть-Сервис" обратилась в суд с заявлением к Межрайонной  ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Краснодарскому краю об обязании возвратить прибыль в сумме 176 063 руб.;  о взыскании процентов в размере 3 658,20 руб.;  о взыскании государственной пошлины в размере 6391,64 руб.

Представители заявителя настаивают на требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражают против удовлетворения заявления. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Налоговому органу с требованием обязать налоговый орган возвратить обществу переплату по налогу на прибыль в сумме 176 063 руб., а также взыскать проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 3658 руб. 20 коп. и 6 931 руб.,  64 коп. государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2016г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 27.03.2017 решение Арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 отменены дело и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Инспекцией 22.12.2015 вынесено решение № 206 об отказе в осуществлении зачета (возврата) в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога, п.7 ст. 78 НК РФ. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, пеней, штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п.7 ст.78 НК РФ). 

Статьями 286 и 287 НК РФ регламентируется порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога на прибыль (авансовых платежей). 

В соответствии со статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога определяется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода.

Согласно пункту 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации авансовый платеж является предварительным платежом по налогу, который уплачивается в течение налогового периода.

По итогам каждого отчетного периода, в соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Таким образом, в течение налогового периода налогоплательщик определяет суммы авансовых платежей, а наличие переплаты (излишне уплаченного налога) может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за налоговый период, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей.

В случае отсутствия заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, излишне уплаченная сумма авансового платежа, как результат финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика, учитывается на дату окончания следующего отчетного (налогового) периода.

Превышение суммы авансовых платежей над суммой исчисленного налога и будет являться переплатой (излишне уплаченным налогом).

Таким образом, в соответствии со статьями 58, 286 и 287 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль следует исчислять с момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за истекший налоговый период.

Согласно пункту 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10, письме ФНС России от 21.02.2012 № СА-4-7/2807, письме Министерства финансов РФ от 15.06.2012 № 03-03-06/1/309.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Заявление от 14.12.2015 о возврате налога на прибыль организации подано Обществом за пределами трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом из смысла п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога исчисляется с момента уплаты налога, начало течения срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога исчисляется с даты каждого платежа.

В счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода засчитываются авансовые платежи по итогам отчетного периода.

Если налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Довод общества о том, что сумма переплаты к взысканию составляет 176 063 р. не обоснована в виду следующего.

Арбитражным судом по делу № А32-42223/2015 установлено, что обществом в 2011 году была произведена оплата налога на прибыль в сумме 37 781 р. (п/п №807 от 28.09.2011) по декларации за второй квартал 2011г.

Фактически переплата по налогу на прибыль возникла у общества за 2010 год. Оплата была осуществлена в 2009 и в 2010 в сумме 62 190 р., которая возвращена обществу. В 2011 году налогоплательщиком была уплачена только сумма 37 781 р.

Таким образом, судом установлено, что переплата за оспариваемый период составляет 37 781р. Своим решением от 02.03.2016 суд обязал налоговый орган возвратить указанную переплату по налогу на прибыль АО «Транснефть-Сервис».

На основании изложенного, заявление общества от 14.12.2015 подано с пропуском срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что общество не оспаривает решение налогового органа об отказе в возврате излишней уплаты налога на прибыль и признает, что им пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-0, норма п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога, не препятствует налогоплательщику обратиться с аналогичным заявлением в суд. 

Общий срок исковой давности в силу статьей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление ФАС Московского округа от 20 июня 2014 г. по делу N А40-53584/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24 марта 2014 г. по делу N А53-8964/2013, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. по делу NА53-18691/2013).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

 Общество не представило обоснованные доводы, когда налогоплательщик узнал или должен быть узнать об излишней уплате спорной суммы налога.

Кроме того, при определении даты излишней уплаты налога на прибыль следует исходить из положений пункта 4 статьи 289 НК РФ, согласно которым налоговая декларация по налогу на прибыль подлежит представлению по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Именно к данному сроку налогоплательщик, исчислив налог по результатам деятельности за год, и должен установить объективный факт его излишней уплаты.

В связи с этим, общество могло и должно было знать об образовавшейся у него переплате по налогу на прибыль по сроку представления налоговой декларации по налогу на прибыль.

Следует отметить, что общество не представило доводов, по каким причинам ранее не обратилось в налоговый орган для установления наличия или отсутствия переплаты по спорному налогу.

Кроме того, признавая пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, самим налогоплательщиком, налоговый орган, вынося решение об отказе возврата излишне уплаченного налога, своими действиями не нарушил права и законные интересы АО «Транснефть-Сервис».

При этом налогоплательщик ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не смог пояснить при совершении каких действий или бездействий налогового органа повлекло нарушение права в отношении общества.

Недобросовестное поведение налогоплательщика в налоговых правоотношениях не может приводить к нарушению баланса частных и публичных интересов, в частности к нанесению негативных последствий для бюджетной системы РФ.

Также, требование общества об обязании возвратить (о взыскании) излишне уплаченную сумму налога также не подлежит удовлетворению, поскольку трехлетний срок обращения в суд с таким заявлением, с момента подачи последней налоговой декларации и уплаты налога в 2011 году, также пропущен.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации  с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Порядок применения срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что сумма переплаты образовалась у общества в связи с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  ).

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода.

Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

 Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 17750/2010 от 28.06.2011 юридические основания для возврата переплаты по налогу на прибыль по итогам финансово- хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Юридические основания для возврата переплаты за 2011 год возникли не позднее 28.04.2012.

Соответственно с данной даты следует исчислять трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения за возвратом налога. 

Как следует из материалов дела, указанным правом общество воспользовалось 14.12.2015, подав соответствующее заявление в инспекцию.

Следовательно, заявление подано за пределами установленного срока.

Отсутствие необходимости корректировки налоговой обязанности в 2011 году, не является доказательством того, что об излишней уплате налога общество узнало 30.10.2015 - после проведения акта сверки с налоговым органом.

Налог в излишнем размере уплачен в 2011 году во исполнение налоговой обязанности за 2011 год, следовательно, о переплате по налогу общество могло и должно было узнать не позднее 28.04.2012.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.201 № 15АП-694/2017  указано, что налогоплательщик считал, что налоговый орган самостоятельно проанализирует данные карточки расчетов с бюджетом, обнаружит неверное начисление авансовых платежей и проведет их сторнирование.

Кроме того, общество не представило доводов, по каким причинам ранее не обратилось в налоговый орган для установления наличия или отсутствия переплаты по спорному налогу. 

Организация самостоятельно не установила факт переплаты, не проведя совместного акта правоотношениях, которое может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов, в частности к нанесению негативных последствий для бюджетной системы РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, обращение в налоговый орган с заявлением о возврате налога в 2015 году имело место с пропуском срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для возврата налога по истечении трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в установленный Законом срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             А.В. Лесных.