АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36279/2017

12 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой,  при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-36279/2017 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Уралпромпол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 850 854 руб. 27 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.07.2015 г. (копия доверенности приобщена),

от ответчика: не явились, извещены.

 

 Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" о взыскании 850 854 руб. 27 коп., в том числе, задолженность по договору №11 от 25.05.2016 г. в сумме 608 012 руб. 87 коп., пеня в сумме 242 841 руб. 40 коп.

         Определением от 20.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в виде увеличения размера неустойки до 402 705 руб. 69 коп., в связи с увеличением периода начисления. Приобщил расчет неустойки, односторонний акт сверки.

 Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

 С учетом уточнения истец требования поддержал.

 Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 19.09.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  по договору №11 от 25.05.2016г. (далее – договор). 

По условиям упомянутого договора истец (подрядчик) обязался выполнить общестроительные  работы по устройству цементно-песчаных стяжек на объекте: «Свердловская область, г. Полевской, мкр. Зеленый Бор – 2. Пятиэтажный жилой дом №23 в соответствии с приложениями №1.1, 1.2, 3 (п. 1.1, 1.2). Стоимость работ согласно п. 2.1 составила 2 749 801 руб. 22 коп. Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора. 

По дополнительному соглашению №1 от 07.07.2016 г. истец обязался выполнить дополнительные работы по устройству стяжки М100 на кровле ориентировочной площадью 1000м2 на объекте стоимостью 353 000 руб. 00 коп. (п. 1, 2 соглашения).

По дополнительному соглашению №2 от 08.09.2016 г. истец обязался выполнить дополнительные работы по устройству черновой стяжки М150 по помещениях подвала ориентировочной площадью 152, 5 м2 на объекте стоимостью 62 660 руб. 75 коп. (п. 1, 2 соглашения).

  Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

         В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

         Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

         В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

 В подтверждение фактического выполнения  работ по договору №11 от 25.05.2016 г. на сумму 3 118 534 руб. 51 коп.  истец представил подписанные без возражений акты приемки выполненных работ №1 от 26.07.2016 г., №2 от 18.08.2016 г., №3 от 21.09.2016 г., №1 от 26.07.2016 г., №2 от 18.08.2016 г., №1 от 21.09.2016 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат к указанным актам.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 608 012 руб. 87 коп. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Суд определением от 20.07.2017 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражением относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты. 

         Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №11 от 25.05.2016 г. в сумме 608 012 руб. 87 коп.  ответчиком не произведена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 608 012 руб. 87 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2016 г. по 18.09.2017г. в сумме 402 705 руб. 69 коп. (п. 8.2 договора).

        В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

          Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

 Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 402 705 руб. 69 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С увеличенной части исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Уралпромпол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 010 718 (один миллион десять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 56 копеек, в том числе, долг в сумме 608 012 (шестьсот восемь тысяч двенадцать) рублей 87 копеек, неустойка, начисленная за период с 14.07.2016 г. по 18.09.2017 г. в сумме 402 705 (четыреста две тысячи семьсот пять) рублей 69 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 017 (двадцать тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 18 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Н.Я. Лутфурахманова