1166/2023-66196(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-7277/2022   20АП-1289/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса» на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2023 по делу № А62-7277/2022  (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Золотая нива» (Смоленская область, Сафоновский район,  

д. Войновщина, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Роса» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору № ЗН63/2020 от 12.03.2020 поставки коровьего сырого молока;   

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая нива» (далее – истец, поставщик)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Роса» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по  договору от 12.03.2020 № ЗН63/2020 поставки коровьего сырого молока в размере  536 473 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 04.03.2022 по 25.08.2022 в размере 84 438 руб. 77 коп., а также судебных расходов на  оплату государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2023 исковые  требования удовлетворены частично: постановлено взыскать с ответчика в пользу истца  основной долг в размере 536 473 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в размере 34 313 руб. 01 коп.,  а также 14 173 руб. 77 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что не был извещен о  начавшемся судебном процессе.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 12.03.2020 между истцом и ответчиком был  заключен договор № ЗН63/2020 поставки коровьего сырого молока (далее - договор).  

В соответствии с п. 2.1, 2.3, 4.5 договора: 

- поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а  покупатель принимать и оплачивать молоко, в соответствии с условиями договора;  

- количество поставок и объем поставляемого молока определяется сторонами в  графике поставок молока, объем поставляемого молока в течение месяца;  

- оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных  средств на банковский счет продавца в течение 5 банковских дней после получения  товара.  

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму  2 441 928 руб. 63 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами  от 24.02.2022 № 162, от 26.02.2022 № 165, от 28.02.2022 № 175.  

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года,  согласно которому задолженность в пользу истца составила 2 236 473 руб. 23 коп.  

В дальнейшем ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 700 000  руб. (платежные поручения от 08.04.2022 № 1453, от 20.04.2022 № 1503, от 15.07.2022  

 № 2778, от 29.07.2022 № 2986, от 16.08.2022 № 3159), в связи с чем размер задолженности  составил 536 473 руб. 23 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Смоленской области.  

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку факт поставки товара в указанном количестве подтвержден  материалами дела, а доказательств его полной оплаты или ненадлежащего качества  ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании задолженности в размере 536 473 руб. 23 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 25.08.2022 в  размере 84 438 руб. 77 коп.  

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, суд области правомерно исключил из  периода начисления период с 01.04.2022 по 25.08.2022 в течение которого действовал  мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены частично за  период с 04.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 34 313 руб. 01 коп.  

Довод апеллянта о том, что он не был извещен о начавшемся судебном процессе  противоречит материалам дела: определение Арбитражного суда Смоленской области о  принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  от 03.10.2022 было направлено ответчику 05.10.2022 по месту нахождения (г. Смоленск,  Краснинское 

<

...>), однако письмо вернулось в суд в связи с истечением  срока хранения (л.д. 28, оборот); определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и о назначении предварительного судебного заседания от  28.11.2022 направлено ответчику 29.11.2022, вручено 30.11.2022 (л.д. 38, оборот);  решение суда первой инстанции от 10.01.2023 направлено ответчику 12.01.2023, вручено  19.01.2023 (л.д. 46, оборот).  

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так  как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2023 по делу № А62-7277/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Д.В. Большаков  Е.Н. Тимашкова