Арбитражный суд Московской области

   проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4848/2019

6 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 28 мая 2019 года.

Мотивированный текст решения составлен 6 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307503006800061)

к ООО "СКАН-ЮГО-ВОСТОК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков: 84 033 руб. 18 коп. за некачественный ремонт транспортного средства; 325 634 руб. 61 коп. на ремонт транспортного средства; 24 420 руб. за доставку автозапчастей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11374 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СКАН-ЮГО-ВОСТОК" о взыскании убытков: 84 033 руб. 18 коп. за некачественный ремонт транспортного средства; 325 634 руб. 61 коп. на ремонт транспортного средства; 24 420 руб. за доставку автозапчастей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 11374 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик осуществил некачественный ремонт транспортного средства истца СКАНИЯ R400LA4х2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> в связи с чем у истца возникли убытки, подлежащие возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом были нарушены условия раздела 4 договора от 12.01.2016 № СК-012/01-2017; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие некачественно выполненный ремонт и связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков. Также в отзыве ответчика изложено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев названное ходатайство, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду того, что ответчик не привел конкретных, объективных причин, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд таких оснований не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.01.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № СК-012/01-2017 на комплексное обслуживание транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнителем предоставляется гарантия на сервисные услуги и сервисные материалы сроком на 6 месяцев при условии соблюдения заказчиком инструкции по эксплуатации транспортного средства и установки сервисных материалов у исполнителя.

Согласно пункту 4.3 договора в случае возникновения поломки в указанный в пункте 4.1 гарантийный срок заказчик обязан: а) незамедлительно остановить эксплуатацию транспортного средства; б) немедленно известить исполнителя о поломке; в) за свой счет доставить транспортное средство на территорию исполнителя, руководствуясь устными или письменными инструкциями исполнителя; г) предоставить исполнителю для проведения экспертизы транспортное средство и все сервисные материалы, установленные в ходе оказания сервисных услуг.

В случае неисполнения заказчиком требований, изложенных в пункте 4.3 договора, исполнитель оставляет за собой право отказать заказчику в предоставлении гарантии на сервисные услуги и сервисные материалы.

Истец обратился к ответчику с целью устранения неполадки, возникшей у транспортного средства СКАНИЯ R400LA4х2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответчиком осуществлен ремонт, оплаченный истцом на общую сумму в размере 100 779 руб. 81 коп.

Вместе с тем 23.11.2018 у названного транспортного средства возникла та же самая неисправность, которая была устранена ответчиком, в связи с чем транспортное средство было эвакуировано в дилерский центр ООО «Омегаскан», которое произвело повторный ремонт на общую сумму 409 667 руб. 79 коп.

По мнению истца, та же самая неисправность повторно возникла в результате некачественного ремонта, проведенного ответчиком.

Поскольку ответчик отказался удовлетворить претензию истца, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. 

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения им требований пункта 4.3 договора, равно как и доказательств некачественности ремонта, осуществленного ответчиком.

Возникновение той же самой неполадки само по себе не свидетельствует о том, что ремонт, произведенный ответчиком, являлся некачественным и послужил причиной возникновения убытков у истца.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная неисправность возникла в результате действий работников ответчика.

С учетом изложенного из материалов дела не усматривается наличие доказанной истцом причинно-следственной связи между причинением убытков истцу и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                       Е.Н. Чеснокова