АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

        614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177

                              Именем Российской Федерации

                                            

Р Е Ш Е Н И Е

№ А50-24731/2018

06 октября 2018 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 24 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

товарищества собственников жилья «Красная горка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) ФИО2, 2) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4 (доверенность от 27.07.2018, паспорт);

от заинтересованного лица -  ФИО5 (доверенность от 06.06.2018, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Красная горка»  (далее – заявитель, ТСЖ «Красная горка», товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 09.07.2018 № 2305.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом ходатайства об уточнении оснований заявленных требований (т. 2     л.д. 86-89). Заявитель ссылаясь на то, что решением собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12.11.2016 выбран способ управления домом товариществом собственников жилья, заявитель выбран лицом, оказывающим услуги собственникам. Заявитель является единственной организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилом дома, и заключившей договоры с ресурсоснабжающими организациями, несмотря на то, что в доме зарегистрированы три товарищества собственников жилья.

Представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 2 л.д. 21-24). Считает, что оспариваемое предписание соответствует закону. В ходе проверки установлено, что товарищество предъявляет платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам помещений после расторжения договора управления, при этом решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 18.10.2016 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений  многоквартирного жилого о создании ТСЖ «Красная горка».

От третьего лица (ФИО3) поступил отзыв на заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, просит удовлетворить заявленные требования (т. 2 л.д. 93).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В целях рассмотрения обращения гражданина ФИО2 и на основании распоряжения от 09.06.2017 № 2305 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Красная горка», место осуществления деятельности которого является: 

<

...>  (т. 2 л.д. 52-60).

По результатам контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом инспекции составлен Акт проверки от 09.07.2017                  № 2305 (т. 1 л.д. 36-37), в котором отражено, что платежные документы для внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги предъявляются ТСЖ «Красная горка», созданным с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В целях устранения выявленного в ходе проверки нарушения товариществу выдано предписание от 09.07.2017 № 2305, согласно которому заявителю в срок до 10.08.2018 надлежало прекратить предъявление собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 86 по                    ул. Фрезеровщиков г. Пермь платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 10).

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края наделена полномочиями по осуществлению регионального жилищного надзора, лицензионного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 196 ЖК РФ.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядке.

В соответствии  с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем,                    ТСЖ «Красная горка» было создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 86 по                       ул. Фрезеровщиков г. Пермь от 12.03.2016. ТСЖ «Красная горка» с ОГРН 

<

***> было зарегистрировано 01.04.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 56).

Решение собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 86 по  ул. Фрезеровщиков г. Пермь от 12.03.2016 было оспорено в Мотовилихинском районном суде г. Перми и признано недействительным решением суда от 18.10.2016, вступившим в законную силу 28.12.2016                 (т. 2 л.д. 25-51).

01.05.2016, 11.05.2016, 18.01.2017, 01.12.2017, 20.02.2018 председателем правления ТСЖ «Красная горка» (ОГРН 

<

***>) заключены договоры на предоставление коммунальных услуг, в частности договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов,  договор электроснабжения, договор холодного водоснабжения, договор по обслуживанию многоквартирного дома, договор на услуги инженерного сопровождения, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтов  (т. 1 л.д. 68-140).

12.11.2016 состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором рассматривался вопрос о создании ТСЖ «Красная горка» и подтверждении, что ТСЖ «Красная горка» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома № 86 по  ул. Фрезеровщиков г. Пермь законно на основании регистрации с 01.04.2016 (т. 1 л.д. 11-14). На общем собрании было 12.11.2016 принято решение о создании ТСЖ «Красная горка» по адресу: 

<

...>  (т. 1 л.д. 15).

После данного собрания было создано еще одно товарищество собственников жилья с наименованием «Красная горка» (ОГРН 

<

***>), которого было зарегистрировано 25.05.2017 и в настоящее время это юридическое лицо не ликвидировано (т. 2 л.д. 11).

Таким образом, в настоящее время спорный многоквартирный дом управляется двумя ТСЖ, что является нарушением ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Доводы заявителя, основанные на решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.11.2016 судом рассмотрены и отклонены на том основании, что решение собрания в части принятого решения  по вопросу  № 6 «подтвердить, что ТСЖ «Красная горка» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома № 86 по  ул. Фрезеровщиков г. Пермь законно на основании регистрации с 01.04.2016»  противоречит решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.10.2016, которое было принято до проведения собрания 12.11.2016 и которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Фрезеровщиков г. Пермь           от 12.03.2016, послужившее основанием для создания ТСЖ «Красная горка» (ОГРН 

<

***>). 

Таким образом, в настоящее время собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 86 по ул. Фрезеровщиков г. Пермь предъявляются платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 2 л.д. 66-70) товариществом собственников жилья, решение о создании которого признано судом недействительным. При этом в многоквартирном доме имеется иное товарищество с аналогичным наименованием - «Красная горка», которое создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.11.2016 и которому должны быть переданы полномочия по управлению спорным домом.

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным оснований для удовлетворения данного требования не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                        Судья                                              Катаева М.А.