АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10954/2019

г. Владивосток

03 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.02.2009) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.05.1951)

третье лицо: ООО «о. Русский»

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 17.02.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10714060/041218/0002823.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По тексту заявления представитель общества указал на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, поскольку документы и сведения, подтверждающие достоверность, количественную определяемость и документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости были предоставлены в распоряжение таможни в исчерпывающем объеме.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по предъявленным требованиям возразил, требования не признал, полагает, что представленные заявителем сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, не основаны на документально подтвержденной и достоверной информации. 

Также ответчик настаивает на том, что при изменении заявленной таможенной процедуры общество не имеет возможности претендовать на основной метод оценки таможенной стоимости товара, фактически уже находящегося на территории Таможенного союза под процедурой СТЗ и утратившего статус «ввозимого» товара. В таком случае, по мнению таможенного органа, процедура повторного определения таможенной стоимости «ввозимых» товаров не применима, поскольку пунктом 7 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) определен особый механизм определения таможенной стоимости товаров.

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что 03.12.2018 между ООО «НТК» и ООО «о. Русский» заключен договор №031218-1 по поставке бывших в эксплуатации автозапчастей.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и распоряжения товарами, помешенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом свободного порта Владивосток ООО «о. Русский», указанные в пункте 1 договора, лицу – покупателю, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства в части передачи прав владения, пользования и распоряжения товарами иностранного товара, находящегося под таможенной процедурой свободной таможенной зоны, резидентом нерезиденту (участнику, субъекту) согласно п.6 ст. 207 ТК ЕАЭС, ООО «НТК» принято решение, как лица, которое декларирует товары о помещении иностранного товара под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, для чего 04.12.2018 в таможенный пост морской порт Находка Находкинской таможни подана ДТ №10714060/041218/0002823.

В рамках проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости, Находкинской таможней в адрес декларанта ООО «НТК» направлен запрос документов и (или) сведений от 05.12.2018 о предоставлении пояснений и документов по условиям продажи товара.

29.12.2018 письмом №02/18 ООО «НТК» представило таможне испрашиваемые документы и дало письменные пояснения.

17.02.2019 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10714060/041218/0002823.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы  дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. 

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 ТК ЕАЭС, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 ТК ЕАЭС. 

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза (пункт 7 статьи 201 ТК ЕАЭС). 

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях вывоза товаров с территории СЭЗ завершается помещением товаров под иные таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункты 1, 6 статьи 207 ТК ЕАЭС). 

При этом условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 135 ТК ЕАЭС), исчисляемых от величины таможенной стоимости товаров. 

Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи. 

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 209 и абзаце втором пункта 1 статьи 217 настоящего Кодекса, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений. 

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что в случаях, если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, действует специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров – таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

Как усматривается из материалов дела, товары, задекларированные обществом по спорной ДТ №10714060/041218/0002823 и заявленные под процедуру для внутреннего выпуска, изначально были ввезены декларантом по ДТ №10702070/011118/0165073 и выпущены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78), сведения об этом содержатся в графе 40 спорной ДТ. 

Таким образом, в силу вышеназванных положений, в данном случае при определении таможенной стоимости товаров декларантом должен был применяться специально установленный Кодексом порядок определения таможенной стоимости товаров, закрепленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу положений статьи 39 ТК ЕАЭС, регламентирующих правила применения метода таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае товары, задекларированные в спорной ДТ №10714060/041218/0002823, не являются ввозимыми товарами в смысле, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, поскольку пересечения таможенной границы Союза не происходит, товары фактически и юридически уже ввезены на таможенную территорию Союза и выпущены под процедуру свободной таможенной зоны при первоначальном декларировании по ДТ №10702070/011118/0165073. При этом, статус иностранных товаров они не утратили, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 201 ТК ЕАЭС. 

Следовательно, при изменении первоначальной процедуры СТЗ на процедуру выпуска для внутреннего потребления, при изменении статуса иностранных товаров на статус товаров Союза декларант должен в соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС определить таможенную стоимость товаров, и исходя из нее уплатить таможенные пошлины и налоги, что в данном случае в нарушение вышеприведенных положений таможенного законодательства заявителем осуществлено не было.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС)

В силу подпункта 1 пункта 4 названной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения. При этом положения пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, устанавливающие специальные правила определения таможенной стоимости, не влияют на право таможни запросить документы у декларанта при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь названными положениями, таможенный орган обнаружив признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены, а также установив, что контроль таможенной стоимости по ДТ №10702070/011118/0165073 не завершен, правомерно направил декларанту запрос документов и сведений по спорной ДТ. 

Ответчиком были осуществлены мероприятия таможенного контроля, результатом которых явилось принятие оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 17.02.2019, ввиду того, что декларантом не был применен установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров. 

На основании пункта 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары. 

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, явилось в силу пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принятие 14.12.2018 Владивостокским таможенным постом Владивостокской таможни решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/011118/0165073. Сведения по спорной ДТ изменены таможенным органом из расчета величины скорректированной таможенной стоимости по ДТ №10702070/011118/0165073.

Между тем, судом установлено, что решением Владивостокской таможни №10702000/160519/175-р/2019 в порядке ведомственного контроля отменено решение Владивостокского таможенного поста Владивостокской таможни от 14.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/011118/0165073.

Также вступившим в силу судебным актом в рамках дела №А51-5169/2019 признано незаконным решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения, указанные в декларации на товары №10702070/011118/0165073 от 14.12.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в основу оспариваемого решений положена скорректированная таможенная стоимость товаров по ДТ №10702070/011118/0165073, которая, в связи с отменой решения от 14.12.2018, является недействительной.

Следовательно, решение от 17.02.2019, нарушающее закрепленный в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости на основании достоверной информации, также является незаконным. 

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о том, что при таких условиях, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными оспариваемого решения от 17.02.2019.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ №49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ №49, суд обязывает таможню возвратить обществу  излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10714060/041218/0002823, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 17.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10714060/041218/0002823, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского Экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТК» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №10714060/041218/0002823, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с    Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Тихомирова Н.А.