АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34652/2017 

г. Нижний Новгород                                                           14 декабря  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

  Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1094),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

  при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2017, ФИО3 по доверенности от 13.07.2017,

от налогового органа: ФИО4 по доверенности от 25.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода вернуть излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 294440 руб.               10 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.12.2017.

Заявителем требования поддержаны в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району                     г. Нижнего Новгорода заявленные требования оспорила по основаниям, указанным в письменном отзыве, указав, что оснований для возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2017 года по делу        № А43-1594/2017 ООО «Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В рамках исполнения обязанностей по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксперт» конкурсным управляющим направлен запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода о состоянии расчетов по налогам и страховым взносам.

Конкурсным управляющим получены письма от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода исх. № 1824, 1825, 1826, 1827 от 19.09.2017 с приложением актов сверки взаимных расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам по форме КНД 1160070 за период с 01.01.2014 по 14.09.2017. 

Согласно полученным документам по данным налогового органа у ООО «Эксперт» по состоянию на 15.09.2017 имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 294440 руб. 10 коп. Из указанных актов сверки следует, что у ООО «Эксперт» на конец каждого сверяемого периода, начиная с 01.01.2014, имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, однако налоговый орган, по мнению истца, пренебрег обязанностью сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога.

На основании статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации                           ООО «Эксперт» направило заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость. 

Однако излишне уплаченная сумма налога не возвращена. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.11.2017                           № 09-12/23808@  действия Инспекции признаны правомерными ввиду пропуска заявителем трехлетнего срока на подачу заявления о возвращении налога.

Отказ налоговых органов в возврате налога послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов. 

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из заявления, налогоплательщик исчисляет срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате НДС с момента проведения совместной сверки в 2017 году.

Указанный довод налогоплательщика ошибочен, поскольку налогоплательщик самостоятельно представил декларацию с суммой налога к возмещению. Инспекцией 23.10.2013 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года принято решение о возмещении заявителю суммы налога на добавленную стоимость в размере 1006580 руб. Вышеназванное решение получено представителем ФИО6 по доверенности от 09.01.2013 выданной сроком действия на 1 год. Следовательно, ООО «Эксперт» узнало о наличии у него переплаты по налогу на добавленную стоимость не позднее 09.01.2014. Как следует из выписки по лицевому счету налогоплательщика за период с 01.01.2013 по 05.12.2017, после принятия решения о возмещении налога из бюджета неоднократно имели место случаи зачета подлежащего возвращению налога в счет исполнения текущих налоговых обязательств, о чем заявитель не мог не знать.

Довод общества о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком. Кроме того, вручение решения от 23.10.2013 о возмещении налога по своей сути является сообщением об имеющейся переплате.

Однако с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога заявитель обратился в арбитражный суд 06.10.2017 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока давности.

При этом ссылка заявителя о том, что о данной переплате конкурсный управляющий узнал только после своего назначения, судом отклоняется.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по спорному налогу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в удовлетворении заявления ввиду пропуска срока для возврата налога.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                   К.А. Логинов