﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76065/2021

10 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В. 

при участии:  

от истца (заявителя): Козлоков В.В. по доверенности от 17.12.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34118/2021) АО "Адмиралтейские верфи" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-76065/2021 (судья Виноградова Л.В.), принятое

 

по иску АО "Адмиралтейские верфи"

к  АО "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий"

 

о взыскании, 

 

установил:

Акционерное общество "Адмиралтейские верфи", адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 203, ОГРН: 1089848054339, (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий", адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, пр. Нарвский, дом 22, литера А, помещение 13-Н, ОГРН: 1027810297800, (далее – ответчик) о взыскании  неустойки и процентов за пользование авансом в общей сумме 146 960,86 руб. по договорам № 1620187302421412209010901/2202-6-2/20И,                               № 1418187401263020105005166/2266-6/20И, № 1621187304501412209022237/2361-6/20И и 5 409 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 24.08.2021 суд возвратил исковое заявление, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению подателя жалобы, поскольку требование предъявлено  по трем договорам, то оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном случае суд первой инстанции, возвращая настоящее исковое заявление его подателю, установил, что поскольку размер заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, и отсутствуют сведения о несогласии ответчика с заявленным требованием, они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. 

Однако, как усматривается из материалов дела, требования взыскателя основаны на неисполнении ответчиком обязательств по трем договорам                                     №1620187302421412209010901/2202-6-2/20И от 20.03.2020,    №1418187401263020105005166/2266-6/20И от 30.04.2021,                                                                            № 1621187304501412209022237/2361-6/20И от 20.07.2021. 

На основании подпункта 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Из содержания указанных процессуальных норм и разъяснений высшей инстанции следует, что в порядке приказного производства не подлежат рассмотрению требования взыскателя, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, если требования к должнику не вытекают из солидарного характера обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае   судом первой инстанции не учтено, что заявленные требования основаны на возникновении у ответчика задолженности по трем договорам.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления по формальным основаниям не может привести к реализации истцом права на судебную защиту и не отвечает задачам судопроизводства.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 о возвращении искового заявления по делу № А56-76065/2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2021 по делу №  А56-76065/2021  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова