СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-19181/2014

г. Томск

06 февраля 2017 года

30 января 2017 года объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Западное» ФИО1 (рег. №07АП-5994/2015(15)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от                    24 ноября 2016г. по делу № А03-19181/2014 (судья Донцова А.Ю.)  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западное»

(по заявлению ООО «Краевая лизинговая компания» о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 868 398,07руб., частично обеспеченного залогом имущества), 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2016 (резолютивная часть объявлена 08.02.2016) общество с ограниченной ответственностью  «Западное», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2. 

Определением арбитражного суда от 17.06.2016 (резолютивная часть определения суда объявлена 16.06.2016) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Западное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО1.

11.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Западное»,                         с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в размере  6 868 398 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 требование общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания»   признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Западное» в следующем составе и размере: 1 095 449 руб. 37 коп. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом по договору залога № КЛП57-л1 следующего имущества должника (по правилам первоначального залога): - УАЗ-330302 , № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628,                      № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб., - КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб., - LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.;  1 445 151 руб. 39 коп. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом по договору залога № КЛП57-л1 следующего имущества должника (по правилам последующего залога): - УАЗ-330302,  № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб., - КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб., - LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.  4 287 265 руб. 93 коп. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как не обеспеченное залогом имущества должника; 40 531 руб. 38 коп. – неустойки,  учитываемой отдельно в составе требований  кредиторов  3-ей очереди и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С вынесенным определением арбитражного суда не согласился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Западное» ФИО1, подавший апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 отменить. Ссылается на то, что не доказана закупочная цена лизингового имущества. Не представлен договор поставки  от 08.04.2011 №1-2011. Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене в части взыскания  по договорам лизинга возмещений с должника по договору  от 08.04.2011 №КАП-57    495 530,54 руб. как остатка непогашенной платы за пользование предметом лизинга, по договору от 08.04.2011 №КАП-61   138 638,91 руб.  как платы за пользование предметом лизинга.  Транспортировка предмета лизинга из с.Ключи в г.Барнаул произошла спустя  почти год. Расходы должен был нести  сам заявитель. Первичных документов по размеру затрат нет.   Определение подлежит отмене  в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере:  по договору  от 08.04.2011 №КАП-57 – 599 918,83 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-58 – 729 628,25 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-59 – 1 554 225,87 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-60 – 225 637,56 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-61 – 133 810,16 руб. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2016г. Требования кредитора подано в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Статья 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) определяет, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между ООО «Краевая лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Западное» (Лизингополучатель) 08.04.2011 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № КЛП 57, по условиям которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю имущество (Трактор ВТЗ-ЗОСШ 2 шт., Прицеп тракторный 2ПТС-6 с надставными бортами 2 шт., грузовой самосвал МАЗ 5516А8-336 Зшт., прицеп-самосвал МАЗ 856102-010 Зшт., бурильно-крановая машина БМ-205 согласно Приложению № 1 к договору лизинга) за плату во временное владение и пользование (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктами 2.5, 4.1, 4.2, 4.3. договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства осуществлять лизинговые платежи с учетом налога на добавленную стоимость в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, доход Лизингодателя, страховой платеж.  Порядок осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № КЛП 57 от 08.04.2011 между ООО «Западное» и «Сибсоцбанк» ООО заключен договор залога № КЛП57-л1, согласно которому Должник передал в залог имущество. 

08.04.2011 между ООО «Краевая лизинговая компания» (Лизингодатель) и                 ООО «Западное» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №КЛП 58, по условиям которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю имущество (трактор New Holland Т8050 (Россия) с комплектом дополнительных колес для междурядья, дисковая пневматическая сеялка Salford 520- 30 с бункером Т1203 с раздельной подачей семян и удобрений согласно Приложению № 1 к договору лизинга) за плату во временное владение и пользование. В соответствии с пунктами 2.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства осуществлять лизинговые платежи с учетом налога на добавленную стоимость в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат Лизингодателя связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, доход Лизингодателя, страховой платеж.  Порядок осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.  Срок договора в соответствии с пунктом 2.1 по договору лизинга составляет 5 лет. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № КЛП 58 от 08.04.2011 между ООО «Западное» и «Сибсоцбанк» ООО заключен договор залога № КЛП57-л1, согласно которому Должник передал в залог имущество. 

28.04.2011 между ООО «Краевая лизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Западное» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № КЛП 59, по условиям которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю имущество (Трактор Versatile 535 Р400, Борона  дисковая Tigr6 МТ 2 шт., стерневая комбинированная сеялка Seed Hawk SH 1830С-17.5С 2шт., согласно Приложению № 1 к договору лизинга) за плату во временное владение и пользование (пункт 1.3. договора). В соответствии с пунктами 2.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства осуществлять лизинговые платежи с учетом налога на добавленную стоимость в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, доход Лизингодателя, страховой платеж.  Порядок осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.  Срок договора в соответствии с пунктом  2.1 по договору лизинга составляет 7 лет. 

08.06.2011 между ООО «Краевая лизинговая компания» (Лизингодатель) и                ООО «Западное» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № КЛП 60, по условиям которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю имущество (Трактор New Holland Т8050 с комплектом шин для междурядного посева и культивации согласно Приложению № 1 к договору лизинга) за плату во временное владение и пользование (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктами 2.5, 4.1, 4.2, 4.3. договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства осуществлять лизинговые платежи с учетом налога на добавленную стоимость в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, доход Лизингодателя, страховой платеж.  Порядок осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.  Срок договора в соответствии с пунктом 2.1 по 1 договору лизинга составляет 7 лет. 

08.06.2011 между ООО «Краевая лизинговая компания» (Лизингодатель) и                 ООО «Западное» (Лизингополучатель) договор финансовой аренды (лизинга)  № КЛП 61, по условиям которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю имущество (культиватор для междурядной обработки KULTIKROP КР-12 - 3 шт., прицеп тракторный 2ПТС-6 - 2 шт. согласно Приложению № 1 к договору лизинга) за плату во временное владение и пользование (пункт 1.3 договора). В соответствии с пунктами 2.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства осуществлять лизинговые платежи с учетом налога на добавленную стоимость в течение всего срока действия договора, в которые входит: возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием иных услуг, доход Лизингодателя, страховой платеж.  Порядок осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются в приложении № 3, которое является неотъемлемой частью договора лизинга.  Срок договора в соответствии с пунктом 2.1 по договору лизинга составляет 7 лет. 

В связи с нарушением условий договора лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем 08.12.2014 заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № КПП 57 от 08.04.2011., по условиям которого договор лизинга считается расторгнутым с 08.12.2014.  Лизингополучатель возвратил предмет лизинга Лизингодателю по актам приема передачи. В соответствии с пунктом 6 соглашения остаток задолженности Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № КЛП 57 от 08.04.2011 составляет 1 102 825 руб. 33 коп. в том числе: - остаток непогашенной платы за пользование предметом лизинга в размере 495 530 руб. 54 коп. - возмещение убытков Лизингодателя, связанных с возвратом предмета лизинга в размере 599 918 руб. 83 коп.  

В связи с нарушением условий договора лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем 08.12.2014 заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № КПП 58 от 08.04.2011, по условиям которого договор лизинга считается расторгнутым с 08.12.2014.  Лизингополучатель возвратил предмет лизинга Лизингодателю по актам приема передачи. В соответствии с пунктом 6 соглашения остаток задолженности Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № КЛП 58 от 08.04.2011 составляет 1 454 485 руб. 56 коп. в том числе: - остаток непогашенной платы за пользование предметом лизинга в размере 715 523 руб. 14 коп., - возмещение убытков Лизингодателя, связанных с возвратом предмета лизинга в размере 729 628 руб. 25 коп. 

В связи с нарушением условий договора лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем 08.12.2014 заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № КЛП 59 от 28.04.2011. Согласно указанному Соглашению договор лизинга считается расторгнутым с 08.12.2014.  Лизингополучатель возвратил предмет лизинга Лизингодателю по актам приема передачи. В соответствии с пунктом 6 соглашения остаток задолженности Лизингополучателя по договору  финансовой аренды (лизинга) № КЛП 59 от 28.04.2011 составляет 3 520 902 руб. 93 коп., в том числе: - плата за пользование предметом лизинга в размере 1 947 171 руб. 72 коп. - ответственность в размере 19 505 руб. 34 коп. - возмещение убытков Лизингодателя, связанных с возвратом предмета лизинга в размере 1 554 225 руб. 87 коп. 

В связи с нарушением условий договора лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем 08.12.2014 заключено соглашение о расторжении договора финансовой  аренды (лизинга) № КЛП 60 от 08.06.2011. Согласно указанному соглашению договор лизинга считается расторгнутым с 08.12.2014. Лизингополучатель возвратил предмет лизинга Лизингодателю по актам приема передачи. В соответствии с пунктом 6 соглашения остаток задолженности Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № КЛП 60 от 08.06.2011 составляет 516 148 руб. 18 коп., в том числе:  - плата за пользование предметом лизинга в размере 287 781 руб. 61 коп.,  - ответственность в размере 2 728 руб. 97 коп.,  - возмещение убытков Лизингодателя, связанных с возвратом предмета лизинга в размере 225 637 руб. 56 коп. 

В связи с нарушением условий договора лизинга между Лизингодателем и Лизингополучателем 08.12.2014 заключено соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № КЛП 61 от 08.06.2011, по условиям которого договор лизинга считается расторгнутым с 08.12.2014, Лизингополучатель возвратил предмет лизинга Лизингодателю по актам приема передачи. В соответствии с пунктом 6 Соглашения остаток задолженности Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) № КЛП 61 от 08.06.2011 составляет 274 036 руб. 01 коп. в том числе: - плата за пользование предметом лизинга в размере 138 638 руб. 91 руб.  - ответственность в размере 1 586 руб. 94 коп. - возмещение убытков Лизингодателя, связанных с возвратом предмета лизинга, в размере  133 810 руб. 16 коп.

Статьей 450 ГК РФ установлено право сторон расторгнуть договор по взаимному соглашению. Доказательств злоупотребления правом при расторжении договоров лизинга между сторонами не представлено.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.07.2011г. № 3318/11, от 06.12.2011г.  № 9860/11, гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения, при этом стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе, соображениями сотрудничества; сам по себе факт допущенной лизингополучателем просрочки в оплате по договору лизинга не может повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями; в случае прекращения договора финансовой аренды вследствие допущенного лизингополучателем правонарушения он не освобождается от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», где указано, что  при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Указанное постановление Пленума № 17 дает разъяснения правил соотношения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга.

В пункте 3.6 постановления Пленума № 17 предусмотрено, что убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В связи с расторжением договоров лизинга сторонами по каждому договору лизинга согласован размер возмещения затрат Лизингодателя в соответствии с принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда апелляционной инстанции, согласованный сторонами размер возмещения не противоречит разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №17.

При этом, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не доказана закупочная цена лизингового имущества, не представлен договор поставки  от 08.04.2011 №1-2011.

Договор поставки  от 08.04.2011 №1-2011 вопреки ссылке апеллянта в материалах дела имеется. Кроме того, кредитором представлены договоры и товарно-распорядительные документы о приобретении всего лизингового имущества. Указанные в них данные были использованы сторонами при согласовании размера возмещения при расторжении договоров лизинга.

Доказательств уплаты денежных сумм, определенных сторонами в соглашениях о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), не представлено. Факт неоплаты данных сумм не отрицается апеллянтом.

Кредитором заявлены для включения в реестр требований кредиторов суммы расходов на перевозку имущества в размере  по договору  от 08.04.2011 №КАП-57 – 599 918,83 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-58 – 729 628,25 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-59 – 1 554 225,87 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-60 – 225 637,56 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-61 – 133 810,16 руб.

Кредитор указывает, что данные расходы были им понесены в связи с необходимостью доставки лизингового имущества в г.Барнаул.

Однако, как следует из материалов дела, после заключения сторонами соглашений о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) лизинговое имущество было возвращено лизингодателю по актам.

Факт принятия лизингового имущества не отрицается кредитором.

Из содержания актов следует, что акты составлены в г.Барнаул. При этом имущество было осмотрено сторонами, идентифицировано путем сверки номерных агрегатов. Замечаний не указано. Сторонами указано, что с момента  приема-передачи предмета лизинга и подписания настоящего Акта стороны не имеют к дуг другу претензий.

Доказательств того, что лизинговое имущество было передано в ином месте, чем г.Барнаул, в материалах дела нет.

Согласно условий расторгнутых договоров финансовой аренды (лизинга) обязанность по возврату лизингового имущества лежит на лизингополучателе. 

При этом лизингодатель получает право  произвести демонтаж и перевозку  за счет лизингополучателя в случае, если лизингополучатель не обеспечит  доставку предмета лизинга.

Обязанность по возврату предмета лизинга ООО «Западное» исполнило, а ООО «Краевая лизинговая компания» имущество приняла по актам.

Представленные кредитором в подтверждение факта несения затрат по перевозке имущества из с.Ключи в г.Барнаул  договор об оказании услуг по транспортировке имущества, акт об оказанных услугах датированы октябрем 2015 года. То есть, перевозка осуществлялась практически через год после подписания актов о передаче лизингового имущества лизингодателю ООО «Краевая лизинговая компания».

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции критически оценивает указанные доказательства перевозки имущества.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что перечень перевозимого имущества не исчерпывается только имуществом, указанным по договорам лизинга с ООО «Западное». 

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает недоказанным, что заявленные ООО «Краевая лизинговая компания» суммы расходов на перевозку имущества по договору  от 08.04.2011 №КАП-57 – 599 918,83 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-58 – 729 628,25 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-59 – 1 554 225,87 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-60 – 225 637,56 руб., по договору  от 08.04.2011 №КАП-61 – 133 810,16 руб. являются убытками кредитора, связанными с возвратом лизингового имущества.

Указанные суммы не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 изменению.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. 

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). 

Таким образом, на кредитора возлагается процессуальная обязанность по доказыванию наличия у него права залогодержателя, факта наличия заложенного имущества, возможности обращения взыскания на него.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил, что ООО «Краевая лизинговая компания» является залогодержателем в соответствии с условиями договоров залога № КЛП57-л1 и №КЛП58-л1 заключенных 08.04.2011.

При этом конкурсным управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника только три траспортных средства из числа тех, что указаны в договорах залога № КЛП57-л1 и №КЛП58-л1, а именно  автомобиль УАЗ-330302, № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью                 57 500 руб., автомобиль  КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб., - автомобиль LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб. Возможность обращения взыскания на указанное имущество  не утрачена. 

Доказательств наличия иного заложенного имущества не представлено.

Следовательно, оно не может учитываться как обеспечивающее требование залогового кредитора.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования кредитора ООО «Краевая лизинговая компания», вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга)  от 08.04.2011 №КАП-57 и  от 08.04.2011 №КАП-58 следует учитывать как обеспеченные залогом имущества должника: автомобиль УАЗ-330302 , № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб., автомобиль КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб., автомобиль LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.

Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Оснований для его отмены обжалуемого определения, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 подлежит изменению в части включения в реестр требований кредиторов             ООО «Западное» требования  ООО «Краевая лизинговая компания» в размере 3 243 220,67 руб. как расходов на перевозку лизингового имущества. 

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2016 по делу № А03-19181/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2016г. по делу                  № А03-19181/2014 изменить, в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Западное», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в следующем составе и размере:

1 095 449,37 руб. основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом по договору залога № КЛП57-л1 следующего имущества должника (по правилам первоначального залога): 

- УАЗ-330302 , № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб.,

- КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб.,

- LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.

1 445 151,39 руб.   основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом по договору залога № КЛП57-л1 следующего имущества должника (по правилам последующего залога):

- УАЗ-330302 , № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб.,

- КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб.,

- LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.

4 287 265,93 руб.   основного долга в третью очередь реестра по основной сумме задолженности, как не обеспеченное залогом имущества должника.

Изложить в данной части судебный акт в следующей редакции: 

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Западное», с. Ключи Ключевского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Краевая лизинговая компания», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) и в следующем составе и размере:

495 530,54 руб. основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом по договору залога № КЛП57-л1 следующего имущества должника (по правилам первоначального залога):

- УАЗ-330302 , № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб.,

- КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб.,

- LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.

715 523,14 руб.  основного долга в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом по договору залога № КЛП57-л1 следующего имущества должника (по правилам последующего залога):

- УАЗ-330302 , № ПТС 73 КК 851263, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) XТТ33030220024822, № шасси 33030020145628, № кузова (кабина, прицеп) 33030020110504, залоговой стоимостью 57 500 руб.,

- КАВЗ 685, № ПТС 22 ЕР 799968, 1991 г.в., идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси 1353890, № кузова (кабина, прицеп) 0018168, залоговой стоимостью 100 000 руб.,

- LADA 212140, № ПТС 63 МТ 568157, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № шасси отсутствует, № кузова (кабина, прицеп) 

<

***>, залоговой стоимостью 115 000 руб.

2 373 592,24 руб. основного долга в третью очередь реестра, как не обеспеченное залогом имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2016г. по делу № А03-19181/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                                 О.А. Иванов

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                          К.Д. Логачев