АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33534/2017

31 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М.Ипполитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33534/2017 по иску Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОКАМЕНСКИЙ" (ИНН 6623102805, ОГРН 1146623004098) о взыскании 3 950 820 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец явку представителя не обеспечил;

от ответчика ФИО1, доверенность от 11.09.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация ГО Первоуральск обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "ПЕТРОКАМЕНСКИЙ" задолженности по договору аренды земельного участка № 4883-к от 16.08.2016г. в размере 3 950 820 руб. 19 коп., в том числе 3 017 167 руб. 74 коп. долга за 2016 год, 933 652 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа за период с 03.09.2016г. по 31.05.2017г.; о расторжении договора аренды земельного участка №4883-к от 16.08.2016г.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией ГО Первоуральск (арендодатель) и ООО "ПЕТРОКАМЕНСКИЙ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.08.2016г. № 4883-к, во исполнение условий которого обществу в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок площадью 4 819 кв.м с кадастровым номером 66:58:0116002:8867, расположенный по адресу: 

<

...> в 10 метрах на север от дома 40 в пределах границ, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, под многоэтажную жилую застройку (раздел 1, п.п. 2.1.1.-2.1.5, договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.08.2016г. по 31.07.2026г. (п. 6.1. договора).

Согласно п. 2.2. договора размер ежегодной арендной платы определен по результатам торгов и составляет 5 021 459 руб. 68 коп. Указанная сумма является ежегодной арендной платой и вносится арендатором в течение 30 дней с момента получения проекта договора аренды земельного участка. Далее арендатор ежегодно вносит данную сумму до 1 декабря текущего года.

Учитывая, что проект договора аренды передан ответчику 02.08.2016г. (отметка представителя ответчика на экземпляре сопроводительного письма от 01.08.2016г. № 467), ежегодная арендная плата подлежала перечислению истцу не позднее 02.09.2016г.

Как указывает истец, обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. В счет арендной платы, которая подлежала перечислению в течение 30 дней с момента получения проекта договора, зачтена сумма задатка за участие в торгах в размере 1 004 291 руб. 94 коп. Кроме того, 28.12.2016г. ответчиком истцу перечислен 1 000 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 017 167 руб. 74 коп.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил (ч. 31 ст. 70 АПК РФ). Доказательств оплаты аренды в размере, указанном в п. 2.2. договора, не представил (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 3 017 167 руб. 74 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

За просрочку внесения арендной платы истцом на основании п. 3.1. договора за период с 03.09.2016г. по 31.05.2017г. начислены пени по ставке 0,1% в размере 933 652 руб. 45 коп.

Представленный истцом расчет суммы пени судом проверен, признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы пени в 6 раз, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Каких-либо доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено. 

Ссылки ответчика на отсутствие интереса на земельный участок иных лиц (ответчик был единственным участником аукциона), по причине чего у истца отсутствуют какие-либо потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, суд отклоняет как необоснованные. Ответчик не учитывает собственный интерес истца. Кроме того, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает сторонам действовать в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения допустимы исключительно в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылки на завышенный размер арендной платы при наличии подписанного ответчиком договора суд также во внимание не принимает. Ответчиком не представлено доказательств, что он вынужден был заключить договор на заведомо невыгодных для него условиях.

Факт частичного исполнения обязательства не является основанием для снижения размера неустойки. 

Уровень инфляции после подписания договора не может влиять на размер неустойки. Ставка пени 0,1 % от суммы задолженности является обычно применимой при установлении договорной ответственности хозяйствующих субъектов. Договор заключался ответчиком добровольно, доказательств, что при заключении договора, ответчик возражал против установления ответственности в виде пени в размере 0,1% суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказывает.

С учетом изложенного, учитывая, что письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, материалами дела подтверждается факт просрочки внесения арендной платы, требование истца об уплате пени суд признает обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца 933 652 руб. 45 коп. на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных в п. 5.2. договора (невнесение цены права на заключение договора аренды в срок, установленный в п. 2.2. договора), и в судебном заседании представитель ответчика признала обоснованной позицию истца по данному вопросу.

На ответчика возложена обязанность возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В порядке распределения судебных расходов по делу суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 48 754 руб. государственной пошлины, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от ее уплаты (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕТРОКАМЕНСКИЙ" (ИНН 6623102805, ОГРН 1146623004098) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 6625004730, ОГРН 1036601476922) 3 950 820 руб. 19 коп., в том числе 3017167 руб. 74 коп. долга, 933652 руб. 45 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №4883-к от 16.08.2016г.

Обязать ООО "ПЕТРОКАМЕНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение четырнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 66:58:0116002:8867 и возвратить его АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРВОУРАЛЬСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "ПЕТРОКАМЕНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48754 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Ю. Григорьева