/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1881/2018-АК

г. Пермь

22 марта 2018 года

Дело № А71-13337/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова   В. И.,

судей                                  Васевой Е.Е., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Шуклин А.А., паспорт, доверенность от 16.01.2018, Ведерникова Е.Н., паспорт, доверенность от 27.12.2017; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО "Сбербанк России" 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 декабря 2017 года 

о результатах рассмотрения жалобы ПАО "Сбербанк России" на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника Клюкина Антона Витальевича,

принятое судьей Барминой В.Д.,

вынесенное в рамках дела № А71-13337/2015

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Корепанова Дениса Сергеевича,

установил:

16.11.2015ИП Корепанов Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2016 Корепанов Д.С. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Клюкин Антон Витальевич.

26.10.2017 конкурсный кредитор ПАО Сбербанк направило в Арбитражный суд Удмуртской Республики жалобу на бездействие финансового управляющего Клюкина Антона Витальевича, выразившееся в не проведении торгов имущества должника (жилая квартира), являющегося предметом залога ПАО Сбербанк, просит отстранить Клюкина А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 02.11.2017 жалоба ПАО Сбербанк принята к производству, судебное заседание, назначенное на 01.12.2017 отложено на 22.12.2017 по ходатайству финансового управляющего Клюкина А.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 о признании незаконными бездействия финансового управляющего имуществом гражданина Корепанова Дениса Сергеевича Клюкина Антона Витальевича признано обоснованным.

Признано незаконным бездействие финансового управляющего имуществом гражданина Корепанова Дениса Сергеевича Клюкина Антона Витальевича выразившееся в не проведении торгов имущества должника, нарушении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С.

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 об отстранении Клюкина А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Корепанова Д.С. отказано.

Не  согласившись  с  определением суда  первой  инстанции, ПАО «Сбербанк России»  обратился с  апелляционной  жалобой,  по  основаниям, изложенным  в  которой  просит  его в части отказа в отстранении Клюкина А.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы и отстранении  от обязанностей финансового управляющего должника Клюкина А.Ю.

Заявитель  апелляционной  жалобы  ссылается  на  то, что при рассмотрении заявления ПАО Сбербанк об отстранении финансового управляющего Клюкина А.В. судом установлено, а заявителем доказано очевидное нарушение прав залогового кредитора на удовлетворение его требований в деле о банкротстве в установленном законом порядке. 

В нарушении указанного порядка объявление о проведении торгов посредством публичного предложения финансовым управляющим в официальном издании (газета «Коммерсантъ») и местном СМИ (газете «Известия Удмуртской Республики») не опубликовано, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, а именно: дата сообщения 14.12.2017, дата начала торгов 15.12.2017.

14.12.2017 на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» Клюкиным А.В. размещено публичное предложение продавца №504479-1 по продаже объекта недвижимости - квартиры должника посредством публичного предложения, этап торгов-с 15.12.2017 по 22.12.2017, начальная цена -                              3 240 000 руб. После окончания этапа торгов 22.12.2017 дальнейшие торги со снижением цены в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С., обремененного залогом ПАО Сбербанк Клюкиным А.В. не проводятся, результаты этапы торгов не опубликованы.

В рамках дела о банкротстве ИП Корепанова Д.С. № А71-13337/2016 ПАО Сбербанк обращался в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Клюкина Антона Витальевича по не проведению торгов имущества должника Корепанова Д.С. 04.04.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено. Бездействие финансового управляющего Клюкина А.В. по не проведению торгов имущества должника Корепанова Д.С. признано незаконным. Решением Арбитражного суда УР от 14.08.2017 по делу №А71-9008/17 по аналогичным основаниям Клюкин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст.14.13. КоАП, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судом установлены факты нарушения реализации иного имущества должника. Доказательств соблюдения действующего законодательства по обстоятельствам, указанным ПАО Сбербанк, финансовым управляющим так же не представлено, предъявленные нарушения не опровергнуты.

Кроме того, управляющим не представлено ни одного доказательства реализации иного имущества должника и, соответственно, распределения и перечисления денежных средств полученных от реализации иного имущества должника.

         Апеллянт также не согласен с выводом суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Клюкина А.В. повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При этом очевидно, что установленные судом нарушения в действиях Клюкина А.В., могут повлечь значительные убытки для кредиторов в будущем, в виде неполучения удовлетворения своих требований за счет реализации имущества должника.

Финансовый управляющий  должника  Клюкин А.В.  в  письменном отзыве  против  доводов  апелляционной жалобы  возражает,  просит в ее  удовлетворении отказать. 

Должник Корепанов Д.С. согласно письменного отзыв просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган согласно отзыв считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда  в части отказа в отстранении Клюкина А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника – отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден  Клюкин А.В.

Ссылаясь на то, что действия (бездействие) финансового управляющего по непроведению торгов имуществом должника Корепанова Д.С., являющегося предметом залога ПАО Сбербанк; по нарушению Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепановой Д.С. по продаже имущества должника , приводят к затягиванию проведения реализации имущества должника, к необоснованному продлению сроков проведению процедуры, увеличению текущих расходов и уменьшению вероятности погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, банк обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего и об отстранении Клюкина А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Признавая незаконным бездействие финансового управляющего Клюкина А.В. выразившееся в не проведении торгов имущества должника, нарушения Положения  о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С., суд первой  инстанции  исходил из того, что  доказан противоправный характер действий (бездействия) финансового управляющего.

Отказывая в отстранении Клюкина А.В от исполнения обязанностей финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия Клюкина А.В, повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

      Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел  к следующим  выводам.

  В соответствии со статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение финасовым управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение таким неисполнением или ненадлежащим исполнением прав и законных интересов заявителя жалобы и причинение или реальная возможность причинения убытков должнику или его кредиторам.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В пункте 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.06.2016 в реестр требований кредиторов Корепанова Д.С. по третьей очереди удовлетворения включено требование ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения в размере 2850339,08руб. как обеспеченное залогом имущества должника, а именно ипотекой, возникшей в силу закона на квартиру расположенную по адресу: УР, г. Глазов, ул. Пехтина, д. 16 кв.12 (назначение: жилое, общая площадь 74,7 кв. м., этаж 3).

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2016 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С.

В соответствии с п. 1.4 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С. в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий.

Согласно п.2.1 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С. , обремененного залогом ПАО Сбербанк, сообщение о проведении торгов, в том числе о проведении торгов посредством публичного предложения, должно быть опубликовано в соответствии с ст.28, ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в официальном издании (газета «Коммерсантъ») и местном СМИ (газете «Известия Удмуртской Республики»), а также подлежит включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В нарушении указанного порядка объявление о проведении торгов посредством публичного предложения финансовым управляющим в официальном издании (газета «Коммерсантъ») и местном СМИ (газете «Известия Удмуртской Республики») не опубликовано, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, а именно: дата сообщения 14.12.2017, дата начала торгов 15.12.2017.

14.12.2017 на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру» Клюкиным А.В. размещено публичное предложение продавца №504479-1 по продаже объекта недвижимости - квартиры должника посредством публичного предложения, этап торгов- с 15.12.2017 по 22.12.2017, начальная цена - 3 240 000 руб. После окончания этапа торгов - 22.12.2017 дальнейшие торги со снижением цены в соответствии с Положением о порядке, условиях и сроках реализации имущества Корепанова Д.С, обремененного залогом ПАО Сбербанк Клюкиным А.В. не проводятся, результаты этапов торгов не опубликованы.

Таким образом, финансовым управляющим Клюкиным А.В. нарушены сроки публикации и проведения торгов недвижимого имущества должника, обремененные залогом.

При  этом  в рамках дела о банкротстве Корепанова Д.С. № А71-13337/2016 ПАО Сбербанк уже обращался в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Клюкина Антона Витальевича по не проведению торгов имущества должника Корепанова Д.С.

04.04.2017 Арбитражным судом Удмуртской Республики заявление ПАО Сбербанк было удовлетворено. Бездействие финансового управляющего Клюкина А.В. по не проведению торгов имущества должника Корепанова Д.С. признано незаконным. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017  по делу №А71-9008/17 Клюкин А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.13. КоАП, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование конкурсного кредитора о признании незаконными действий (бездействия) финансового  управляющего должника Корепанова Д.С. Клюкина А.В.,  выразившихся  в не проведении торгов имущества должника, нарушении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отстранение арбитражного управляющего связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2017 установлено нарушение прав залогового кредитора ПАО «Сбербанк России», выразившиеся в бездействии арбитражного управляющего Клюкина А.В.

Отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. (п.п. 7, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Основной целью процедуры реализации имущества должника является реализация имущества и максимальное удовлетворение требований кредиторов. Единственным основным и ценным имуществом должника - является недвижимое имущество - квартира, являющаяся единственным возможным способом удовлетворения требований залогового кредитора.

Судом установлены неоднократные  факты нарушения финансовым управляющим реализации не только залогового имущества должника, но и имущества должника, не обремененного залогом. Доказательств, соблюдения действующего законодательства, финансовым управляющим в материалах дела не представлено.

Клюкиным А.В. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих реализацию имущества должника, не обремененного залогом (договоров купли-продажи, актов приема-передачи), а так же распределения и перечисления денежных средств полученных от реализации иного имущества должника.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2017 по делу №А71-9008/2017 Клюкин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 14.13. КоАП, в виде предупреждения.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 7 информационного письма N 150 от 22.05 2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодатель связывает возможность отстранения управляющего не только с непосредственным причинением убытков, но и с возможностью их причинения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий Клюкин А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности финансового управляющего Корепанова Д.С.

Его неправомерное бездействие не соответствует интересам кредиторов должника, допущенные им нарушения являются существенными, поскольку могут повлечь причинение убытков конкурсным кредиторам в размере неудовлетворенных требований и нарушают их права на наиболее полное и  скорейшее удовлетворение включенных в реестр требований, увеличивает сроки проведения процедуры  реализации имущества, влечет дополнительные расходы. При  этом отстранение Клюкина А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего в рассматриваемом случае отвечает общеправовому принципу соразмерности меры ответственности характеру допущенного нарушения.

С  учетом  изложенного,  определение  суда  подлежит  отмене  в  обжалуемой  части в  соответствии  с  п. 1  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ .

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается .

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2017 года по делу № А71-13337/2015 изменить в части отказа в отстранении Клюкина Антона  Витальевича от  исполнения  обязанностей финансового управляющего  должника.

Отстранить Клюкина Антона Витальевича от исполнения обязанностей финансового управляющего  должника Корепанова Дениса Сергеевича. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

Е.Е.  Васева 

 

 

И.П. Данилова