ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19023/2015

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 года

15АП-13066/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         13 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2015г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест»: представитель ФИО4 по доверенности от 18.03.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-19023/2015 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5

к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью «Гранит Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО5 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) с заявлением к заявителю по делу о банкротстве – ФИО2 о взыскании задолженности по фиксированной части вознаграждения в размере 168 685,97 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-19023/2015 с ФИО2 взыскано в пользу арбитражного управляющего ФИО5 задолженность по фиксированной части вознаграждения в сумме 168 685,97 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не применены положения  пункта 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.12.2019г. № 91 «О порядке  погашения  расходов по делу о банкротстве»

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий указывает, что   до 30.01.2017г. осуществлял действия по реализации имущества должника, в виду чего   оснований для обращения в суд с заявлением  о прекращении производства по  делу о  банкротстве в связи  отсутствием финансирования.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции по  делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-19023/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсный кредитор ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 02.11.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» утвержден ФИО6. 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2016) общество с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант №41 от 12.03.2016.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий ФИО5 указывает, что им было заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства от 31.01.2017, согласно которому им были осуществлены все возложенные на него законом полномочия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего ФИО5 в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период с 02.03.2016 по 30.01.2017, а также расходов по проведению процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей за счет имущества должника, а также проценты.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что им было заявлено о взыскании не погашенной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства за период с 02.03.2016 по 30.01.2017 в сумме 168 685,97 рублей, исходя из того, что общая сумма вознаграждения  за  период с 02.03.2016 по 30.01.2017 составила 328 064,52 руб.: 

– за период с 02.03.2016 по 31.03.2016 – 29 032,26 руб.;

– за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 – 270 000 руб.;

– за период с 01.01.2017 по 30.01.2017 – 29 032, 26 руб.

Представленный арбитражным управляющим расчет вознаграждения проверен судом первой инстанции и правомерно  признан обоснованным. 

Из материалов дела  следует, что   в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит Инвест» конкурсному управляющему ФИО5 было частично выплачено вознаграждение в размере 137 310,69 руб.

Помимо этого, в период исполнения своих обязанностей, арбитражным управляющим ФИО5 были понесены следующие расходы на проведение процедуры в сумме 178 847, 39 руб., а именно:

– расходы на рассылку почтовой корреспонденции – 4 469,19 руб.;

– расходы на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» – 90 493,88 руб.;

– расходы на опубликование сведений в газете «Наше время» – 16 720 руб.;

– расходы на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 15 731, 84 руб., включая 805 руб. за опубликование сведений по итогам конкурсного производства;

– оплата государственной пошлины нотариусу – 500 руб.;

– оплата ООО «Ютендер» за проведение электронных торгов – 15 000 руб.;

– оплата услуг оценщика – 33 832,48 руб.;

– оплата налоговой отчетности через интернет – 2 100 руб.;

Сумма расходов, осуществленных за счет средств должника, составила 81 284,89 руб., из которых 17 926,47 руб. произведены ООО «Терра Лекс» за счет денежных средств, являющихся задатком победителя электронных торгов, что подтверждается актом от 05.10.2016 зачета взаимных требований.

Сумма расходов, фактически понесенных конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составила 97 562,50 руб.

Из материалов дела следует, что с расчетного счета должника были возмещены расходы конкурсного управляющего ФИО5 на сумму 119 630,36 руб.

Поскольку 22 067,86 руб. ошибочно списаны в счет возмещения расходов вместо возмещения вознаграждения арбитражного управляющего, конкурсный управляющий засчитал их в счет суммы вознаграждения, подлежащей взысканию.

Таким образом, фактически понесенные конкурсным управляющим расходы возмещены в полном объеме, а задолженность по вознаграждению, подлежащая выплате конкурсному управляющему, составляет 168 685, 97 руб.

Как установлено судом, денежные средства и какое-либо имущество у должника отсутствуют, что следует из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, ходатайства о завершении конкурсного производства, выписки с расчетного счета должника.

Указанные расходы правомерно признаны судом первой инстанции   обоснованными и документально подтвержденными.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Возражая на заявление арбитражного управляющего ФИО5, заявитель по делу не указывает о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, что могло привести к затягиванию процедуры. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, согласно которым заявитель по делу о банкротстве – ФИО2 не давал согласия на финансирование процедур банкротства подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм пункта 3 статьи 59, пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, так как обязанность заявителя по погашению расходов возлагается при условии отсутствия средств у должника.

Разъяснения, изложенные в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», на которые ссылается податель апелляционной жалобы, подлежат применению по отношению к дальнейшим расходам, исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

В отношении уже имеющихся и не погашенных расходов, применяются положения пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих полномочий, что привело к затягиванию процедуры банкротства также подлежат отклонению, так как у арбитражного управляющего до 30.01.2017 не было оснований для подачи заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, поскольку до указанной даты им проводились мероприятия по реализации имущества должника, по требованию конкурсных кредиторов поданы заявления об оспаривании сделок должника.

О добросовестности поведения конкурсного управляющего свидетельствуют следующие обстоятельства.

В ходе инвентаризации имущества должника выявлено следующее имущество: земельный участок КН61:01:600002:352 земли населенных пунктов - строительство комплекса малоэтажных жилых домов усадебного типа с развитием инженерной и социальной инфраструктуры поселения, общей площадью 794 кв.м., расположенный по адресу Ростовская область Азовский район х. Обуховка ул. Атамана Платова, 95 «в».

По требованию конкурсного кредитора ФИО7 проведена оценка имущества ООО «Гранит-Инвест», а именно земельного участка, отчет об оценке передан конкурсному управляющему 22.03.2016, опубликован в ЕФРСБ 23.03.2016 года № 997579.

Конкурсным управляющим организованы и проведены открытые электронные торги по продаже имущества должника - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - строительство комплекса малоэтажных жилых домов усадебного типа с развитием инженерной и социальной инфраструктуры поселения КН 61:01:600002:352 площадью 794 кв.м. адрес места нахождения - Ростовская область Азовский район х. Обуховка ул. Атамана Платова, 95 «в».

Торги по реализации имущества ООО «Гранит Инвест» в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по Лоту №1 - земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - строительство комплекса малоэтажных жилых домов усадебного типа с развитием инженерной и социальной инфраструктуры поселения КН 61:01:600002:352 площадью 794 кв.м. адрес места нахождения - Ростовская область Азовский район х. Обуховка ул. Атамана Платова, 95 «в», назначенные на 03 июня 2016 года признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Повторные торги по реализации имущества ООО «Гранит Инвест» в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене по Лоту №1 – земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – строительство комплекса малоэтажных жилых домов усадебного типа с развитием инженерной и социальной инфраструктуры поселения КН 61:01:600002:352 площадью 794 кв.м. адрес места нахождения - Ростовская область Азовский район х. Обуховка ул. Атамана Платова, 95 «в», назначенные на 20 июля 2016 года признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Электронные торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Гранит Инвест» по лоту №1 завершены 23.09.2016, победителем признана ФИО8, цена предложения – 330 700 руб., заинтересованность к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует.

05.10.2016 по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника – ООО «Гранит Инвест» с победителем торгов ФИО8 заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 61:01:600002:352, площадью 794 кв.м.

Конкурсным управляющим поданы заявления о признании сделок должника недействительным и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника от 20.07.2010, от 20.02.2011 недействительными.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок должника от 07.12.2011 недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.201 6г. по делу № А53-19023/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (резолютивная часть от 15.12.2016) определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2016 по делу № А53-19023/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 (резолютивная часть от 13.12.2016) прекращено производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделок должника от 19.03.2009, 27.05.2009 недействительными к ответчику Частная компания с ограниченной ответственностью «Лидониум Инвестментс Лимитед».

Конкурсным управляющим получен дубликат исполнительного листа серия ФС №012084929 в отношении должника ООО «Инвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу № А53-21484/2014 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016.

12.09.2016 конкурсным управляющим в Ленинский районный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Инвар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серия ФС № 012084929.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 06.10.2016 окончено исполнительное производство от 17.09.2016 № 39885/16/610028-ИП в связи с невозможность взыскания дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Инвар» в сумме 924 000 руб., установленной Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014» которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Инвар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Инвест» 924 000 руб. неосновательного обогащения.

В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности 17.11.2016 Приказом № 3 конкурсным управляющим на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 06.10.2016 списана дебиторская задолженность в размере 924 000 рублей.

На момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 имелся не вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2016 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок должника от 19.03.2009, 27.05.2009 недействительными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий ФИО5 добросовестно осуществлял возложенные не него полномочия, осуществляя все необходимые действия до подачи ходатайства о завершении  производства по делу о банкротстве от 31.01.2017.

Кроме того, в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению отчета конкурсного управляющего от 31.08.2016, от 28.12.2016 представитель ФИО2 не возражал относительно продления срока конкурсного производства, ходатайствовал о продления срока конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно и предпринял все меры для минимизации расходов на процедуры банкротства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Донводсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2017 определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доказательств того, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, уклонялся от их исполнения, причинил убытки должнику не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО2 является заявителем, инициировавшим процедуру банкротства должника по общей процедуре, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, при этом ФИО2 не было представлено  доказательств того, что до 30.01.2017г. конкурсный управляющий достоверно  знал об отсутствии имущества у должника,  достаточного  для погашения  расходов в деле о банкротстве   в связи с этим суд правомерно признал обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы с заявителя по делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО5 о взыскании с ФИО2 задолженности по вознаграждению в сумме 168 685,97 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2017 по делу № А53-19023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

 

Судьи                                                                                                             Д.В. Николаев

 

Д.В. Емельянов