СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3266/2021

город Томск

08 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (№ 07АП-4255/2021) на решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3266/2021 (судья Попова И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630123, 

<

...>, оф 2)  к Западно-Сибирскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Новосибирск об оспаривании постановления от 25.01.2021 № 002195. 

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенности от 28.01.2021.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «СибАвто») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 № 002195, вынесенное Западно-Сибирским межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и изменено постановление по делу об административном правонарушении № 002195, вынесенное Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.01.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания. Размер административного штрафа снижен с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СибАвто» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления обществом регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, в связи с чем наличие карты маршрута не являлось обязательным.

Западно-Сибирское межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал пол изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Подключение в онлайн-заседанию не обеспечили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «СибАвто» регулярная перевозка пассажиров с использованием транспортного средства YUTONG ZK 6122Н9, государственный регистрационный знак 

<

***> по межрегиональному маршруту: «Новосибирск-Междуреченск» с местом подачи автобуса по адресу: 

<

...>, осуществлялась в отсутствие выданной обществу карты маршрута регулярных перевозок, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2021. 

25.01.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 002195, в соответствии с которым ООО «СибАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, нарушений порядка при производстве по делу об административном правонарушении не усмотрел, однако посчитал возможным снизить размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за  использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями 

Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

10) характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок (часть 4 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ).

Как следует из материалов дела, маршрут осуществляемых Обществом регулярных перевозок совпадает с межрегиональным маршрутом регулярных перевозок № 636 (ФИО3 – АВ г. Новосибирск), которые включен в Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок (согласно сайту Министерства транспорта РФ). По маршруту№ 636 осуществляет перевозку юридическое лицо, отраженное в этом реестре (ООО «СибАвто»). 

Представленными в материалы дела административным органом документами подтверждается, что водителем транспортного средства ФИО4 (автобус марки YUTONG ZK 6122Н9, государственный регистрационный знак 

<

***>) осуществлялась перевозка пассажиров и багажа по автобусом по фиксированному расписанию (одинаковое время отправления и прибытия), с одним и тем же пунктом отправления и прибытия, одинаковой стоимостью проезда. О регулярном характере перевозок свидетельствует также, размещенная на помещении кассово-диспетчерского пункта информация - «Билеты на автобус автостанция «ЖД Вокзал»; Купить билеты онлайн nskavtovokzas.ru». 

Кроме того, осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Новосибирск – Междуреченск» подтверждается актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства (ТС) от 19.12.2020 № 1216/2. Согласно пояснениям ООО «Автовокзал – Главный», представленных в административный орган (т.1 л.д. 94), с 19.12.2020 по 11.01.2021 билетов на регулярный рейс продано не было. Вместе с тем, из приложенных документов следует, что в период с 19.12.2020 по 11.01.2021 в одно и то же время (12-00) через день осуществлялась регулярная перевозка пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту «Новосибирск – Междуреченск».

В связи с чем, довод общества об осуществлении заказных перевозок правомерно отклонен судом первой инстанции. Как правильно указал суд, оформление заявителем договора фрахтования и заказов-нарядов не соответствует реально сложившимся правоотношениям с участием неопределенного круга лиц (пассажиров), перевозка которых фактически осуществлялась по маршруту регулярных перевозок, следовательно, получение карт маршрута для общества являлось обязательным. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь профессиональным участником экономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен знать требования действующего законодательства в сфере организации и осуществления регулярных перевозок и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства; в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом  мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в деянии ООО «СибАвто» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление по делу об  административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в рамках предоставленных полномочий. 

Привлечение общества к административной ответственности оспариваемым постановлением осуществлено с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности. 

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено; оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усмотрено.

Наказание назначено обществу Управлением в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 11.33 КоАП РФ.

В то же время, суд посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 4.1 КоАП, принимая во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств статус заявителя как субъекта малого предпринимательства, тяжелое финансовое положение общества, принципы справедливости и соразмерности наказания, учитывая нестабильную ситуацию в стране, в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID 19), что сказалось на предпринимательской деятельности при оказании услуг по перевозке, и снизить размер штрафа ниже низшего предела до 150 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что административный орган возражений против снижения суммы штрафа не заявил, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не имеет.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.

   В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3266/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАвто» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                              К.Д. Логачев 

      судьи                                                                                             И.И. Бородулина 

                                                                                                             ФИО1