431/2023-33761(2) 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-607/2021

г. Киров

14 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 по делу   № А17-607/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО3 о взыскании судебных расходов в рамках  дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 500000 руб. неосновательного  обогащения в виде авансового платежа по договору на оказание услуг по  перевозке груза от 11.11.2015, 98944 руб. 66 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 30.21.2020.  

Решением суда от 11.10.2021 по делу № А17-607/2021 с индивидуального  предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО3 взыскано 500000 руб.  неосновательного обогащения, 97989 руб. 18 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 14960 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины по делу.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2021 решение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2021 по делу № А17-607/2021  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального  

предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2022 решение  Арбитражного суда Ивановской области от 11.10.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А17-607/2021  оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.  

19.08.2022 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 379597 руб. 84 коп.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано  120000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления  индивидуального предпринимателя ФИО3 отказано.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с  принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 по делу № А17-607/2021 и  принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований  полностью либо уменьшив сумму судебных издержек, взыскиваемых с ИП  ФИО2.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что основной  договор на оказание юридических услуг от 25.06.2020 заключен на  представление интересов в судебном процессе об истребовании имущества  (автомобиля Land Rover) из чужого незаконного владения. ИП ФИО2  считает некорректным взыскание денежных средств по доп.соглашению № 1 от  28.12.2020 к основному договору, поскольку предметом основного договора  является оказание юридической помощи по другому делу в другом суде и  дополнительным соглашением стороны согласовали условия абсолютно другого  предмета спора. В судах общей юрисдикции, арбитражном суде Ивановской  области рассматривалось много исков ФИО3 к ФИО2 с  различными предметами и платежными поручениями, представленными истцом  в настоящем деле, оплачивалась работа юриста и по другим делам. Судом  первой инстанции необоснованно признаны все представленные заявителем  документы надлежащими документами, свидетельствующими о фактически  понесенных ИП ФИО3 расходах. Подробнее доводы заявителя  изложены в тексте апелляционной жалобы.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ИП ФИО4  (исполнитель) и ФИО3 (клиент) подписан договор оказания  юридических услуг № 11, по условиям которого Клиент поручает, а  Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую  помощь в судебном процессе об истребовании имущества Клиента автомобиля  LAND ROVER модель RANGE ROVTR EVOQUE, VIN: 

<

***>  из чужого незаконного владения (п. 1).  

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется (включительно, но  не ограничиваясь): изучить представленные Клиентом документы, положения  законодательства и сложившуюся судебную практику, с учетом которых  проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;  осуществить судебное сопровождение, в том числе осуществить подготовку к  судебным заседаниям, в том числе письменные пояснения в обоснование  позиции Клиента (п. 2).  

Стоимость услуг по договору определяется исходя из цен, действующих у  Исполнителя, и составляет 56 000 (пятьдесят шесть тысяч рублей).  Окончательная стоимость услуг определяется сторонами в акте выполненных  работ исходя из конкретных действий, выполненных Исполнителем (п. 3).  

28.12.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к  договору № 11, согласно которому Клиент дополнительно поручает, а  Исполнитель принимает на себя дополнительное обязательство оказать Клиенту  юридическую помощь в судебном процессе о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей (п. 1).  

Стоимость дополнительных услуг, указанных в п. 1 настоящего договора,  составляет 100 000 (сто тысяч рублей), оплатить которые Клиент обязуется в  срок до 01.09.2021 (п. 2).  

Дополнительно в соответствии с настоящим дополнительным соглашением  в случае удовлетворения Арбитражным судом Ивановской области заявленных  ФИО3 требований, Клиент принимает на себя обязательство выплатить  исполнителю не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в  законную силу дополнительное вознаграждение в размере 20 (двадцать) % от  взысканной с ИП ФИО2 суммы (п. 3).  

Стороны продлевают срок действия договора до 31.12.2021 (п. 4).  

25.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к  договору № 11, согласно которому Клиент дополнительно поручает, а  Исполнитель принимает на себя дополнительное обязательство оказать Клиенту  юридическую помощь при рассмотрении в апелляционной инстанции дела №  А17-607/2021 о взыскании с ИП ФИО2  неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей (п. 1).  

Стоимость дополнительных услуг, указанных в п. 1 настоящего  дополнительного соглашения составляет 50 000 (пятьдесят тысяч рублей),  оплатить которые Клиент обязуется в срок не позднее десяти календарных  недель с даты рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по делу (п. 2).  

Стороны продлевают срок действия договора до 01.03.2022 (п. 3).  

01.03.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к  договору № 11, согласно которому Клиент дополнительно поручает, а  Исполнитель принимает на себя дополнительное обязательство оказать Клиенту  юридическую помощь при рассмотрении кассационной инстанцией дела № А17607/2021 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного  обогащения в размере 500 000 рублей (п. 1).  

Стоимость дополнительных услуг, указанных в п. 1 настоящего договора  составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей за подготовку и направление  возражений на кассационную жалобу ответчика по делу, а также 30 000  (тридцать тысяч) рублей, оплатить которые Клиент обязуется в срок до  01.09.2021 (п. 2).  

Стороны продлевают срок действия договора до 01.08.2022 (п. 3). 

Сторонами подписан акт № 02 выполненных работ, согласно которому  исполнитель оказал следующие услуги: Подготовка и направление стороне  досудебной претензии; подготовка, направление сторонам и в суд искового  заявления о взыскании неосновательного обогащения Участие в судебных  заседаниях по делу (Арбитражный суд Ивановской области № А17-607/2021):  08.04.2021, 11.05.2021, 16.06.2021, 13.07.2021, 13.09.2021, 28.09.2021;  04.10.2021); подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу  ответчика, участие в он-лайн заседании суда апелляционной инстанции  14.12.2021; подготовка и направление возражений на кассационную жалобу  ответчика по делу, участие в заседаниях суда кассационной инстанции  13.05.2022,14.06.2022, 20.06.2022. Стоимость услуг входит в цену иска.  

Стоимость услуг по сопровождению дела в суде первой инстанции в  соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.12.2020 составляет  100 000 рублей.  

Стоимость услуг по сопровождению дела в суде апелляционной инстанции  в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 25.11.2021  составляет 50 000 рублей.  

Гонорар успеха составляет 119 597,84 рублей. 

Стоимость услуг по сопровождению дела в суде первой инстанции в  соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.03.2022 составляет  110000 рублей.  

Всего в соответствии с договором и дополнительным соглашениям к нему  оказано услуг на 379 597,84 рублей.  

Клиент указанные услуги оплатил: в соответствии с платежным  поручением № 54 от 17.07.2020 41000 рублей, платежным поручением № 12 от  16.03.2021 25 000 рублей, платежным поручением № 24 от 26.03.2021 50 000  рублей, Всего 116 040 рублей. Все оплаты совершены со счета индивидуального  предпринимателя ФИО3 и признаются Исполнителем как поступившие  от надлежащего лица. При этом стороны услуги Исполнителя по представлению  интересов Клиента во Фрунзенском районном суде города Иваново по спору об  истребовании имущества из чужого незаконного владения стороны актом от  13.08.2021 признали оплаченными в полном объеме в размере 56 000 рублей, и  услуги по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Ивановской  области по делу № А17-607/2021 частично оплаченными в размере 60 000  рублей.  

В соответствии с платежным поручением № 96 от 18.08.2021 45 000 рублей.  

Оплата совершена со счета индивидуального предпринимателя ФИО3 и  признается Исполнителем как поступившая от надлежащего лица, с учетом акта  взаимозачета от 13.08.2021 - в размере 40 000 рублей  

В соответствии с платежным поручением № 202 от 31.03.2022 283 500  рублей. Оплата совершена со счета ООО «АСС» и принята как надлежащее  исполнение за ИП ФИО3 в сумме 279 597,84 рублей.  

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме и в надлежащий срок.  Клиент претензий к Исполнителю не имеет.  

Клиент полностью оплатил услуги Исполнителя. Претензий по поводу  сроков оплаты Исполнитель не имеет.  

В подтверждение оплаты юридических услуг заявителем в материалы дела  представлены платежные поручения от 17.07.2020 № 54 на сумму 41000 руб., от  16.03.2021 № 12 на сумму 25000 руб., от26.03.2021 № 24 на сумму 50000 руб., от  18.08.2021 № 96 на сумму 45000 руб., от 31.03.2022 № 202 на сумму 283500 руб.  (плательщик ООО «Альянсспецстрой») и письмо ООО «Альянсспецстрой» о  принятии исполнения за ИП ФИО3 по договору № 11 от 25.06.2020, а  также акт взаимозачета от 13.08.2021 на сумму 5000 руб.  

Защиту интересов ИП ФИО3 осуществляла ФИО4 по  доверенности от 30.12.2020, ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 и  договору поручения, подписанному между ИП ФИО4 и ФИО5  

В связи с понесёнными расходами на оплату юридических услуг,  индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением  о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов за рассмотрение дела   № А17-607/2021 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной  инстанциях.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли  соответствующие расходы.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  судом фактических обстоятельств.  

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения  расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и  

факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы  требуемых судебных расходов.  

Оценив характер оказанных действий по представительству, их  необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической  помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы,  продолжительность рассмотрения дела, апелляционный суд считает  обоснованным отнесение на ответчика судебных расходов на оплату услуг  представителя истца в определенном судом первой инстанции размере, а  именно: 120000 руб. (рассмотрение дела в суде первой инстанции 70000 руб.  (подготовка претензии, подготовка искового заявления (20000 руб.),  представительство в 5-х судебных заседаниях суда первой инстанции (50000  руб.)), подготовка отзыва и участие в суде апелляционной инстанции путем  использования системы вэб-конференции (20000 руб.), подготовка отзыва на  кассационную жалобу и участие в суде кассационной инстанции (30000 руб.)).  

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом  оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе  выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не  опровергают законности принятого по делу судебного акта.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2022 по делу   № А17-607/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного/двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Л.Н. Горев   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:03:00

Кому выдана Горев Лев Николаевич