СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-14450/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,  

судей Дубовика В.С.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-698/23 (18)) на определение от 19.01.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области (судья – Мешкова К.С.) по делу № А27-14450/2022  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «УралСибТрейд-НСК» об установлении требований в реестр кредиторов.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 общество  с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие  «Новотранс» (далее – ООО «КВРП «Новотранс», должник) признано банкротом  и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден  ФИО2.  

Определением от 17.10.2022 принято к производству заявление общества  с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» (далее – ООО «УСТ-НСК»)  об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «КВРП «Новотранс»,  в котором просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  

задолженность по договору поставки № НСБ/22-177 от 01.06.2022 года в размере  1 226 460,03 рублей, в том числе 1 168 993 рубля основного долга, 57 467,30 рублей  неустойки.  

Определением от 19.01.2023 (резолютивная часть от 12.01.2023) Арбитражный суд  Кемеровской области заявление ООО «УСТ-НСК» оставил без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  должником ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и включить части требовании кредитора в третью очередь реестра, в остальной  части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что  требования ООО «УСТ-НСК» возникли до даты принятия заявления к производству,  поэтому не являются текущими. Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что специальный порядок определения текущих требований не применяется в банкротстве  ликвидируемого должника, тогда как 14.06.2022 должник принял решение о ликвидации  и 10.08.2022 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности банкротстве  ООО «КВРП «Новотранс» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.  По мнению заявителя, судебный акт создает правовую неопределенность и противоречит  ранее принятым судебным актам по настоящему делу, и повлечет необоснованное  увеличение размера текущих требований.  

Определением от 02.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было  перенесено на 06.03.2023, в связи с эвакуацией из здания суда (поступление сообщения  о минировании).  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено  10.08.2022, решением от 31.08.2022 к должнику применены правила о банкротстве  ликвидируемого должника, должник признан банкротом по упрощенной процедуре.  

Кредитором заявлены требования на сумму в размере 1 226 460,03 рублей, в том  числе 1 168 993 рубля основного долга, 57 467,30 рублей неустойки.  

01.06.2022 между должником (исполнитель) и кредитором (заказчик) заключен  договор поставки № НСБ/22-177.  

В соответствии с указанным договором поставки и согласованной спецификациями   № НС00-3285 от 02.06.2022 № НС00-4236 от 06.07.2022 по УПД № 1903/16.06.2022, УПД   № 1919 от 17.06.2022, УПД № 2217 от 07.07.2022 поставщик поставил, а покупатель  принял металлопродукцию на общую сумму 3 916 034,70 рублей.  

Согласно условиям спецификациям порядок оплаты был согласован - 100%  отсрочка платежа в течение 30 календарных дней от даты отгрузки.  

В нарушение условий договора поставленная металлопродукция не оплачена  в полном объеме. Оплачена металлопродукция на сумму 2 747 041,70 рублей,  задолженность за поставленную металлопродукцию на момент подачи заявления  составила 1 168 993 рублей.  

Задолженность подтверждена подписанием акта сверки взаимных расчетов   № 599 от 12.09.2022.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки за нарушение сроков оплаты  продукции поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от стоимости  неоплаченной продукции за каждый день просрочки.  

Согласно расчету кредитора неустойка за нарушение сроков оплаты с учетом  произведенных платежей составляет 57 469,30 рублей за период с 17.07.2022  по 29.08.2022.  

Исходя из даты поставки товара и возникновения задолженности, с учетом  указанной ранее нормы права и разъяснений высшей судебной инстанции суд признал  текущими требования, возникшие в результате поставки товара по договору   № НСБ/22-177 от 01.06.2022 в размере 1 168 993 рублей.  

Суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, исходил из того, что  заявленные требования являются текущими в связи с действием моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223  АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 ФЗ Закона о банкротстве, для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для  целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе  лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется  на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав  и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен  мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе  от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования  соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего  комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие,  а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ  от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим  вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия  введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статьи 65  АПК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что  в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято  решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление  ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального  гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц,  на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи  кредитором заявления о признании должника банкротом.  

В настоящем случае ООО «КВРП «Новотранс» 14.06.2022 приняло решение  о ликвидации.  

При этом 16.06.2022 должник осуществил публикацию о ликвидации  юридического лица на официальном сайте fedresurs.ru, чем оповестил заинтересованных  лиц о начавшейся процедуре ликвидации (сообщение № 12500089).  

В соответствии со статьей 61 ГК РФ, с момента принятия решения о ликвидации  юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается  наступившим. При этом последствия ликвидации наступают с момента принятия такого  решения учредителями. Поскольку воля участников (учредителей) ООО «КВРП  «Новотранс» направлена на прекращение существования организации, то в отношении  должника в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно осуществить мероприятия,  нацеленные на его сохранение.  

Таким образом, приняв решение о ликвидации, ООО «КВРП «Новотранс»  отказался от моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, что влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса  преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие.  

10.08.2022 по заявлению кредитора было возбуждено дело о банкротстве  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требования ООО «УСТ-НСК»  основаны на спецификациях № НС00-3285 от 02.06.2022 № НС00-4236 от 06.07.2022  по УПД № 1903/16.06.2022, УПД № 1919 от 17.06.2022, УПД № 2217  от 07.07.2022, то есть возникли до даты принятия заявления к производству, и с учетом  отказа должника от моратория, не могут быть признаны текущими.  

Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суд первой инстанции  неправильно истолковал нормы материального права, поэтому определение  от 19.01.2023 подлежит отмене.  

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного  суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду  с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  

производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос  о включении требований в реестр по существу и не устанавливал обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не  имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть   1 статьи 268 АПК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия направляет заявление  ООО «УралСибТрейд-НСК» об установлении требований по договору поставки   № НСБ/22-177 от 01.06.2022 на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-14450/2022 отменить.  

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд- НСК» об установлении требований по договору поставки № НСБ/22-177 от 01.06.2022  в сумме 1 226 460,03 рублей, в реестр кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»  на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «ИнтернеЭт»ле. к тронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00

 Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

 Судьи Элект ронная п одпись  действит ельна. В.С. Дубовик  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство  Дата 21.01.2022 3:51:12 

Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна

 Н.Н. Фролова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич