Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34434/2018

27 марта 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 30.08.2018 № 203V12180000720 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стартпром» (далее – заявитель, Общество, общество «Стартпром», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее – Управление ПФР, Управление, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.08.2018 № 203V12180000720 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее также - третье лицо, Инспекция).

В рамках судебного разбирательства судом на основании представленных документов в порядке статьи 124 АПК РФ уточнено наименование заинтересованного лица с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное).

Ненормативный акт заинтересованного лица - Управления ПФР от 30.08.2018 № 203V12180000720 оспаривается обществом «Стартпром» в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным актом страховых взносов по эпизодам не включения в базу для начисления страховых взносов выплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику для ухода за ребенком-инвалидом, компенсационных выплат как суточных при однодневных командировках, также  заявителем приводятся аргументы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. 

Управление ПФР с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, заявителем допущено нарушение нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, исходя из положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», с позиции фонда, требования заявителя, в том числе о снижении санкций удовлетворению не подлежат. Представители заинтересованного лица в судебных заседаниях требования не признали, отмечая отсутствие оснований для их удовлетворения.

Третьим лицом представлен в суд отзыв на заявление Общества, отражающий пояснения по обстоятельствам спора.

Представленные сторонами и третьим лицом в материалы дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

В судебном заседании 11.03.2019 при явке представителей Управления ПФР, в отсутствие представителей Общества и Инспекции, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 18.03.2019 (протокольное определение суда от 11.03.2019).

После перерыва судебное заседание продолжено 18.03.2019 в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон и третьего лица, судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 20.03.2019 (протокольное определение суда от 18.03.2019).

После перерыва судебное заседание продолжено 20.03.2019 в том же составе суда в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Неявка в продолженное 20.03.2019 после перерыва судебное заседание представителя сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителей Общества, Управления ПФР и Инспекции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей Управления ПФР, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьим лицом, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 09.04.2007в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Из представленных в дело доказательств установлено, что должностным лицом Управления ПФР проведена выездная проверка деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, современности и полноты уплаты администрируемых Пенсионном фондом Российской Федерации страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по итогам проведенной выездной проверки должностным лицом Управления ПФР составлен акт выездной проверки от 27.07.2018 № 203V10180000676, фиксирующий выявленные в рамках проверки нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение от 30.08.2018 № 203V12180000720 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (том 1 л.д.35-50), которым заявителю доначислены страховые взносы и предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 183 516,82 руб. начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 20 128,60 руб. заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и ему предложено уплатить штрафы в общей сумме 36 703,34 рубля, предложено внести изменения в документы бухгалтерской отчетности и отразить начисления в подлежащие представлению расчеты по страховым взносам.

Общество, не согласившись с указанным решением фонда от 30.08.2018 № 203V12180000720, полагая, что указанное решение Управления не соответствует законодательству о страховых взносах и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, обратилось 02.11.2018 (том 1 л.д.79) в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Управления ПФР вынесено от 30.08.2018, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 02.11.2018 (том 1 л.д.79), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд, и его требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период до 01.01.2017, этот Федеральный закон регулировал отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Исходя из пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», с 01.01.2017 признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ нормативно закреплено, что осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, продолжают осуществлять соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно положениям статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являлись плательщиками страховых взносов. 

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определялся перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривалось, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов были обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусматривалось статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ устанавливалось, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

Как предусматривалось частями 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производили исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивал страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей; ежемесячный обязательный платеж подлежал уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислялся ежемесячный обязательный платеж. При этом если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходился на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считался ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании статьи 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов являлся год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов. 

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имели право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

Порядок оформления результатов проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, нормативно регламентировался статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливал, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливал, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного этим Федеральным законом; 3) устанавливал, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявлял обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного этим Федеральным законом.

При этом, исходя из требований части 9 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей этого Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. Также в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признавалось виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом устанавливалась ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществлялось органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несли, в частности, организации (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признавалось лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определялась в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов предусматривалась статьей 47 Закона № 212-ФЗ, на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влекла взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Одним из оснований для доначисления Обществу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 838,34 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 3 207,98 руб., начисление пеней, а также применения санкций, с учетом результатов проведенной проверки, обусловлено выводами о необоснованном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов за 2015 годы оплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику (ФИО2) для ухода за ребенком-инвалидом. Спорные суммы квалифицированы фондом как подлежащие обложению страховыми взносами, исходя из положений статей 7 и 9 Закона № 212-ФЗ.

Исходя из решения фонда от 30.08.2018 № 203V12180000720, недоимка установлена в связи с не включением страхователем в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2015 год сумм среднего заработка, выплаченных работнику за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам по уходу за ребенком-инвалидом - 62 901,56 руб. (том 1 л.д.37).  

Вместе с тем, оспариваемый заявителем ненормативный акт фонда в указанной части являются незаконным и не обоснованным. 

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определялся перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, в том числе выплаты социальной направленности, представляют собой оплату их труда. Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Исходя из положений статьи 262 ТК РФ, одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Указанные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, их целевой направленностью является компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная нормативно предусмотренная гарантия не относится по своей экономико-правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Корреспондирующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10.

Названный правовой подход отражен в сформированной с учетом указанного постановления Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 1798/10 судебной практике, в том числе поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, выплаты среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, обоснованно не включены Обществом в базу для исчисления страховых взносов.

Оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не являясь стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементом оплаты труда, в контексте статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, обложению страховыми взносами не подлежит, что исключает предъявление к уплате недоимки по страховым взносам, начисление пеней, применение финансовых санкций.

Доводы Управления ПФР основаны на неверной интерпретации положений статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, носят формально-констатирующий характер и не учитывают экономико-правовое содержание и характеристику спорных выплат как дополнительных мер государственной поддержки.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, арбитражный суд отмечает следующее. Исходя из статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

При этом не все отношения между работодателем и лицом, с которым заключен трудовой договор, являются именно трудовыми отношениями.

Время отдыха, исходя из статьи 106 ТК РФ, - это время, в которое работник свободен от трудовых обязанностей, к видам времени отдыха относятся, в том числе выходные дни и отпуска.

В общем порядке выходные дни, предоставляемые работнику, и в отличие от отпусков не оплачиваются.

Согласно положениям статьи 262 ТК РФ выплата среднего заработка за дополнительные выходные дни обусловлена социальным статусом работника - родителя (опекуна) ребенка-инвалида.

Следовательно, указанная выплата, носит характер социальной выплаты. Предоставление дополнительных выходных дней и их оплата непосредственно связаны с жизненными обстоятельствами работника, а не его трудовой функцией.

Осуществляя выплату за дополнительный выходной день, работодатель в таком случае не платит за выполненный труд и не обеспечивает условия труда, а выполняет социальные обязательства, установленные ТК РФ для отдельных категорий работников - лиц с семейными обязанностями, обязанными осуществлять уход за детьми-инвалидами.

В спорной ситуации спорные выплаты производятся независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом, коллективном договорах или соглашении, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника либо материальной помощью, поощрительными либо стимулирующими выплатами.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, в том числе выплаты социальной направленности, представляют собой оплату их труда. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Указанные суммы неправомерно включены Управлением ПФР в базу для начисления страховых взносов, что предопределило незаконное (в отсутствие правовых оснований) доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также начисление пеней за неуплату в установленный срок страховых взносов, а также применение и предъявление к уплате решением финансовых санкций, что влечет признание недействительным ненормативного акта фонда в указанной части.  

В указанной части оспоренное решение фонда как не соответствующее законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя, возлагающее дополнительные обязанности, подлежит признанию недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Другим основанием для доначисления Обществу страховых взносов, начисление пеней и применение финансовых санкций в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, послужили выводы Управления ПФР о необоснованном невключении страхователем в базу для начисления страховых взносов за 2015 и 2016 годы выплаченных сотрудникам суточных при однодневных командировках: за 2015 год - 6 400 руб., за 2016 год - 13 000 руб. (том 1 л.д.37-39оборот). По указанному эпизоду заявителю доначислены оспоренным решением Управления ПФР страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме 3 523 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2015 год - 1 408 руб., за 2016 год - 1 452 руб., страховые взносы, подлежащие зачислению в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за 2015 год - 326,40 руб., за 2016 год - 336,60 руб. (том 1 л.д.39-39оборот). 

Частями 1, 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусматривалось, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ, и учитывается отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом. 

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусматривался закрытый перечень выплат и вознаграждений, которые не подлежали обложению страховыми взносами. 

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ устанавливалось, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников. как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации, не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей (не в государственных органах и учреждениях всех уровней, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях) определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, абзацем 2 пункта 11 которого предусмотрено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных норм права следует, что работодатель - хозяйствующий субъект, вправе самостоятельно своим локальным актом устанавливать размер и порядок возмещения расходов, связанных с командировками.

Из приведенных положений ТК РФ следует, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировки для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневные командировки, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что приказом руководителя Общества от 29.12.2014 утверждено Положение об учетной политике для целей ведения бухгалтерского учета на 2015 год, срок действия которого продлен приказом руководителя Общества от 30.12.2015 на 2016 год (том 1 л.д.135-144оборот); пунктом 49 указанного Положения предусмотрено установление единых норм командировочных расходов для всех работников предприятия (приложение № 4 к этому Положению), которые могу изменяться распоряжением руководителя Общества (том 1 л.д.137оборот, 144). Приложением № 4 к Положению об учетной политике для целей ведения бухгалтерского учета на 2015 год, утвержденному приказом руководителя Общества от 29.12.2014 определены нормативы суточных для всех сотрудников Общества, в частности для городов с населением до 500 тыс. человек, от 500 тыс. до 1 млн. человек - 500 руб., города с населением более 1 млн. человек, г. Москва, г. Санкт-Петербург, страны СНГ - 700 руб.; при этом в этом Приложении № 4 к отмеченному Положению установлено, что в случае командировки в пределах одних суток, суточные начисляются, если пребывание в командировке более 12 часов (том 1 л.д.144). 

Возмещение в спорный период работникам Общества денежных средств (суточных) при их направлении в однодневную командировку осуществлялось заявителем на основании внутреннего Положения в фиксированной сумме, авансовых отчетов и не требовало документального подтверждения размера несения расходов, поскольку такая необходимость указанным Положением не предусмотрена.

Из обстоятельств дела и представленных документов по спорному эпизоду следует, что спорные выплаты, хотя и были отражены Обществом как суточные, фактически же таковыми в силу определения, данного им в трудовом законодательстве, не являются. Вместе с тем, принимая во внимание направленность и экономическое содержание спорных выплат, эти суммы являются со стороны Общества как работодателя возмещением иных расходов (статья 168 ТК РФ), связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходами работников и, соответственно, не облагаются страховыми взносами. Данная правовая позиция, учитывая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12.

Аргументы фонда о наличие у работников возможности ежедневно возвращаться из командировки к месту постоянного проживания, как и ссылки на Приложение № 4 к Положению об учетной политике для целей ведения бухгалтерского учета на 2015 год, срок действия которого продлен приказом руководителя Общества от 30.12.2015 на 2016 год, в котором предусмотрено, что в случае командировки в пределах одних суток, суточные начисляются, если пребывание в командировке более 12 часов, что исключает выплату суточных, и влечет квалификацию спорных выплат как облагаемых страховыми взносами, судом отклоняются.

Исходя из пункта 4 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Согласно пункту 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. 

Таким образом, работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Следует учитывать, что условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения Общества. В связи с этим работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов в условиях разъездного характера работы. Поскольку выплаты производились с учетом выполнения работы вне места своего постоянного жительства, такие суммы фактически представляют собой возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, и не являются доходом работника, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Управлением ПФР не представлено доказательств, подтверждающих, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений (с учетом понятия трудовых отношений, изложенного в статье 15 ТК РФ), носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

При таких обстоятельствах, денежные средства, указанные в отчетных документах как «суточные», выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсацию) в установленном и согласованном руководителем Общества при утверждении авансовых отчетов работников размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, следовательно, они, несмотря на доводы Управления ПФР, не подлежат обложению страховыми взносами. 

Спорные выплаты являются компенсационными и установлены в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не входят в систему оплаты труда, и, следовательно, в силу статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

При таким обстоятельствах, ненормативный акт фонда в части доначисления страховых взносов, начисления пеней и применению финансовых санкций по спорному эпизоду также подлежат признанию недействительным. 

Наряду с выше приведенными, основанием для доначисления Обществу страховых взносов за 2015 и 2016 годы, начисления пеней и применения финансовых санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, послужили выводы Управления ПФР о применении заявителем как страхователем ненадлежащих дополнительных тарифов страховых взносов.

Статьей 12 Закона № 212-ФЗ установлены применяемые тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1-2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года - в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применялись с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 этой статьи.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 этой статьи дополнительных тарифов применялись дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» введен в действие с 01.01.2014.

В связи с чем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 421-ФЗ) установлено, что результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

Следовательно, результаты аттестации рабочих мест при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов Общество могло использовать только при условии, что аттестация проведена им до конца 2013 года.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - Порядок), действовавший в период спорных правоотношений.

Исходя из пункта 2 Порядка аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 44 Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются: - приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации; - перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен Приложением № 1 к Порядку; - карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которых предусмотрен Приложением № 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно Приложению № 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок; - сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, образец которой предусмотрен Приложением № 6 к Порядку; - сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в связи с этим устанавливать работникам, образец которой предусмотрен Приложением № 7 к Порядку; - план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, образец которого предусмотрен Приложением № 8 к Порядку; - протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), образец которого предусмотрен Приложением № 9 к Порядку; - сведения об аттестующей организации, образец которых предусмотрен Приложением № 10 к Порядку, с приложением копии документов на право проведения измерений и оценок аттестующей организацией (аттестат аккредитации с приложением, устанавливающим область аккредитации испытательной лаборатории; копии уведомления о включении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по аттестации); - протоколы заседаний аттестационной комиссии; - заключение(я) по итогам государственной экспертизы условий труда (при наличии); - предписание(я) должностных лиц о выявленных нарушениях Порядка (при наличии).

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Согласно пункту 45 Порядка после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Соответственно, из приведенных норм следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда приобретает значение для третьих лиц лишь после издания работодателем приказа о завершении аттестации, утверждении им отчета об аттестации и направления указанных документов в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Как установлено фондом и не оспорено заявителем, протокол заседания аттестационной комиссии, приказ о завершении аттестации оформлены Обществом лишь в 2014 году: протокол заседания аттестационной комиссии от 10.01.2014 № 1, приказ о завершении аттестации рабочих мест по условиям труда от 20.01.2014 № 35-2-С/01-3

Ввиду того, что аттестация рабочих мест по условиям труда завершена в 2014 году и приказ о завершении аттестации рабочих мест по условиям труда издан 20.01.2014, заявитель, с учетом приведенного нормативного регулирования, как обоснованно указано фондом, не имеет права на применение дифференцированных тарифов дополнительных страховых взносов, исходя из аттестации рабочих мест, завершенной в 2014 году.

По отмеченному эпизоду увеличения Обществу решением Управления ПФР обязательств по страховых взносам по дополнительным тарифам, заявителем самостоятельных доводов не приведено, законность решения Управления не оспорена.

Соответственно, исходя из фактических обстоятельств дела при существующем нормативно-правовом регулировании, решение фонда в части доначисления страховых взносов и начисления пеней следует признать правомерным. 

Наличие события и состава правонарушения в связи с неуплатой страховых взносов по этому эпизоду обусловили привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Неверное определение заявителем как плательщиком страховых взносов своих обязательств по уплате страховых взносов на основе неправильной трактовки положений действующего законодательства, обусловившее привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, не свидетельствует о наличии не виновного поведения. 

Таким образом, при доказанности события и состава правонарушения решением фонда заявитель обоснованно за выявленные нарушения привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов. 

Оценив соразмерность примененных Управлением ПФР финансовых санкций за допущенное заявителем правонарушение, с учетом доводов заявителя о незаконности ненормативного акта фонда в части применения санкций, наличии смягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Полномочия относить те или иные фактические обстоятельства, в том числе непосредственно не предусмотренные в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2001 № 8337/00, от 01.02.2002 № 6106/01, от 12.10.2010 № 3299/10, от 22.02.2011 № 13447/10).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Устанавливая порядок исполнения вынесенного им Постановления от 19.01.2016 № 2-П, Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом ранее выработанных им правовых позиций, выраженных в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, вне зависимости от утраты силы статьи 44 Закона № 212-ФЗ, в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд в пределах предоставленных дискреционных полномочий оценивает соразмерность примененной Управлением ПФР санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.  

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что с 01.01.2017 отношения, связанные исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, нормативно регламентируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, что также предполагает применения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности предусматривающей применение при определении меры ответственности смягчающих публичную ответственность обстоятельств (статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Суд, на основании статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявитель не препятствовал и не уклонялся от проведения контроля за уплатой взносов, принимая во внимание, отсутствие существенной угрозы охраняемым законом отношениям в сфере исчисления и уплаты страховых взносов, компенсацию негативных последствий неуплаты взносов начислением пеней, с учетом ссылок заявителя на динамику и сезонный характер поступления выручки, финансово-имущественных аспектов деятельности заявителя, признает данные обстоятельства смягчающими ответственность заявителя за совершение правонарушения и, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении правоприменителями конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям, усматривает наличие оснований для снижения размера исчисленных штрафов, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, и находит неправомерным применение санкций без учета их снижения в 3 раза от подлежащих исчислению в соответствии с нормативно установленными размерами (20% от размера недоимки) штрафов (по указанному эпизоду доначисления взносов в связи с применением ненадлежащих тарифов страховых взносов).

Основания для дальнейшего снижения размера финансовых санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института публичной ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о страховых взносах (общая и частная превенции).

Ссылка фонда на привлечения заявителя к ответственности решением от 19.01.2017 № 203S191700001771, не свидетельствует, применительно к моменту совершения нарушений в связи с применением ненадлежащего тарифа страховых взносов, о наличии отягчающего ответственность обстоятельства, и само по себе совершение Обществом иных нарушений не исключает возможность применения при оценке санкции смягчающих ответственность обстоятельств.

В указанной части (в части применения санкций без снижения в 3 раза от исчисленного размера штрафов) ненормативный акт Управления ПФР, как несоответствующий приведенным законодательным положениям и нарушающий права и законные интересы Общества, также подлежит признанию недействительным.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражным судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах, оспариваемый Обществом ненормативный акт от 30.08.2018 № 203V12180000720 подлежит признанию недействительным в части доначисления и предъявления к уплате страховых вносов по эпизодам включения в базу для начисления страховых взносов: выплат среднего заработка за дополнительные выходные дни работнику, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, выплат в связи с направлением работников в однодневные командировки, начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пеней, применения и предъявления к уплате соответствующих сумм штрафов, а также применения штрафов по эпизоду доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов без учета их снижения в 3 раза от подлежащих исчислению в соответствии с нормативно установленными размерами штрафов, предложения внести исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие сведения в отчетности по указанным эпизодам, доначисление страховых взносов, начисление соответствующих пеней и применение соответствующих штрафов по которым признано неправомерным. 

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, совокупных условий (несоответствие закону, иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов) для признания недействительным ненормативного акта фонда от 30.08.2018в остальной части, входящей в объем требований Общества, заявителем не доказано и судом не установлено.  

Порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением соблюден, что Обществом не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности всего ненормативного акта фонда с учетом установленных обстоятельств по указанным основаниям. 

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При этом, исходя из неимущественного характера требований заявителя, не могут применяться положения части 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно, судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом в полном размере (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку требования заявителя о признании недействительным ненормативного акта фонда - решения от 30.08.2018 № 203V12180000720  признаны частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной платежным поручением от 10.10.2018 № 4408 (том 1 л.д.14), с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление ПФР. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение от 30.08.2018 № 203V12180000720 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления и предъявления к уплате страховых вносов по эпизодам включения в базу для начисления страховых взносов: выплат среднего заработка за дополнительные выходные дни работнику, осуществляющему уход за ребенком инвалидом, выплат в связи с направлением работников в однодневные командировки, начисления и предъявления к уплате соответствующих сумм пеней, применения и предъявления к уплате соответствующих сумм штрафов, а также применения штрафов по эпизоду доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу страховых взносов без учета их снижения в 3 раза от подлежащих исчислению в соответствии с нормативно установленными размерами штрафов, предложения внести исправления в документы бухгалтерского учета и представить корректирующие сведения в отчетности по указанным эпизодам, доначисление страховых взносов, начисление соответствующих пеней и применение соответствующих штрафов по которым признано неправомерным.  

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

4. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (межрайонного) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стартпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин