1192/2023-18796(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2339/2023

13 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение от 28.03.2023 по делу № А73-5968/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению ФИО2 (вх. № 17772) о включении требования в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Востокстройсервис»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Востокстройсервис»,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2018 принято  заявление кредитного потребительского кооператива «Сибирский Фонд Сбережений» о  признании несостоятельным (банкротом) ООО «Востокстройсервис, возбуждено  производство по делу № А73-5968/2018.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2019 (резолютивная  часть от 01.07.2019) ООО «Востокстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3, член НП-Союз «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих»  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.  

Определением суда от 13.05.2020 полномочия конкурсного управляющего ООО  «Востокстройсервис» ФИО3 прекращены.  

Определением суда от 15.01.2021 с учетом определения об исправлении опечатки  от 15.01.2021 конкурсным управляющим ООО «Востокстройсервис» утвержден  

ФИО4, из числа членов Союза «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Северо-Запада».  

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Востокстройсервис» требования о передаче ФИО2  жилого помещения - однокомнатной квартиры, площадью 54,76 кв.м., расположенной в  жилом доме № 1, на 6 этаже, седьмая по счету слева направо на лестничной площадке,  расположенного по адресу 

<

...>,  стоимостью 3 511 160 руб.  

Определением суда от 28.03.2023 производство по заявлению прекращено.  

Не согласившись с определением суда, ФИО2 в  апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного  суда, просит его отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование ссылается на то, что сделка между ООО «Техас» и ФИО5  не признана судом недействительной, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от  14.10.2022, в которой по договору долевого участия от 14.03.2017 № 26 отсутствуют  записи о наложенном судебном аресте, обременения отчуждения, запретов на совершение  распорядительных сделок.  

Ссылается на пропуск конкурсным управляющим должника срока на подачу  заявления о признании сделок недействительными.  

Считает, что при заключении договора уступки прав требования от 15.06.2022  ФИО2 действовала добросовестно, не знала и не могла знать о  наличии притязаний других лиц на спорный договор долевого участия от 14.03.2017 № 26.  

Жалоба рассмотрена в заседании суда в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с главой  34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  26.01.2017 между ООО «Техас» (первоначальный приобретатель) и ООО  «Востокстройсервис» (новый приобретатель) заключен договор уступки прав и перевода  обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена № 55 от 24.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения №  10109.1 от 14.06.2011 и дополнительного соглашения № 0606 от 06.08.2014), по условиям  которого ООО «Техас» передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору  ООО «Востокстройсервис».  

Согласно пункту 2.1 договора уступки прав от 26.01.2017 оплата прав, уступаемых  по договору № 55 от 24.01.2006, производится путем заключения 7 договоров участия в  долевом строительстве квартир в жилом доме № 1 со встроенно-пристроенными  помещениями и полуподземной автостоянкой по ул. Трехгорная в г. Хабаровске  «Эдельвейс».  

Во исполнение договора уступки прав от 26.01.2017 между ООО «Техас» (участник  долевого строительства) и ООО «Востокстройсервис» (застройщик) заключен договор  участия в долевом строительстве от 26.01.2017 № 26, по условиям которого застройщик  принял на себя обязательство построить комплекс многоэтажных жилых домов со  встроено-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной стоянкой по ул.  Трехгорной в Краснофлотском районе г. Хабаровска, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 27:23:010624:298, по адресу: Хабаровский край, г.  Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению  на восток от ориентира «жилое здание» расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: ул. Трехгорная, дом 176 (именуемое в дальнейшем «Жилой дом»), и по  окончании строительства передать в собственность ООО «Техас» однокомнатную  квартиру площадью, согласно проекту 54,76 кв.м, (состоящей из общей площади  квартиры, составляющей 52,76 кв.м, и площади балкона 2 кв.м, с учетом понижающего  

коэффициента 0,5) расположенной в доме № 1 на 6 этаже, седьмая по счету на лестничной  площадке (пункт 1.1 договора № 26).  

14.03.2017 между ООО «Техас» (цедент) и ФИО5 (цессионарий)  заключен договор уступки права (цессии) № 26, по условиям которого на момент  подписания договора к заявителю перешло право требования по договору участия в  долевом строительстве от 26.01.2017 № 26, заключенному между ООО «Техас» (участник  долевого строительства) и ООО «Востокстройсервис» (застройщик).  

Государственная регистрация договора уступки права требования произведена  22.03.2017.  

15.06.2022 между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии)  по договору участия в долевом строительстве № 26, в рамках которого цедент уступает на  возмездной основе, а цессионарий принимает на себя права требования и обязанности,  принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в  долевом строительстве № 26 от 14.03.2017, зарегистрированному Управлением  Федеральной регистрационной службой по Хабаровскому краю и ЕАО за №  27:23:0010624:298-27/2017-13 от 22.03.2017, заключенному между ООО «Техас»  участником долевого строительства и ФИО5, заключающиеся в том числе в  праве требования от застройщика передачи в собственность однокомнатной квартиры  площадью 54,76 кв.м, расположенной в жилом доме № 1 на 6 этаже, седьмая по счету на  лестничной площадке по адресу ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.  Трехгорная, д. 17б (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 1.2 договора права по договору долевого участия передаются от  цедента ФИО5 цессионарию ФИО2 в полном объеме, на тех же условиях,  которые существовали к моменту перехода прав.  

Ссылаясь на заключение указанного договора уступки прав требования (цессии) от  15.06.2022, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника требования о передаче вышеупомянутой  квартиры стоимостью 3 511 160 руб.  

Вместе с тем, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» следует, что 29.10.2020 ФИО5 обращался в арбитражный суд с требованием о включении в  реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого  помещения - однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 54,76 кв.м (состоящей  из общей площади квартиры, составляющей 52,76 кв.м и площади балкона 2 кв.м, с  учетом понижающего коэффициента 0,5%), расположенной в жилом доме № 1 на 6 этаже,  седьмая по счету на лестничной площадке, в комплексе многоэтажных жилых домов со  встроено-пристроенными торговыми помещениями и полуподземной стоянкой по ул.  Трехгорной в Краснофлотском районе г. Хабаровска, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 27:23:010624:298, по адресу: Хабаровский край, г.  Хабаровск, Краснофлотский район, участок находится примерно в 7,31 м по направлению  на восток от ориентира «жилое здание» расположенного за пределами участка, адрес  ориентира: ул. Трехгорная, дом 176, оплаченного в полном объеме в размере 3 511 160  руб., а также о включении в реестр требований кредиторов ООО «Востокстройсервис»  денежного требования о выплате неустойки в размере 1 259 804,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 в рамках  настоящего обособленного спора признано обоснованным и включено в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО «Востокстройсервис» требование  ФИО5 о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартира с  характеристиками, указанными выше.  

Этим же определением требование ФИО5 в размере 1 221 883,68 руб. -  неустойка, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  

должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов ООО «Востокстройсервис». Во включении в реестр  требований кредиторов неустойки в остальном размере отказано.  

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2022  (резолютивная часть от 15.02.2022) по делу № А73-5968/2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022  (резолютивная часть от 05.05.2022), признан недействительной сделкой договор от  26.01.2017, заключенный между ООО «Востокстройсервис» (новый правообладатель) и  ООО «Техас» (первоначальный правообладатель), уступки прав и перевода обязанностей  по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена № 55 от 24.01.2006 (в редакции дополнительного соглашения № 10109.1 от  14.06.2011 и дополнительного соглашения № 0606 от 06.08.2014); признаны  недействительными сделками договоры долевого участия в строительстве, заключенные  между ООО «Востокстройсервис» и ООО «Техас», в том числе: № 26, предметом  которого является обязательство должника по окончании строительства передать в  собственность ООО «Техас» однокомнатную квартиру площадью, согласно проекту 54,76  кв.м., (состоящей из общей площади квартиры, составляющей 52,76 кв.м., и площади  балкона 2 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) расположенной в доме № 1 на  6 этаже, седьмая по счету на лестничной площадке; в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество прекращена запись о государственной регистрации  данного договора.  

04.07.2022 в рамках указанного обособленного спора ООО «Востокстройсервис»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного  суда Хабаровского края от 30.03.2021 по обособленному спору в рамках дела № А735968-40/2018 по новым обстоятельствам  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2022 (резолютивная  часть от 25.08.2022) заявление ООО «Востокстройсервис» о пересмотре определения  Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 по новым обстоятельствам  удовлетворено. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2021 в  рамках обособленного спора по делу № А73-5968-40/2018 отменено по новым  обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2022, по  делу № А73-5968/2018 отказано в удовлетворении заявления ФИО5 (вх. № 135722) о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений требования о передаче спорного жилого помещения.  

Как следует из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании  обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к  новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также  другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты  

Исходя из положений пунктов 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на  основании сделки», объем процессуальных прав, принадлежавших цеденту, переходит  цессионарию в связи с переходом материального требования.  

Таким образом, уступка права требования является способом правопреемства как в  материальном, так и в процессуальном правоотношении.  

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции установил, что как  по настоящему обособленному спору, так и по обособленному спору № 5968-40/2018  

заявлены к включению в реестр требования, основанные на договоре долевого участия от  26.01.2017 № 26, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ,  пришел к обоснованному выводу о недопустимости повторного обращения цессионария в  суд с тождественными требованиями, ранее рассмотренными судом по существу по  заявлению цедента.  

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2022 по делу № А735968/2018 в установленном процессуальным законодательством порядке не было  отменено либо изменено, и вступило в законную силу.  

То есть ФИО2 повторно заявила требования, которые уже являлись  предметом судебного рассмотрения и в отношении которых вынесен судебный акт,  вступивший в законную силу.  

Ссылка ФИО2 на то, что сделка, совершенная между ООО «Техас» и  ФИО5, не признана судом недействительной, как и доводы жалобы о пропуске  конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение с требованием о  признании вышеуказанных сделок недействительными, как и иные доводы апелляционной  жалобы направлены на рассмотрение её требования по существу.  

Между тем, при установленных обстоятельствах повторного предъявления  требования, что влечет прекращение производства по делу, оснований для рассмотрения  требования у суда не имелось.  

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятыми  решениями по иным спорам, были предметом рассмотрения суда, в частности, по  заявлению ООО «Востокстройсервис» о пересмотре определения суда от 30.03.2021 по  новым обстоятельствам в рамках обособленного спора по делу № А73-5968-40/2018, и не  подлежат проверке судом в рамках настоящего производства по апелляционной жалобе на  определение суда от 28.03.2023.  

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда о прекращении  производства по делу по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.03.2023 по делу № А73-5968/2018 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Е.В. Гричановская 

 С.Б. Ротарь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна