АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12936/2022

16 февраля  2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля   2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля   2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Ю, Коньковой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77» (ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  320911200094810)

 о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 44/И от 15.12.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

установил:

ООО «Производственно-строительное объединение 77» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП  ФИО1 о взыскании задолженности в размере 268 300,00 руб., а также госпошлины в сумме 8 366,00руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в части  выполнения работ, в результате  чего истец  потребовал возврата перечисленных  в качестве аванса денежных средств. 

Ответчик против удовлетворения  иска возражал, указал, что работы были выполнены в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что  01.03.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение 77» (далее  - Заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 далее – Исполнитель, ответчик)  был заключен договор № 01/03/2022 возмездного оказания услуг по производственно-техническому сопровождению при строительстве объекта (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора в  соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по производственно техническому сопровождению при строительстве объектов Строительство дошкольной общеобразовательной организации на 140 мест в микрорайоне Янъы-Маале г. Судак и Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в г.Судак, (именуемые в дальнейшем "Услуги" и "Объект" соответственно), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги Исполнителя.

В соответствии  с п. 1.2. Договора  комплекс услуг по настоящему Договору включает: инженерно-консультационные услуги по подготовке, обеспечению процесса

строительства и ввода в эксплуатацию Объекта;

техническое содействие, обеспечивающее оптимальный процесс строительства Объекта, включая консультации экономического и финансового характера, конъюнктурные и маркетинговые исследования, консультации по внедрению систем информационного обеспечения и др.;

участие в работах по формированию объемов подрядных работ, обеспечивающих окончание строительства в установленные Заказчиком сроки;

оказание содействия в обеспечении строительства материалами, конструкциями, изделиями, транспортными средствами, машинами и механизмами;

контроль за состоянием строительства временных сооружений и объектов;

решение совместно с Заказчиком, проектными и строительными организациями возникающих в ходе строительства Объекта организационных и технических вопросов;

участие в разработке и осуществлении организационно-технических мероприятий по восполнению допущенных отставаний и обеспечению ввода Объекта в эксплуатацию;

координацию деятельности третьих лиц при строительстве Объекта;

проверка контроля качества при строительстве Объекта;

Согласно п. 1.3. Договора  услуги по настоящему Договору оказываются в следующие сроки: начало оказания услуг: "01" марта 2022 г., окончание оказания услуг: "30" сентября 2022 г. 

В соответствии с п. 4.1. Договора Стоимость Услуг по Договору составляет 230 000 рублей (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек за отчетный период. Стоимость по Договору НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Отчетным периодом по Договору Стороны определили — один календарный месяц (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора  в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания отчетного периода оказания Услуг Исполнитель представляет Заказчику следующие документы:

 - Акт об оказанных Услугах.

- Акт приема-передачи результата работ.

Оплата Услуг Исполнителя осуществляется на основании выставляемого Исполнителем счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об оказанных Услугах. (п. 4.3. Договора). 

Истец указывает, что  во исполнение  обязательств по Договору  им  за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 года был перечислен авансовый платеж в размере 268 30, 00 руб. на основании платежного поручения № 326 от 27.04.2022г.

При этом работы ответчиком не выполнены и результат работ не сдан, а перечисленный авансовый платеж не возвращен Заказчику. 

09.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась  без ответа. 

Изложенное выше послужило основаниями для обращения истца с данными требованиями в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьи 711 данного Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с положениями которой сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт  сдачи-приемки оказанных  услуг от 31.03.2022  за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 на сумму  230 000,00 руб.

Также ответчиком представлен акт  сдачи-приемки оказанных  услуг от 30.04.2022  за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на сумму  268 000,00 руб., который  подписан со стороны  Исполнителя.

Акт оказанных услуг был передан Заказчику 27 апреля 2022г. вместе со счетом на оплату услуг.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется на основании выставленного счета в течении 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

На основании предоставленных документов Заказчик осуществил оплату за оказанные услуги  в размере 268 000,00 руб.,  тем самым согласившись с объемом и качеством оказанных услуг. 

Акты оказанных услуг повторно были направлены на электронный адрес Заказчика 01.05.2022 в 08:45. 

Согласно п. 3.3 договора у Заказчика было 5 (пять) рабочих дней для предоставления мотивированного отказа, однако  в установленный срок от Заказчика не поступило мотивированного отказа от подписания акта или претензий в отношении выполненных работ.

Таким образом, Заказчик  фактически принял и оплатил оказанные ответчиком  услуги. Авансирование  договором не предусмотрено.

Из  представленных  в материалы дела документов  усматривается, что по факту выполненных работ составлялись акты выполненных работ,  оформлялась счета  на оплату, по факту приема выполненных работ была произведена их оплата.

В отношении бремени доказывания суд отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, в случае, когда из представленных истцом доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения (поставка, передача товара, оказание услуг и т.д.), истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами  дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору и их оплата  истцом. 

При таких обстоятельствах исковые требования  не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк