АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8331/2017

г. Киров

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443022, Россия, 

<

...> «а»)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, 

<

...>)

о взыскании 651 082 рублей 41 копейки

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.01.2017,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.11.2016 № 224/ПКир1/1240-2017 в сумме 651 082 рублей 41 копейки. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 21.11.2016 № 224/ПКир1/1240-2017 с протоколом разногласий (далее по тексту – договор поставки). 

Согласно пункту 1.1 договора поставки Поставщик обязуется поставить, а  Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3 договора поставки).

В разделе 3 договора поставки стороны согласовали цену и порядок оплаты, в разделах 4 и 6 данного договора – особые условия поставки, порядок отгрузки и приемки.

В разделе 10 договора поставки  стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров, а также предусмотрели, что спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области.

Согласно универсальным передаточным документам от 06.04.2017 № 23.19.200263-1/23, от 19.04.2017 № 23.19.200296-2/23, № 23.19.200275/23, № 23.19.200317-1/23, № 23.19.200295-6/23, от 24.04.2017 № 23.19.200312-2/23, № 23.19.200295-10/23, от 26.04.2017 № 23.19.200317-6/23, от 27.04.2017 № 23.19.200312/23, № 23.19.200296-1/23 истец поставил ответчику товар на сумму 651 082 рублей 41 копейки. Ответчик данный товар принял, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных документах подпись, уполномоченного лица, доверенности. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2017 № 123, в которой сообщил о наличии задолженности за поставленный товар по спорному договору поставки в сумме 651 082 рублей 41 копейки и необходимости её погашения. Данная претензия получена ответчиком 24.05.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил ходатайство, в котором исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору поставки в сумме 651 082 рублей 41 копейки признал в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает. 

Исследовав и оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд установил, что ответчик в нарушение статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей в сумме 651 082 рублей 41 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела документами и признается ответчиком. Доказательств оплаты указанных сумм задолженности по поставке товара в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска о взыскании задолженности по поставке товара и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 443022, Россия, 

<

...> «а») удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610014, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Волгаэлектросбыт» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 21.11.2016 № 224/ПКир1/1240-2017 в сумме 651 082 (шестьсот пятьдесят одна тысяча восемьдесят два) рублей 41 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 021 (шестнадцать тысяч двадцать один) рубля 65 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева