АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 13886/2019 

27.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство дорожной информации Радар» к ООО Юридическое агентство «Магистр» о взыскании 15 000 руб.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

17.12.2019 ООО «Агентство дорожной информации Радар» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО ЮА «Магистр» (далее - ответчик) 15 000 руб.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство дорожной информации Радар» в исковом заявлении указало, что ответчик в рамках заключенного договора от 25.03.2019 выполнил свои обязательства только частично, поскольку не обеспечил представление интересов истца в суде кассационной инстанции. Оплата по договору осуществлена ООО «Агентство дорожной информации Радар» в полном объеме.

ООО ЮА «Магистр» письменного отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.03.2019 между ООО ЮА «Магистр» (исполнитель) и ООО «Агентство дорожной информации Радар» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в рамках дела №А67-1044/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска к ООО «Агентство дорожной информации Радар».

В силу п. 1.2 договора об оказании юридических услуг от 25.03.2019 в ходе выполнения настоящего договора исполнитель осуществляет следующую деятельность:

- готовит проекты апелляционной, кассационной жалобы, возражений на отзывы Истца;

- подает апелляционную и/или кассационную жалобу в рамках дела № А67-1044/2019;

- представляет и отстаивает интересы заказчика в установленном законодательством порядке в арбитражных судах всех инстанций;

- готовит иные процессуальные документы, а также осуществляет иные действия, необходимые для представления интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций в рамках дела № А67-1044/2019.

В соответствии с п. 1.3 договора об оказании юридических услуг от 25.03.2019 за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора об оказании юридических услуг от 25.03.2019 заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. (НДС не предусмотрено). Платежным поручением № 72 от 05.04.2020 заказчик произвел перечисление исполнителю денежных средств в сумме 30 000 руб.

Как указал истец, обязательства по указанному договору, исполнены только частично, а именно обязательство по представлению и отстаиванию интересов заказчика в  арбитражном суде кассационной инстанции ООО ЮА «Магистр» не исполнено.

В связи с этим, в претензии от 21.10.2019 № 2514 ООО «Агентство дорожной информации Радар» просило ООО ЮА «Магистр» вернуть часть вознаграждения, перечисленного заказчиком за представление интересов в арбитражных судах всех инстанций в рамках дела № А67-1044/2019, в размере половины перечисленной суммы, а именно 15 000 руб.

В связи с неисполнением ООО ЮА «Магистр» претензии о перечислении денежных средств в размере 15 000 руб. ООО «Агентство дорожной информации Радар» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В представленном исковом заявлении ООО «Агентство дорожной информации Радар» в обоснование исковых требований указало на причинение ему ущерба в результате нарушения ООО ЮА «Магистр» положений договора, вместе с тем истец сослался на нарушение ответчиком норм ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). На применение положений главы 59 ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда, истец не ссылается, что оценивается судом как заявленное истцом в суд требование о взыскании с ответчика  долга в связи с неисполнением обязательств. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В порядке п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа ответчик интересы истца не представлял, что следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2019 по делу № А67-1044/2019.

Доказательств обращения ответчика как представителя истца в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и отказа в удовлетворении указанного ходатайства, а также доказательств фактического участия сотрудников ООО ЮА «Магистр» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом 8.2 договора об оказании юридических услуг от 25.03.2019 установлено, что за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 – 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 – 782, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая то, что ООО ЮА «Магистр» в ходе исполнения договора об оказании юридических услуг от 25.03.2019 не обеспечило представление и отстаивание интересов ООО «Агентство дорожной информации «Радар» в суде кассационной инстанции, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии оснований для взыскания оплаты по договору в сумме 15 000 руб. Возражений от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно обстоятельств спора и суммы иска не представил, что оценивается судом в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ как признание ответчиком указанных обстоятельств. Доказательства возврата уплаченной истцом стоимости оказанных услуг в размере 15 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, в связи с неоказанием услуг в части непредставления интересов в суде кассационной инстнации у ответчика отсутствуют законные основания для удержания 15 000 руб., уплаченных по договору оказания услуг, в связи с чем заявленные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО Юридическое агентство «Магистр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634029, 

<

...>) в пользу ООО «Агентство дорожной информации Радар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614000, 

<

...>) 17 000 руб., в том числе 15 000 руб. в связи с неисполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг от 25.03.2019, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        С.З. Идрисова