РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157485/23-130-1185

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерного общества "Сельхозхимия "Волжская" (404124, Волгоградская область, Волжский город, Заволжская ул 21Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>) к Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2023 г. по делу №02/04/14.24-17/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 21.08.2023 г.

от заинтересованного лица: Парнас О.В. по дов. от 26.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сельхозхимия "Волжская" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе   о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2023 г. по делу №02/04/14.24-17/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  16 июня 2023 года постановлением о наложении административного штрафа № 02/04/14.24-17/2023 АО «Сельхозхимия «Волжская», расположенная по адресу: 

<

...> г, привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее — Положение).

Согласно подпункту «м» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении минеральных удобрений, содержащих соединения фосфора, азота или калия, реализуемые на внутреннем рынке Российской Федерации лицами, не входящими в группу лиц производителя, при условии, что объем сделки составляет не менее 20 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения на лицо, осуществляющее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке, возлагается обязанность своевременно представить полную и достоверную информацию о внебиржевом договоре.

На основании пункта 13 Положения для внесения внебиржевого договора в реестр лицо, заключившее внебиржевой договор, предоставляет бирже указанные в данной норме сведения, в том числе сведения о дате заключения внебиржевого договора и его номер.

Также согласно пункту 14 Положения в отношении товаров, предусмотренных подпунктами «а» и «в»-«и» пункта 2 Положения, сведения, предусмотренные пунктом 13 настоящего Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее 3 рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а»-«к» и «м»-«х» пункта 13 Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение и (или) иной документ, определяющий предусмотренные подпунктами «а»-«к» и «м»-«х» пункта 13 Положения сведения) - со дня изменения соответствующих сведений.

В целях осуществления контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами Положения и на основании статей 22, 23 и 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) ФАС России письмом исх. от 18.01.2022 ВК/2480/22 (далее — Запрос ФАС России) в адрес АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее — АО «СПбМТСБ») направлен запрос о предоставлении реестра внебиржевых договоров.

Исходя из представленной АО «СПбМТСБ» информации следует, что 01.09.2022 АО «Сельхозхимия «Волжская» было заключено дополнительное соглашение № 24 к внебиржевому договору от 21.01.2022 № 1, согласно которому ООО «Лидер» приобрело у Общества 75 тонн удобрений NPK 9:14:27+7S по ТУ РБ 400069905 (далее — Товар).

Вместе с тем информация о дополнительном соглашении в нарушение сроков, предусмотренных пунктом 14 Положения, была предоставлена Заявителем на биржу только 31.01.2023, что подтверждается реестром внебиржевых договоров АО «СПбМТСБ» (регистрационная запись: 5761563), представленным в адрес ФАС России письмом АО «СПбМТСБ» от 03.02.2023 № 197-23-кт (вх. от 03.02.2023 № 17042-ДСП/23).

Из представленных в реестре данных установлено, что производителем Товара является ОАО «Гомельский химический завод». АО «Сельхозхимия «Волжская» не входит в одну группу лиц с ОАО «Гомельский химический завод». Согласно данным Реестра товар будет реализовываться на внутреннем рынке Российской Федерации.

На основании изложенного, на Заявителя распространяются требования Положения о предоставлении на биржу информации о дополнительном соглашении к внебиржевому договору в отношении минеральных удобрений.

Учитывая изложенное, АО «Сельхозхимия «Волжская» допустило нарушение требования пункта 14 Положения, выразившееся в непредоставлении информации о дополнительном соглашении в адрес биржи в установленный законодательством срок.

За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Объект административного правонарушения: общественные отношения, урегулированные законодательством Российской Федерации об организованных торгах, в сфере внебиржевой торговли.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в непредоставлении на биржу информации о дополнительном соглашении к внебиржевому договору в отношении минеральных удобрений.

Субъектом правонарушения является АО «Сельхозхимия «Волжская».

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; обстоятельства, указанные  в  части   1   или  части  2  статьи  2.2  КоАП  РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Вина Заявителя заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения пункта 14 Положения, однако он не предпринял всех мер, тем самым виновно совершив административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, установлено добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Общество указывает на тот факт, что по настоящему делу имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Данная норма подлежит применению к юридическим лицам, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в силу которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечения к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № АЗЗ-3714/2017 и пункте 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Суд отмечает, что на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» (https://proverki.gov.ru/portal/public-]mm/5731495) содержится информация о привлечении Заявителя к административной ответственности.

Так, по итогу проведения контрольного (надзорного) мероприятия № 341901236891, которое проводилось с 22.04.2019 по 24.05.2019, в действиях Общества было выявлено нарушение положений статьи 6.4 КоАП РФ. В связи с выявленным правонарушением Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 11.07.2019 № 9582/285.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершенное Заявителем, не является впервые совершенным административным правонарушением в понимании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Следовательно, в настоящем деле отсутствуют основания для вывода о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме   того,   контрольного   (надзорного)   мероприятия   в   отношении АО «Сельхозхимия «Волжская» не проводилось.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон № 294) и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее — Закон № 248).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 56 Закона № 248 контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Сведения, которые послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, были получены административным органом не путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, определенных частями 2 и 3 статьи 56 Закона № 248, а путем ежемесячного запроса информации у АО «СпбМТСБ» о заключенных внебиржевых договорах в соответствии с Положением и статьями 22, 23 и 25 Закона о защите конкуренции, а также последующим проведением административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, административное правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля в соответствии с Законами №№ 294 и 248. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф СОНКО, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр СОНКО — получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон № 209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства — это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 3 Закона № 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами «сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства».

Также в силу статьи 4.1 Закон № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закон № 209-ФЗ, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, наличие сведений о лице в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства выступает необходимым условием наличия у него статуса субъекта малого предпринимательства.

Вместе с тем, единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит информации о включении АО «Сельхозхимия «Волжская» в указанный реестр.

Сведения, представленные АО «Сельхозхимия «Волжская» при рассмотрении дела, о соответствии его иным отдельным критериям статуса субъекта малого предпринимательства, не опровергают указанного обстоятельства и сами по себе не подтверждают наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства.

Санкция части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Установленный законом низший предел размера административного штрафа не может быть снижен лишь на основании отсутствия негативных последствий правонарушения - данный критерий учитывается при назначении административного наказания в рамках установленной законом санкции.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 14.24 КоАП РФ, является формальным. Следовательно, указанная норма права не требует наступления неблагоприятных последствий, то есть привлечение лица к административной ответственности по данной статье не поставлено в зависимость от наступления неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно привлекла АО «Сельхозхимия «Волжская» к административной ответственности и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

АО «Сельхозхимия «Волжская» в своём заявлении не приводит доводов о нарушении порядка процедуры привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. С учётом этого, суд отмечает, что антимонопольным органом соблюдён установленный порядок привлечения Заявителя к административной ответственности.

Определением ФАС России от 14.04.2023 № 02/28959/23 возбуждено дело № 02/04/14.24-17/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым законному представителю Заявителя надлежало явиться 26.04.2023 для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении.

Копия указанного определения была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80096383517880).

В адрес ФАС России 24.04.2023 от АО «Сельхозхимия «Волжская» поступили письменные пояснения по делу № 02/04/14.24-17/2023 об административном правонарушении, датированные 21.04.2023, что свидетельствует о получении Обществом копии определения ФАС России от 14.04.2023 № 02/28959/23.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.5, части 2 статьи 28.2, статьи 25.1 КоАП РФ ФАС России составлен протокол от 26.04.2023 по делу № 02/04/14.24-17/2023 об административном правонарушении, копия которого направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80106083427232).

Определение о возбуждении дела и протокол по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя составлены начальником отдела транспортировки нефти и нефтепродуктов Управления регулирования топливно-энергетического комплекса и химической промышленности ФАС России, который на основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 1 приказа ФАС России от 29.07.2015 № 667/15 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», является уполномоченным должностным лицом ФАС России.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 02/04/14.24-17/2023 об административном правонарушении от 30.05.2023 было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80105785942203) и получено им 13.06.2023, дополнительно указанное определение было направлено Заявителю посредством электронной почты. Рассмотрение дела № 02/04/14.24-11/2023 об административном правонарушении состоялось 16.06.2023 в присутствии защитника Заявителя по доверенности ФИО3.

Постановление ФАС России вынесено заместителем начальника Правового управления ФАС России, который в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа.

Таким образом, ФАС России соблюдён порядок привлечения АО «Сельхозхимия «Волжская» к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ, должно быть вынесено до истечения года со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения правонарушения — 07.09.2022, Постановление ФАС России вынесено 19.06.2023, что свидетельствует о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент принятия Постановления ФАС России срок давности привлечения к административной ответственности не истек..

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, ч.1 ст. 14.3, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества "Сельхозхимия "Волжская" (404124, Волгоградская область, Волжский город, Заволжская ул 21Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2008, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина