ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2023

Дело № А40-54539/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Центрального МУГАДН: ФИО1 по доверенности от 18.09.2023, паспорту; 

от ООО «Газпромнефть-Центр»: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, паспорту;

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу МТУ Ространснадзора по ЦФО

на постановление от 11.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-54539/2023

по заявлению Центральное МУГАДН

к ООО «Газпромнефть-Центр» 

о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральное МУГАДН (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Газпромнефть-Центр» (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2023 № 022693.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 отменено решение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – управление) просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Арбитражный суд установил, что 17.01.2023 на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника Центрального МУГАДН ФИО3 № 10-1/43-132 от 26.12.2022 сотрудниками Центрального МУГАДН проведен контрольный осмотр (обследование) участка дороги общего пользования федерального значения М-2 «Крым».

В ходе осмотра установлено, что на 95 км справа (примыкания (въезд (переходно-скоростная полоса (далее - ПСП торможения) - выезд (ПСП разгона)) АЗС «Газпром») автомобильной дороги общего пользования автомобильной дороги М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной (с км 21 + 800 м по км 108 + 000 м) подъезд к историко-архитектурному комплексу «Одинцово» (с км 0+000 м по км 10+141 м) (далее - М-2 «Крым») при эксплуатации и содержании АЗС «Газпром» юридическое лицо ООО «Газпромнефть-Центр» допустило нарушения статьи 3 п. п. 13.1а, п. 13.2, п. 13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", транспортного законодательства, стандартов, не соблюдало требования безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги, ч. 1, 2 ст. 17, ч. 4, 3, 10 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» и осуществляет эксплуатацию АЗС «Газпром» с примыканием к автомобильной дороге общего пользования М-2 «Крым» 95 км справа с нарушениями:

- Формирование снежных валов на дороге с ограждениями, возвышение снега на обочине, скопления снежно-ледяных отложений у дорожного ограждения и/или бортового камня (нарушение статьи 3, п. 13.1, п. 13.2, п. 13.9. статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п. 6.1, п. 6.2 ГОСТ 33181 - 2015, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.4, п. 8.3.2 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 95 км справа - примыкания (въезд (ПСП торможения) - выезд (ПСП разгона)) АЗС «Газпром».

- Световозвращатели не очищены от грязи, снега (загрязнено более 3 подряд световозвращательных элементов на ограждениях проезжей части) (нарушение статьи 3, п. п. 13.1, 13.5, 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»; п. 6.6 ГОСТ 33220 - 2015 п. 5.1 ГОСТ 32866-2014; п. 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 95 км справа - примыкания (въезд (ПСП торможения) - выезд (ПСП разгона)) АЗС «Газпром».

- Покрытие проезжей части неочищенное от снега, наличие зимней скользкости (нарушение статьи 3 п. 13.1, п. 13.2, п. 13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п. 7.1 ГОСТ 33181 - 2015, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.2, п. 8.5.2 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 95 км справа - примыкания (въезд (ПСП торможения) - выезд (ПСП разгона)) АЗС «Газпром».

- Формирование снежных валов на дороге перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости (нарушение статьи 3, п. 13.1, п. 13.2, п. 13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п. 6.2 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.7 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.2.5 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 95 км справа - примыкания (въезд (ПСП торможения) - выезд (ПСП разгона)) АЗС «Газпром».

- Наличие рыхлого, талого и уплотненного снега (снежного наката) на покрытии проезжей части (нарушение статьи 3, п. 13.1, п. 13.2, п. 13.9, статьи 4 п. 15 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011; п. 7.1 ГОСТ 33181 - 2014, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.2 ГОСТ Р 59434-2021) на участке: 95 км справа - примыкания (въезд (ПСП торможения) - выезд (ПСП разгона)) АЗС «Газпром».

На указанный осмотр были приглашены представители собственника дороги ФКУ «Центравтомагистраль» (исх. № 10-1/08-12539 от 26.12.2022), которые участвовали в мероприятии.

По результатам осмотра 17 января 2023 года составлен Протокол инструментального обследования примыканий 95 км справа (АЗС «Газпром») к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 «Крым» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород-граница с Украиной (с км 21 + 800 м по км 108 + 000 м) в ходе постоянного рейда от 17 января 2023, акт постоянного рейда N 170123/05 от 17 января 2023 года, в котором указаны виды нарушений, местоположение нарушений, фотографии нарушений, используемое при осмотре контрольно-измерительное оборудование с номерами свидетельств о поверке, а также номер решением Центрального МУГАДН о проведении постоянного рейда, являющегося основанием для осмотра.

В соответствии с договором № 92/2018 от 07 августа 2018 года (далее – «Договор») и техническими требованиями условиями от 16.08.2018 № 61-8/8372-9204 (далее – «ТУ») было установлено, что содержание примыканий 95 км справа (переходно-скоростные полосы торможения и разгона (ПСП)) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-2 «Крым» осуществляет ООО «Газпромнефть-Центр» (п. п. 1.4, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.8 Договора; п. п. 19 ТУ).

17.01.2023 в адрес ООО «Газпромнефть-Центр» было направлено определение № 170123/06 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. Составления протокола по делу об административном правонарушении в соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2023 « 170123/07 назначено на 03 марта 2023 в 11 час 00 мин.

На основании установленных обстоятельств 03.03.2023 главным государственным инспектором отдела автодорожного надзора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 в отношении ООО «Газпромнефть-Центр» был составлен протокол об административном правонарушении № 022693, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из наличия события и состава административного правонарушения, вины общества, а также отсутствия допущенных со стороны Административного органа процессуальных нарушений.

Однако, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время имеется решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 по дела № А40-54544/23, вступившее в законную силу (оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023), которым ООО «Газпромнефть-Центр» уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2023 N 022692, составленного по итогам проведенного постоянного рейда на основании решения Центрального МУГАДН № 10-1/43-132.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

Отклоняя доводы управления о том, что нарушения требований закона обществом выявлены не при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, а при проведении постоянного рейда, который не является контрольным (надзорным) мероприятием, суд апелляционной инстанции указал следующее. 

 В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Суды с учетом актов, принятых при процедуре проведения рейда пришли к выводу, что управлением, несмотря на прямое указание части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, составлено несколько протоколов по результатам одной проведенной проверки и направлено несколько заявлений в Арбитражный суд г. Москвы для привлечения общества к административной ответственности.

Каждый протокол по части 3 статьи 14.43 составлен на один объект АЗС общества со ссылкой на то обстоятельство, что правонарушения выявлены на разных участках автомобильной дороги федерального значения, на разных объектах дорожного сервиса АЗС, и в разное время.

Таким образом, в отношении общества было вынесено несколько протоколов об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, правонарушения по которым выявлены в рамках одной проверки, на основании одного и того же решения о проведении проверки, по одним и тем же основаниям, одним и тем же Административным органом, в отношении одного и того же лица.

Поскольку правонарушение выявлено в рамках одного контрольного мероприятия, имеется вступившее в законную силу решение суда о привлечении общества к административной ответственности за совершение выявленного в рамках этого контрольного мероприятия правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 022693 от 03.03.2023 не имеется, в связи с чем отменил судебный акт первой инстанции. 

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-54539/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко