Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1234/2019

город Пенза

05 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 498 410 руб. 52 коп.

установил:

ООО "Правэкс" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ОАО "Жильё-11" по ОЖФ суммы 498 410 руб. 52 коп., в том числе, 432 035 руб. 60 коп. – долг за оказанные в период с августа 2016 года по июнь 2017 года услуги по договору от 15.08.2016 № 11-74/16 и 66374руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.12.2018, а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.02.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При наличии возражений, подробно изложенных в отзыве на иск от 25.03.2019 и дополнении к нему от 27.03.2019 (л.д. 58-62, 66-69), ответчик факт оказания ответчиком услуг не оспаривает. Сомнению подвергаются оформление истцом документов об оказании услуг, а также оказание услуг в июне 2017 года в сумме 166536,61 руб. и, как следствие, начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на отзыв ответчика от 26.03.2019 (л.д. 64-65) истец исковые требования просил удовлетворить.

29.03.2019 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исковые требования ООО "Правэкс" удовлетворены частично в сумме 498 398 руб. 98 коп., государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит уплате в доход федерального бюджета.

02.04.2019 по заявлению ООО "Правэкс" взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 026962695.

02.04.2019 по системе Мой Арбитр от ОАО "Жильё-11" по ОЖФ поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 11-74/16, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика оказывать последнему юридические услуги, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности за жилищные и коммунальные услуги физических / юридических лиц, являющихся собственниками и нанимателями жилых помещений; взыскание издержек (затрат) Заказчика, связанных с ограничением (приостановлением) и возобновлением предоставления коммунальных услуг должникам; организацию фактических действий, направленных на взыскание задолженности должников в досудебном порядке. Заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В разделе 4 договора стороны согласовали размер оплаты оказанных услуг, который установлен в процентном отношении от суммы допущенной должниками задолженности и дифференцируется в зависимости от периода допущенной должниками просрочки. В силу п. 4.3 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена Заказчиком в течение пяти рабочих дней после утверждения отчета и подписания акта приема оказанных услуг.

Как установлено судом, 22.09.2017 ООО "Правэкс" обратилось к ОАО "Жильё-11" по ОЖФ с претензией № ПРА-76, в которой указало, что в ходе исполнения договора возмездного оказания услуг № 11-74/16 от 15.08.2016 в период с 15.08.2016 по 30.06.2017 он оказал ответчику услуги на общую сумму 1 061 650 руб. 43коп. При этом, оплата услуг произведена заказчиком только на сумму 629 614 руб. 83коп., задолженность составляет 432 035 руб. 60 коп., которую ответчик просил погасить (л.д. 30-31).

Оставление ОАО "Жильё-11" по ОЖФ указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как отношения возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг № 2 от 31.01.2017, № 14 от 28.02.2017, № 26 от 31.03.2017, № 38 от 30.04.2017, № 50 от 31.05.2017, № 63 от 31.07.2017 на общую сумму 728 387 руб. 40 коп. (л.д. 14-19).

Факт оказания услуг за период с 15.08.2016 по декабрь 2016 года на сумму 333 253 руб. 03 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу № А49-6186/2018. 

Более того, в рамках рассмотрения дела № А49-6186/2018 подтверждена действительность копий актов оказанных услуг на сумму 728387руб. 40 коп. и исследованы отчеты по работе с должниками за соответствующие периоды и документы в подтверждение выполнения работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 061 640 руб. 43 коп. (728387,40+333253,03).

Поскольку оказанные исполнителем услуги заказчиком в полном объеме не оплачены, истец числит за ответчиком долг в сумме 432 035 руб. 60 коп., который и просит взыскать.

Вместе с тем, судом определено, что истец допустил арифметическую ошибку при расчете суммы долга. 

Так, исходя из актов оказанных услуг, стоимость услуг за период с 15.08.2016 по 30.06.2017 составила 1 061 640 руб. 43 коп. Оплата произведена на сумму 629 614 руб. 83коп. Соответственно, сумма задолженности по оплате оказанных в период с 15.08.2016 по 30.06.2017 услуг составляет 432 025 руб. 60 коп.

Доказательств оплаты на момент принятия решения этой задолженности ответчик не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие задолженности за оказанные в период с 15.08.2016 по 30.06.2017 услуги на сумму 432 025 руб. 60 коп., доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд признает исковые требования ООО "Правэкс" обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме. В остальной части требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о якобы имевшем место несоблюдении претензионного порядка по требованию об уплате задолженности за июнь 2017 года не соответствует действительности, так как в тексте претензии № ПРА-76 от 22.09.2017, которая была направлена в адрес ответчика заказным письмом, содержится спорный период оказания услуг.

Факт оказания услуг в июне 2017 года документально подтвержден подписанным сторонами актом № 63 от 31.07.2017 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2018 по делу № А49-6186/2018. Ссылка ответчика на то, что указанный акт подтверждает оказание услуг не в июне, а в июле 2017 года, не соответствует действительности, так как дата 31.07.2017 является лишь датой, когда акт был подписан.

Более того, в тексте претензии содержится указание на то, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная п. 2.4.2. договора по предоставлению отчетов о платежах должников за июль и август 2017 года, что не позволило сформировать отчеты и акты сдачи-приемки оказанных услуг за этот период.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец начислил к взысканию с ответчика по состоянию на 31.12.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 374 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений по размеру, механизму расчета процентов и периоду их начисления, а равно контррасчет начисленных процентов не представил.

Вместе с тем, поскольку истец допустил арифметическую ошибку при определении суммы долга, расчет процентов также произведен неверно.

С учетом произведенного судом перерасчета, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 31.12.2018 подлежат удовлетворению в сумме 66 373 руб. 38 коп. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Таки образом, исковые требования ООО "Правэкс" подлежат частичному удовлетворению в сумме 498 398 руб. 98 коп., в том числе, 432025руб. 60 коп. – долг и 66 373 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая до настоящего времени не уплачена, в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, государственную пошлину отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" сумму 498 398 руб. 98 коп., в том числе, 432025руб. 60 коп. – долг и 66 373 руб. 38 коп. – проценты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правэкс" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 432 025 руб. 60 коп. за период с 01.01.2019 по день фактической уплаты данной задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жильё-11" по обслуживанию жилого фонда в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 967 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Т.А. Лапшина